“解除数字村庄的标签”：水竹园村如何通过数字技术与文化发展的协同作用，改变中国山区的乡村治理模式

《Journal of Rural Studies》：“De-tagging the digital Village”: How Shuizhuyuan Village transforms rural governance in China's mountainous areas via the synergy of digital technology and cultural development

　　刘辉|乔杰|李佳森|赵永奇•提出“数字村庄去标签化”作为一种实现可持续农村治理的新机制。•揭示了超越技术决定论的“技术-文化”协同路径。•指出以需求为导向的数字化适应是避免技术脱嵌的关键。•论证文化建构能够重塑社区认同，从而促进集体行动。•为平衡数字效率与文化自主性提供了发展中国家的经验借鉴。

引言近年来，数字乡村建设已成为全球数字化转型趋势中的重要组成部分，其目标是通过信息技术提升农村地区的农业生产力（Mei等人，2022）、生活质量（Cao等人，2022）以及社会治理能力（Zhang和Zhang，2020）。数字技术的广泛应用为农村治理带来了新的视角，推动了传统治理框架的变革，并改变了社会互动模式（Jin，2024），从而使数字技术成为推动地方治理转型的重要力量。通过重新组织社会空间，数字技术引发了社会互动模式的变化，进而影响了个人和社区的行为方式（Castells，2011）。随着数字技术在农村地区的日益普及，尤其是5G（Lappalainen和Rosenberg，2022）、大数据和物联网（Kota和Giambene，2019）的发展，数字乡村建设已成为推动全球农村振兴和可持续发展的关键途径（Agusta，2023）。

自20世纪90年代以来，全球范围内的数字乡村建设因各国发展阶段和资源条件的差异而呈现出不同特点；尽管发达国家和发展中国家采取了不同的数字战略、重点方向，并面临独特的挑战（Alcaide Mu?oz和Rodríguez Bolívar，2021），但它们在政策导向、技术应用和治理框架方面仍存在一些共同的内在机制（Mariscal，2005；Ahrens，2002；Rose，2005；Salemink等人，2025）。“本研究借鉴奥斯特罗姆（1990）关于公共资源治理的设计原则，即强调‘本地行为主体的自主性’，认为文化建构可以缓解数字技术的脱嵌问题”（Ostrom，1990）。在发达国家，数字乡村建设通常伴随着政策引导和技术创新，从而推动农村经济、社会和治理的多元发展。然而，即便在基础设施相对完善的发达国家，城乡“数字鸿沟”依然存在。与通常将数字鸿沟简单视为技术接入问题不同，农村数字鸿沟更多表现为“技能差距”和“参与差距”——即在数字素养、使用深度以及从技术中获取实际利益的能力方面的显著差异（Salemink等人，2017）。研究表明，尽管发达国家的农村地区宽带覆盖范围不断扩大，但由于老年人和受教育程度较低的人群数字技能不足，他们往往只能将技术用于基本功能，这限制了技术在提升治理效能方面的作用（Geraci等人，2022）。此外，仅靠市场机制不足以缩小城乡技术差距，在发达国家背景下，政策干预同样必不可少（Cowie等人，2020）。换言之，基础设施的普及并不会自动提升治理能力；技术赋能的有效性取决于它如何融入当地的社会结构和日常实践中（Xu等人，2026）。

在数字乡村建设领域，发展中国家通常面临数字鸿沟和基础设施不足等问题（Venkatesh和Sykes，2013）。与发达国家以技术驱动的发展模式不同，发展中国家的相关努力主要依赖于政府推动和外部资源，属于外生型发展模式。例如，印度的“电子乡村计划”就利用数字中介（如村级企业家）来实现农村公共服务的数字化。尽管取得了一些成果，但由于数字技术能力不足和资金有限，该计划的长期可持续性仍面临威胁（Verma，2017）。同样，在一些非洲国家，许多旨在发展数字环境的项目也因基础设施匮乏而难以充分改善村民的生活状况。不过，目前许多发展中国家正通过政策措施和国际援助来逐步解决这些差距，推动农村地区的数字化进程。2015年中国提出“数字中国”战略后，政府加大了对农村地区数字基础设施的投资，推动了智慧农业和农村电子商务等产业的发展。

总之，在全球数字化转型的浪潮下，数字乡村建设已成为推动农村振兴和治理现代化的重要途径。在发达国家，技术赋能提升了资源分配效率（Zavratnik等人，2018），而发展中国家则主要依靠政策举措来克服数字鸿沟（Ahrens，2002）。在中国，“数字乡村建设”这一概念由国家《数字乡村发展战略》正式定义，指的是加快农村地区信息基础设施建设，推动信息技术与农村生产和生活深度融合，建立农村数字治理体系的过程（中国网络空间管理局等，2021）。这一政策框架将数字乡村建设视为一种综合策略，涵盖数字基础设施、智慧农业、农村电子商务、数字治理和文化发展等多个方面，其总体目标是缩小城乡数字鸿沟，推动农村振兴（国家发展和改革委员会，2021）。在国际学术研究中，数字乡村建设大多是从技术决定论的角度进行探讨的。大量文献将其视为一项技术基础设施项目，主要从政策效果和治理效率等方面评估其成效（Cowie等人，2020；Geraci等人，2022；He等人，2025）。虽然这些研究也承认当地语境的重要性，但其分析框架仍然以技术部署为核心（Cowie等人，2020）。学者们通常将技术可及性、采用率和基础设施覆盖率等可量化指标作为衡量成功与否的关键标准（Geraci等人，2022）。在这种研究传统中，“文化”往往被简化为技术传播的背景变量或技术赋能的衍生效应，而非被视为治理转型的核心构成要素。

然而，近年来越来越多的研究开始对以技术为中心的农村数字化方法进行批判性反思。有研究指出，数字技术在农村的应用并非中性过程，而是深深嵌入现有的社会关系、权力结构和文化实践中（Ferrari等人，2023）。其他研究则指出，由于忽视了社会文化背景，数字技术的推广往往仅停留在治理表面，常常遭到村民的抵触甚至反对。技术脱离当地社会文化背景的现象十分普遍（Srinivasan，2017），表现为“数字悬浮”和村民参与度不足。例如，印度尼西亚的智慧村庄项目由于未能融入传统仪式元素，被村民视为外来强加的东西（Yuniar和Hasanah，2021）；印度的数字中介也因为缺乏社区信任而导致使用率低下（Verma，2017）。这些批判性观点为重新审视数字技术与农村文化之间的关系提供了重要的理论依据，同时也表明现有研究尚未系统探讨“文化如何在数字乡村治理中发挥内在机制作用”。国际学者强调了农村文化在农村治理中的双重作用。一方面，农村独特的文化传统和遗产不仅丰富了当地的风貌和经济格局，还增强了社会凝聚力和身份认同（Candeloro，2025；Knaps和Herrmann，2018）。农村文化被视为治理的核心要素，是地方认同和集体行动的基础（Sheng & Jun-qi，2024）。通过社会互动不断重构的传统习俗和集体记忆有助于形成强烈的地方认同，而数字技术则为保存和传播这些文化元素提供了新渠道，使其成为推动社会动员和治理的资源（Karle和Carman，2020）。另一方面，文化建构本身也成为一种重要的治理方式。根植于当地的叙事方式和文化层面的参与形式，通过增强社区归属感，促进了从政府主导向多主体协作治理的转变（Kallert等人，2021）。总而言之，农村文化建构能够增强社会凝聚力，扩大包容性，激发制度创新，从而为农村治理和社区福祉带来多重益处。

近年来，学者们越来越意识到文化建构在数字媒介驱动的农村治理过程中的核心作用。数字技术与农村文化项目的结合显著提升了民众的参与度和社会凝聚力，为治理创新提供了新路径（Cowie等人，2020）。在国际关于农村数字化发展的研究中，文化维度一直被视为数字技术影响治理的重要力量（Xu等人，2026）。学者们普遍认为，数字工具有助于在农村环境中保护文化、动员社区并推动制度创新。（Abbott和Wallace，2017）一方面，数字技术提高了农村文化的可见度和传播范围，使得传统习俗能够通过数字媒体在各地得到复制和传播，从而增强社会凝聚力和地方认同（Shucksmith，2016；Rundel和Salemink，2021）。另一方面，数字化通过增强社区网络、推动参与式治理以及重建农村社会资本，提升了当地治理能力，为可持续的农村发展注入了新动力（Salemink等人，2017；Ferrari等人，2023）。从这个意义上说，国际上的实践经验表明，技术与人文建设的结合能够重塑农村的社会关系和治理结构，为应对人口减少、文化侵蚀和治理资源不足等问题提供创新解决方案（Srinivasan，2017）。

然而，随着实践的深入，研究也揭示出一些需要警惕的矛盾。首先，数字技术往往在重构当地网络时，很少考虑农村的文化和社会需求（Cowie等人，2020）。学者们指出，数字平台通常是根据城市化或市场化的逻辑设计的，注重效率和可扩展性，却忽视了农村在技能、基础设施和公共服务方面的差异。这种做法有可能使农民沦为技术的被动使用者，而非主动的文化参与者（Salemink等人，2017；Geraci等人，2022）。其次，数字技术的应用往往忽视了当地语境和文化自主性。有研究发现，虽然数字媒体促进了文化的传播，但它往往将农村传统简化为可供消费的景观或商品化品牌，忽视了其中蕴含的本土知识和生活方式（Ferrari等人，2023）；在资本和全球化的压力下，这一过程加速了农村文化的同质化（Srinivasan，2017）。这类趋势不仅威胁到文化多样性和社会主体的能动性，从长远来看，还可能削弱农村治理的合法性和社会根基。

总之，中国及国际上的农村数字化发展经验表明，文化与数字技术的结合具有巨大的治理提升潜力，但也存在技术逻辑凌驾于本地逻辑之上的风险。为弥补这些不足，本研究提出了两个核心研究问题：1）数字技术与发展文化的协同作用是如何推动欠发达山区农村治理转型的？2）“数字村庄去标签化”这一机制在协调技术效率与文化自主性之间发挥着怎样的内在作用？

本研究采用了不同的概念框架。我们借鉴社会技术系统理论（Baxter和Sommerville，2011），该理论强调技术要素与社会要素的相互构建，将数字乡村建设视为一个社会技术过程，在这个过程中，数字工具、当地社会网络、文化实践和治理结构相互互动、共同演化。以中国中部武陵山区的偏远山村水竹园为例，这种重构视角使我们能够探讨数字举措是如何融入（或未能融入）农村日常生活，以及文化发展在调节技术与治理转型关系中的作用。具体而言，我们研究了一种我们称之为“数字村庄去标签化”的基层现象——即刻意弱化“数字村庄”的行政标签，将数字工具重新定位为文化保护和社区主导治理的手段，而非其本身的目的。

本研究采用实地跟踪和参与式调查的方法，充分考虑了中国基层农村治理的独特特征。本研究以武陵山区一个普通农业村庄五年的发展变迁为脉络，深入剖析了常阳县水竹园村的数字化乡村建设历程与转型机制。它生动展现了国家推动的数字化乡村战略与基层社区文化建设之间的互动关系，同时详细分析了数字技术如何助力形成社区文化认同，进而激发村民的集体行动，推动农村治理的变革。从理论层面来看，该研究揭示了数字技术与农村文化在农村治理中的互动机制，丰富了人们对文化资本在此类情境中作用的理解，也突破了以往以“技术-经济”视角为主的分析框架。在实际应用层面，研究表明将数字技术与文化发展相结合，不仅能增强社区认同感与社会凝聚力，还能为不同利益相关方之间的协作提供制度与社交基础。此外，这项研究还为国际农村研究提供了重要启示：对于发达国家而言，它有助于解决数字化治理过程中的合法性问题及文化多样性保护问题；而对于发展中国家，则为在数字鸿沟背景下实现文化自主与治理创新提供了实证参考。因此，该研究有助于推动更具包容性且可持续的全球农村治理模式的发展。

背景：数字化乡村建设被视为缩小城乡数字差距、提升农村治理效能以及促进经济发展的重要途径（Lei等人，2025年）。尤其是在中国那些发展相对滞后的山区，数字化乡村建设备受重视，因为政府希望通过技术赋能来推动农村治理的创新与转型。自2017年“数字中国”战略实施以来，数字化技术的应用依赖于对当地需求的精准把握以及资源要素的系统整合，这就需要摆脱那种仅注重技术应用而忽视本土知识的传统技术工具主义观念，实际上应是技术手段与农村社会网络之间的动态融合（Sommer等人，2025年）。在水竹园村，数字化技术的成功应用不仅得益于……

数字化乡村建设的内在机制推动了农村治理的转型：通过研究水竹园村的数字化乡村建设进程，我们可以分析数字技术融入农村治理转型过程中的内在机制。水竹园村代表着中国中西部欠发达山区众多资源匮乏、发展条件有限的村庄，它为数字化乡村建设与治理转型开辟了一条新的路径。本研究采用了……的分析方法。

结论与讨论：本文在全球数字化乡村建设的背景下，重点探讨了将数字技术融入农村社区文化发展以实现治理转型的实践路径，尤其关注中国中西部欠发达地区。以武陵山区的常阳县水竹园村为案例，本研究展示了数字技术在推动农村治理转型过程中，是如何与农村……相结合的。

资金支持：本研究得到了中国国家自然科学基金（项目编号：52008179）的资助。

作者贡献说明：刘晖负责数据整理、调研、可视化处理以及初稿撰写；乔杰负责概念构建、定量分析、资金申请、调研、方法设计、监督指导以及论文修改；李佳森负责调研与初稿撰写；赵永奇负责论文修改。

利益冲突声明：作者们声明不存在任何利益冲突。

致谢：作者们要感谢李秘书，他详细介绍了水竹园村的发展情况，并分享了关于村庄治理的独到见解，这些均为本文的写作提供了重要的理论参考。