《Frontiers in Immunology》：Immunological mechanisms and prevention strategies for febrile seizures in children
编辑推荐：
热性惊厥（FS）全球儿童患病率为2%～5%，是导致照料者焦虑及医疗资源消耗的重要儿科疾病。现有证据表明，神经炎症及T细胞介导的免疫应答参与FS发病进程，为后续研究提供了潜在干预靶点。本综述系统梳理FS预防领域的最新证据，强调预防模式正从普适性药物干预向风险分层
热性惊厥（FS）全球儿童患病率为2%～5%，是导致照料者焦虑及医疗资源消耗的重要儿科疾病。现有证据表明，神经炎症及T细胞介导的免疫应答参与FS发病进程，为后续研究提供了潜在干预靶点。本综述系统梳理FS预防领域的最新证据，强调预防模式正从普适性药物干预向风险分层、个体化策略转变。新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情为FS预防提供了独特视角：非药物干预措施使FS发病率降低54%～70%，而奥密克戎变异株成为伴复杂FS特征的新发触发因素。本文基于三级预防框架构建防控体系：一级预防面向全体儿童，通过疫苗接种（麻疹-腮腺炎-风疹联合疫苗[MMR]、13价肺炎球菌结合疫苗[PCV13]、COVID-19疫苗）及感染控制实现；二级预防针对既往有FS病史的高危儿童，通过整合临床预测指标（复杂发作特征、低龄、低热阈值）、生物标志物（低钠血症、锌/维生素D缺乏、炎症指数）及病原体特异性风险（甲型流感病毒、奥密克戎变异株）完成风险分层；三级预防聚焦于伴复杂FS或遗传易感性（SCN1A、PCDH19基因变异）的儿童，旨在阻断并发症及癫痫发生进程。核心免疫学机制包括高迁移率族蛋白B1（HMGB1）-NOD样受体蛋白3（NLRP3）炎性体激活、瞬时受体电位香草酸亚型1（TRPV1）介导的辅助性T细胞17（Th17）分化，以及白细胞介素-1β（IL-1β）/IL-10稳态失衡。退热药无法预防远期发热事件中的FS复发，而间歇性苯二氮?类药物（地西泮、鼻内咪达唑仑）可有效降低高危儿童早期复发风险（需治数[NNT]=6.8），但不良反应发生率可达36%。新兴研究方向涵盖新型治疗靶点（HMGB1抑制剂、TRP通道调节剂、血小板反应蛋白-1[TSP-1]通路抑制剂）及非药物创新策略（可穿戴传感器、时间疗法）。值得注意的是，照料者教育是所有预防层级的基础，可缓解高达58.2%的家长焦虑情绪。该整合框架为临床实践向个体化、风险导向的管理模式转型提供了指导。
1 引言
热性惊厥（FS）是儿童期最常见的惊厥性疾病，好发于6个月至5岁儿童，定义为发热（体温≥38℃）状态下出现的惊厥发作，排除颅内感染及其他急性神经系统病因。全球患病率为2%～5%，发病高峰为出生后第二年，男性多见。上呼吸道感染是最常见诱因，约占全部病例的50%；特定病毒致病风险存在差异：甲型流感病毒感染后FS发生率显著高于呼吸道合胞病毒（RSV）感染。人疱疹病毒6B型（HHV-6B）与复杂热性惊厥（CFS）密切相关，其疾病负担在总体发热性疾病下降期间仍保持稳定。COVID-19疫情重塑了FS流行病学特征：严格的非药物干预（NPI）使0～6岁高危人群FS发病率及急诊就诊量显著下降，证实群体层面感染控制措施的有效性；同时奥密克戎变异株成为新发触发因素，其所致FS伴复杂特征的比例高于非COVID-19相关FS。除感染诱因外，神经炎症及免疫失调是FS发病的关键机制：FS患儿存在促炎细胞因子水平升高、NLRP3炎性体激活及T细胞应答紊乱，HMGB1-NLRP3通路、发热温度驱动的TRPV1介导Th17分化及IL-1β/IL-10失衡是连接发热与惊厥易感性的核心分子机制。FS复发是管理核心关切点，受首发年龄小、家族史及复杂特征等因素影响；复发性FS患儿发育迟缓发生率更高，提示潜在易感性。FS急性发作的即时负担、复发焦虑及进展为热性惊厥持续状态（FSE）的罕见严重风险，凸显了有效预防策略的必要性。FS预防需涵盖初级（首次发作预防）、次级（复发预防）及三级（并发症及远期后遗症预防）三个层面，涉及照料者教育、退热药合理使用、高危个体靶向预防及疫苗接种等公共卫生措施。本综述旨在整合当前证据，探索FS预防的多维路径，为优化循证预防范式提供指导。
2 检索策略与筛选标准
本叙述性综述系统检索PubMed、Web of Science、Embase及Cochrane Library数据库中2020年1月至2026年3月发表的相关文献，检索词包括“热性惊厥”“儿科”“预防”“免疫学”“神经炎症”“危险因素”“生物标志物”“疫苗接种”等。优先纳入系统评价、Meta分析、随机对照试验及大型前瞻性队列研究以支持临床推荐；仅当临床前研究能提供关键发病机制见解或识别无法从临床研究获取的潜在治疗靶点时予以纳入。同时手动检索纳入文献的参考文献及相关临床实践指南，仅纳入英文发表文献。采用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）框架原则组织证据确定性讨论，未进行正式分级评估。
3 临床管理基础：指南、定义与急性期诊疗路径
FS管理的核心是精准定义、遵循指南及标准化急性期路径。FS定义为6个月至5岁儿童体温≥38℃时出现的惊厥发作，排除颅内感染及既往无热惊厥史。简单热性惊厥（SFS）表现为全面性发作、持续时间<15分钟、24小时内无复发；CFS则具备局灶性发作、持续时间≥15分钟或24小时内多次发作等特征之一，二者区分直接影响诊断紧迫性、干预强度及预后判断。现有指南共识包括：不推荐对神经系统基线正常的SFS患儿常规开展神经影像学、腰椎穿刺及实验室检查；反对对SFS患儿使用长期抗癫痫药物预防，因其良性自然病程及药物潜在不良反应。但指南在住院指征、腰椎穿刺适应证及CFS管理方面存在差异，真实世界实践中仍存在过度检查及过度治疗现象。急性期管理始于气道、呼吸、循环稳定及快速临床评估，首要目标是明确发热病因并排除细菌性脑膜炎等严重疾病。研究显示，美国儿童医院15年间SFS患儿腰椎穿刺、头颅CT、血常规检查及住院率显著下降，且未增加细菌性脑膜炎漏诊率，支持保守管理策略。临床决策需个体化，腰椎穿刺需综合年龄、免疫接种状态、脑膜炎体征及复杂特征等因素。FSE定义为持续30分钟以上的FS，是婴幼儿最常见的持续状态类型，预后总体良好，但需及时终止发作。一线治疗为苯二氮?类药物，二线选用磷苯妥英或苯巴比妥，难治性病例需麻醉药物诱导昏迷。数据驱动分析识别出感染相关性急性持续状态亚组，其治疗反应好、预后佳。SFS患儿短期复发风险低，复发多发生于急诊就诊后3小时内，支持神经系统基线正常的稳定患儿在充分教育后可早期出院，以减少急诊拥挤及医疗成本。常规脑电图（EEG）不推荐用于SFS评估，仅在非典型表现、局灶性体征或意识恢复延迟时考虑。资源有限地区需结合本地流行病学特征调整管理策略。
4 复发预防的药物策略：退热药、急救与预防性苯二氮?类
FS复发预防的药物选择需权衡疾病良性预后、药物不良反应及对生活质量的影响，目前证据不支持对绝大多数FS患儿常规药物预防。退热药无法预防远期发热事件中的FS复发（OR=0.92，95%CI 0.57～1.48），仅在同次发热事件中可能存在微弱获益（OR=0.33，95%CI 0.19～0.57，低确定性证据），其主要作用是改善发热舒适度而非预防惊厥。间歇性苯二氮?类是证据最充分的预防药物：间歇性地西泮较安慰剂显著降低6个月（RR=0.64，95%CI 0.48～0.85）及24个月（RR=0.73，95%CI 0.56～0.95）复发风险，尤其对同次发热事件内复发有效；日本指南修订后预防性地西泮使用率从53%降至17%，导致24小时内复发率从12%升至20%，多变量分析显示预防性地西泮可使早期复发相对风险降低70%（NNT=6.8）。但苯二氮?类不良反应发生率可达30%，包括镇静、共济失调及反常激越，因此仅推荐用于既往有长时间FS或FSE史的极高危儿童，且需充分告知获益与风险。给药途径已从直肠制剂转向鼻内制剂（咪达唑仑、地西泮），后者社会接受度高、给药便捷，但费用更高；处方多集中于CFS、初始住院及最终诊断为癫痫的患儿。咪达唑仑主要用于急性期惊厥终止，与静脉地西泮疗效相当，且起效更快，但不推荐用于远期复发预防。左乙拉西坦作为二线急性治疗药物及潜在预防药物，一项随机对照试验显示间歇性口服左乙拉西坦可降低48周内复发风险（RR=0.27，95%CI 0.15～0.52，NNT=3），但证据确定性极低，目前仅作为探索性选择。连续使用苯巴比妥及丙戊酸钠因认知损害、行为异常及肝毒性等严重不良反应，强烈反对用于FS预防。总体而言，照料者教育是所有FS患儿管理的基石，药物治疗仅作为高危人群的靶向补充。
5 风险分层与预测：靶向预防的人群识别
精准风险分层是个体化预防的前提，需整合临床预测指标、生物标志物及病原体特征。复发风险分为同次发热事件内早期复发及远期后续复发两类：早期复发独立预测因素包括既往早期复发史（OR=10.161）、首发体温≤39.8℃、男性、FS家族史及甲型流感病毒感染，82%～95%的早期复发发生于首发后8～24小时内；远期复发核心预测因素为首发年龄<12个月、一级亲属FS家族史、首发体温<38.5℃及首发发作持续时间长。生物标志物中，低钠血症（<135 mmol/L）、锌缺乏、维生素D缺乏（<20 ng/mL）及中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）>2.5与FS发生、复杂特征及复发风险相关，但多为观察性研究，缺乏标准化界值及外部验证，目前仍处于研究阶段。病原体特异性风险方面，甲型流感病毒同次发热事件内复发风险最高，HHV-6B与CFS相关，奥密克戎变异株所致FS更易出现复杂特征及持续状态。现有预测模型已整合年龄、家族史、C反应蛋白等指标，但多基于单中心小样本数据，缺乏外部验证及前瞻性效能评估，尚未常规应用于临床。其他影响因素包括母乳喂养的保护作用（OR=0.65）、日托机构暴露的感染风险增加，以及SCN1A、PCDH19等基因变异的遗传易感性。目前风险分层仍以临床预测指标为核心，未来需进一步验证生物标志物及预测模型的临床应用价值，以实现高危儿童的精准识别及靶向干预。
6 疫苗接种困境：平衡免疫获益与热性惊厥风险
疫苗接种是预防感染性疾病的核心策略，但其发热不良反应可能诱发FS，需权衡风险获益。疫苗相关FS绝对风险极低：首剂麻疹-腮腺炎-风疹联合疫苗（MMR）归因风险为1/1150～1/1700剂次，首剂麻疹-腮腺炎-风疹-水痘联合疫苗（MMRV）较分开接种（MMR+V）的绝对风险增加约1/2500剂次，且此风险仅见于首剂，第二剂MMRV无额外风险；13价肺炎球菌结合疫苗（PCV13）接种后0～7天内FS风险轻度升高（IRR=1.27，95%CI 1.10～1.47），与灭活流感疫苗（IIV）联用时风险可能叠加，但IIV单独接种不增加FS风险。自然感染相关疾病风险远高于疫苗：自然麻疹感染FS风险约为1/43，是疫苗归因风险的30～40倍；COVID-19疫苗接种可使奥密克戎变异株感染相关FS风险降低68%。SCN1A基因致病性变异可导致Dravet综合征等遗传性癫痫，疫苗接种可能作为非特异性触发因素诱发首发惊厥，但疫苗并非病因，仅建议在长时间（≥15分钟）疫苗相关性FS或强癫痫家族史患儿中考虑基因检测。目前共识明确：SFS或癫痫患儿并非疫苗接种禁忌，中国研究显示76.1%有惊厥史儿童可按推荐程序接种疫苗，88.73%接种后无严重不良事件或复发。不推荐常规预防性使用退热药预防疫苗接种后FS，因其可能削弱抗体应答，仅Dravet综合征患儿例外。临床实践中可通过首剂MMR接种时选择分开注射MMR+V以降低高危儿童风险，同时加强医患沟通，消除疫苗犹豫，维持高接种覆盖率。
7 新兴前沿：新型治疗靶点、机制与非药物策略
FS研究正从症状管理向机制靶向转型，遗传学研究除SCN1A外，已发现CELSR3、ADGRL1、ANO4等基因变异与FS及癫痫谱系相关，GABRB2基因功能缺失型变异更易发生发热触发惊厥。神经炎症是核心干预领域：HMGB1释放激活NLRP3炎性体，促进胱天蛋白酶-1活化及IL-1β成熟，介导神经元兴奋性增高；IL-1受体拮抗剂（IL-1RA）水平升高及IL-10水平降低参与发病过程；发热温度激活CD4+T细胞表面TRPV1，通过TRPV1/NFATs/STAT3通路促进Th17分化，破坏血脑屏障（BBB）并加重神经炎症。离子通道与突触机制研究中，TRPM8激动剂WS-3可抑制高热诱导的FS及快波活动，TRPV3活性维持皮层网络稳定性；酸枣仁皂苷B通过抑制AMPA受体介导电流发挥抗惊厥作用；亚惊厥水平高热上调TSP-1，促进兴奋性突触形成，增加远期惊厥易感性，抑制TSP-1/转化生长因子-β1（TGF-β1）通路可减轻此效应。系统生物学研究发现FS患儿存在甘油磷脂代谢、鞘脂信号通路紊乱及肠道菌群α多样性降低，提示肠-脑轴参与发病；BBB蛋白质组学分析显示细胞外基质（ECM）-受体相互作用通路持续改变，可能与远期癫痫易感性相关。非药物创新包括基于FS昼夜节律特征的时辰疗法、集成压力与湿度传感的可穿戴设备实时监测惊厥发作、传统中药制剂优化（如紫雪散传统炮制品释放更快、抗惊厥疗效更优）。动物模型研究提示围产期糖皮质激素及血清素系统基因表达异常、实验性FS后海马-前额叶环路谷氨酸能系统持续改变，可能为生命历程视角的预防策略提供依据。上述机制与靶点多处于临床前阶段，需进一步临床转化研究验证。
8 赋能照料者：教育、心理支持与家庭管理作为预防工具
照料者是FS急性期管理及居家预防的核心力量，其知识水平与心理状态直接影响管理质量。研究显示超过半数家长在FS发生前未了解相关知识，仅32%能在首发时识别FS，73.1%的母亲将FS列为发热最恐惧并发症，导致“发热恐惧症”及不当退热行为。FS事件引发强烈心理冲击，58.2%的家长存在焦虑情绪，29%存在应激反应，23.6%存在抑郁症状，儿童年龄越小、住院时间越长，家长焦虑越显著。结构化教育与心理干预可显著改善结局：护士主导的赋能项目使母亲FS知识优良率从25%提升至85.2%，居家管理合格率从33.5%提升至81.4%；基于Kano模型的护理干预缩短了惊厥停止时间及退热时间，降低了家长感知压力；针对性急诊护理联合心理支持提高了治疗依从性及满意度。中文版《热性惊厥知识量表》为评估照料者知识缺口提供了可靠工具，同时需注意社交媒体（如YouTube）FS相关内容质量普遍较低，医护人员应引导家长获取权威信息。儿童保育提供者的FS知识水平同样影响管理一致性，需纳入培训体系。文化敏感性教育可提高信息传递有效性。欧洲专家共识明确了FS后咨询的核心信息，包括良性预后、居家处理要点及复发应对流程。证据表明神经系统基线正常的SFS患儿无需延长急诊留观，安全早期出院依赖于充分的照料者教育，将观察场景从医院转移至具备知识的家庭环境，是预防为主管理模式的重要组成部分。
9 超越发热性疾病：远期结局与癫痫进展
绝大多数FS预后良好，但小部分患儿存在远期癫痫风险：SFS患儿癫痫发生率约1%～2%，仅略高于普通人群；CFS患儿风险显著升高至4%～15%，其中长时间FS与颞叶内侧癫痫及海马硬化相关。其他风险因素包括癫痫家族史、 preexisting 神经发育异常及首发年龄<12个月。目前尚无证据表明药物预防（包括间歇性苯二氮?类或连续抗癫痫药物）可降低远期癫痫风险，且苯二氮?类不良反应发生率可达36%，因此不推荐常规药物预防。EEG不推荐用于神经系统正常的SFS患儿，仅CFS、复发FS、神经状态异常或癫痫家族史患儿考虑检查；脑部MRI仅用于局灶性体征、发作>15分钟或怀疑结构性异常时。FEBSTAT研究显示，热性惊厥持续状态后急性期海马弥散加权成像（DWI）高信号预测远期颞叶内侧癫痫的阳性率达100%，但样本量较小，且癫痫发生涉及多因素机制。SFS患儿无需专科随访，CFS或伴高危因素的患儿需儿科神经科长期监测。远期管理核心是风险沟通与个体化准备，在避免过度医疗的同时，识别可能进展为慢性癫痫的易感个体，未来需通过遗传学、影像学及生物标志物研究完善风险分层。
10 结论与未来方向：整合证据构建风险分层预防体系
FS管理正经历从普适性药物干预向风险分层、个体化预防的范式转变。当前证据明确退热药无远期复发预防作用，间歇性苯二氮?类可降低高危儿童同次发热事件内复发风险，但不良反应显著，因此照料者教育是各层级预防的基础。风险分层需整合临床特征（复杂发作、低龄、低热阈值）、生物标志物（低钠血症、锌/维生素D缺乏）及病原体风险（甲型流感病毒、奥密克戎变异株），识别可从靶向干预中获益的高危人群。给药途径已从直肠制剂转向鼻内制剂，提高了社会接受度与便捷性。未来研究需聚焦新型治疗靶点（HMGB1抑制剂、TRP通道调节剂、TSP-1通路抑制剂）及非药物策略（可穿戴传感器、时辰疗法），同时推进预测模型的外部验证与临床转化。最终目标是构建融合流行病学证据、治疗手段及个体化照护的综合框架：对多数SFS患儿实施以教育、安抚及规范急救指导为核心的保守治疗；对高危儿童实施风险分层指导下的靶向预防、规范化急救培训及神经科随访，实现FS管理的精准化与人性化。
