糖尿病周围神经病变的光生物调节治疗联合或不联合ILIB：一项随机先导试验

《Lasers in Medical Science》：Photobiomodulation with or without ILIB in diabetic peripheral neuropathy: a randomized pilot trial

　　

糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）是一种致残性的糖尿病慢性并发症，与神经病理性疼痛、感觉功能障碍及生活质量下降相关。由于药物治疗通常仅提供部分缓解，光生物调节治疗（photobiomodulation therapy，PBMT）已成为一种具有代谢、抗炎和神经调节效应的有前景的非药物策略。为评估局部PBMT单独或联合血管内激光照射血液（intravascular laser irradiation of blood，ILIB）的可行性，并初步探索糖尿病周围神经病变患者神经病理性疼痛、神经病变症状和感觉反应的短期变化，研究人员开展了一项前瞻性随机对照先导试验，纳入26名参与者并分配到三组：局部PBMT组、局部PBMT联合ILIB组和假对照组。所有随机参与者完成了23天内的12次治疗。使用视觉模拟量表（Visual Analog Scale，VAS）评估神经病理性疼痛强度，使用密歇根神经病变筛查工具（Michigan Neuropathy Screening Instrument，MNSI）评估神经病变症状。采用Friedman检验和McNemar检验进行探索性组内和配对分析，采用线性混合效应模型评估疼痛随时间的轨迹。在五个评估时间点，神经病理性疼痛强度均下降（p?<?0.001），局部PBMT组的组内下降具有显著性（p?=?0.007）。部分症状有所改善，包括麻木、痉挛和伴有裂隙的皮肤干燥。混合效应模型显示时间对疼痛减轻有显著影响（beta = -0.78；p?=?0.001），但未检测到显著的组别×时间交互作用。局部PBMT单独或联合ILIB在此门诊先导试验中具有可行性，并观察到神经病理性疼痛和部分神经病变症状的初步短期改善。然而，未证实组间的确定性优势，由于先导设计、小样本量、基线疼痛强度的异质性、潜在安慰剂效应及短期随访，研究结果应谨慎解读。

**论文解读：光生物调节治疗联合或不联合血管内激光照射血液在糖尿病周围神经病变中的应用：一项随机先导试验**

**研究背景与问题**
糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy, DPN）是糖尿病最常见且致残的慢性并发症之一，患病率约6%至34%，表现为远端对称性多发性神经病变，涉及感觉和自主神经纤维，导致灼痛、感觉异常、保护性感觉丧失等。其病理生理机制涉及慢性高血糖、氧化应激、微血管损伤和线粒体功能障碍。尽管血糖控制是核心治疗目标，但尚无干预能完全逆转神经病变进展。药物治疗（如抗惊厥药、抗抑郁药）常因不良反应和疗效不完全而受限。因此，光生物调节治疗（photobiomodulation therapy, PBMT）作为一种非药物策略，具有代谢、抗炎和神经调节效应，受到关注。局部PBMT通过低水平红/红外激光作用于线粒体细胞色素c氧化酶，促进ATP产生、调控细胞氧化还原状态、减少炎症介质。血管内激光照射血液（intravascular laser irradiation of blood, ILIB）作为系统性PBMT，可能产生抗氧化、血液流变学改善和血管舒张效应。然而，联合局部PBMT与ILIB在DPN中的附加值尚不明确。为此，研究人员开展了此项随机先导试验，旨在评估局部PBMT单独或联合ILIB的可行性，并初步探索神经病理性疼痛、症状和感觉反应的短期变化。论文发表在《Lasers in Medical Science》。

**主要技术方法**
本研究为前瞻性随机对照三臂平行先导试验，于2022年7月至10月在巴西一所公立大学的综合健康中心开展。共纳入26名糖尿病合并症状性DPN参与者（年龄30-70岁），随机分配至局部PBMT组（n=9）、局部PBMT联合ILIB组（n=9）和假对照组（n=8）。干预使用DMC Therapy EC光生物调节设备（660 nm连续模式红激光）。局部PBMT应用于双侧足部特定解剖位点（第一、三、五跖骨足底区、第一和第三趾远节趾骨、第一二趾间足背区对应足背动脉走行）。ILIB经皮应用于桡动脉区域（20分钟）。假对照组采用相同操作但遮挡激光输出。所有参与者完成12次治疗（间隔48小时，共23天）。评估工具包括视觉模拟量表（VAS，神经病理性疼痛强度）和密歇根神经病变筛查工具（MNSI，症状）；同时进行温度觉、触觉（10 g单丝）和痛觉测试。统计分析采用Friedman检验、McNemar检验及线性混合效应模型。

**研究结果**

**基线特征与组间可比性**
三组在年龄、体重指数等基线人口学和临床特征上无显著差异（p>0.05），表明探索性先导试验中基线可比性可接受。

**神经病理性疼痛轨迹**
整体VAS疼痛强度从基线均值3.58降至第五时间点0.08（p<0.001）。局部PBMT组内下降显著（从4.44降至0.22，p=0.007），局部PBMT+ILIB组数值下降但未达显著性（p=0.093），假对照组稳定（p=0.136）。Friedman检验显示各时间点间差异显著（p<0.001）。

**神经病变筛查与感觉评估**
配对分析显示，麻木从61.5%降至26.9%（p=0.004），刺痛从57.7%降至26.9%（p=0.008），痉挛从73.1%降至11.5%（p<0.001），肌无力从38.5%降至7.7%（p=0.039），干燥伴随裂隙从57.7%降至11.5%（p=0.002）。灼痛、夜间或白天症状加重及步行感知未见显著变化。感觉测试中，右足温度觉异常从26.9%降至3.8%，左足从69.2%降至42.3%；但单丝触觉未显著改善（右足无感知比例从73.1%升至80.8%）。

**纵向混合效应模型**
时间对疼痛减轻有显著效应（beta=-0.78，p=0.001），表明每个连续时间点VAS平均下降0.78。组别×时间交互作用不显著（局部PBMT×时间：p=0.337；局部PBMT+ILIB×时间：p=0.685），表明各干预组疼痛下降斜率无统计学差异。边际R²为0.29，条件R²为0.49，提示个体异质性贡献显著。

**讨论与结论**
本先导试验表明，局部PBMT单独或联合ILIB在门诊背景下可行，且与神经病理性疼痛强度和部分症状的短期改善相关。所有参与者完成12次治疗提示方案可操作。主要纵向发现是时间对VAS疼痛减轻的显著效应，但组别×时间交互作用不显著，因此不能得出干预间疗效差异的结论。假对照组亦见改善，提示可能受注意力、期望、药物残留混杂及症状自然波动影响。感觉测试中仅温度觉有少量改善，触觉无变化，表明主观症状变化为主。局限性包括：小样本量、基线疼痛异质性、短期随访、未设置盲法结局评估、缺乏神经生理学和生物标志物客观指标。结论：此先导试验提示局部PBMT单独或联合ILIB在DPN门诊治疗中可行，初步探索性结果显示了神经病理性疼痛强度和部分症状（尤其麻木和痉挛）的短期降低，但未证实组间确定性优势。未来需要更大样本量、充分统计效能、盲法评估、标准化剂量学、更长随访及含客观神经生理学指标的随机对照试验来确认这些发现。