《Patient Education and Counseling》：Shared Decision-Making for Lung Cancer Screening in a Pre-Implementation Context: A Mixed-Methods Study
编辑推荐：
劳伦·米歇尔斯|卡罗·弗里斯|雅娜·杜沙托|阿梅莉·范吉尔伯根|克里斯托夫·多姆斯|吉多·范哈尔|伊莎贝尔·赫伊斯•在肺癌筛查中，共同决策机制的应用并不一致。•不同筛查对象对自身参与程度的期望差异很大。•尽管共同决策机制的实施并不完善，但决策冲突却较低。•为确保项目顺利实施，需要
劳伦·米歇尔斯|卡罗·弗里斯|雅娜·杜沙托|阿梅莉·范吉尔伯根|克里斯托夫·多姆斯|吉多·范哈尔|伊莎贝尔·赫伊斯
- •
在肺癌筛查中，共同决策机制的应用并不一致。
- •
不同筛查对象对自身参与程度的期望差异很大。
- •
尽管共同决策机制的实施并不完善，但决策冲突却较低。
- •
为确保项目顺利实施，需要采用灵活的分层式共同决策机制。
章节节选
引言
共同决策机制越来越被视为预防性护理和癌症筛查中的重要方法，因为在这些场景中，决策往往需要权衡潜在益处与可能带来的危害[1]、[2]。在这种情况下，预防性健康决策并非简单的建议，而是取决于个人风险状况、价值观及个人优先事项的、对个体偏好敏感的选择[1]、[3]、[4]。共同决策机制通过支持协作方式，为应对这种复杂性提供了框架。
研究方法
我们开展了一项混合方法研究，包括：（1）范围界定型文献综述；（2）对比利时佛兰德斯地区的医疗保健专业人员和公共卫生服务人员的半结构化访谈。该地区目前尚未建立有组织的人群肺癌筛查计划。范围界定型综述分析了现有肺癌筛查环境中共同决策机制的描述与应用情况，而访谈研究则探讨了相关利益方对于该领域决策制定及未来实施的看法。这两项研究
范围界定型综述
在筛选了9,655篇文献后，共有35项涉及肺癌筛查背景下共同决策机制的研究被纳入分析范围（见图1）。表3展示了这些研究的关键特征概览，完整的研究特征信息则见补充材料10。
讨论
本研究探讨了当前肺癌筛查背景下人们对共同决策机制的理解与应用方式，以及它在比利时佛兰德斯地区的发展前景——该地区目前仍在考虑是否推行人群肺癌筛查政策。通过结合范围界定型综述与对医疗保健专业人员及公共卫生服务人员的定性访谈，本研究深入分析了共同决策机制在筛查参与决策中的作用。从两项研究中得出的一个关键发现是
结论
这项混合方法研究表明，要在肺癌筛查中真正实现共同决策机制的整合，仅仅依靠政策或指南中的正式认可是不够的。范围界定型综述与定性研究结果都显示，人们对共同决策机制的理解和设想存在较大差异。筛查对象虽然重视自主权，但在对指导和建议的需求以及决策过程中的思考深度方面存在差异；而医疗保健专业人员则面临各种实际限制，难以始终如一地实施这一机制。这些发现凸显出
CRediT作者贡献说明
阿梅莉·范吉尔伯根：研究调查、正式分析。雅娜·杜沙托：研究调查、正式分析。卡罗·弗里斯：研究调查、正式分析。劳伦·米歇尔斯：初稿撰写、方法设计、研究调查、正式分析、数据整理。伊莎贝尔·赫伊斯：文稿审阅与编辑、研究指导、项目管理、资金筹集、概念构思。吉多·范哈尔：文稿审阅与编辑、研究指导、项目管理、资金筹集、概念构思。
利益冲突声明
作者们声明存在以下可能被视为利益冲突的财务利益/个人关系。劳伦·米歇尔斯表示获得了“抗击癌症组织”的资金支持。其他作者则声明自己没有可能影响本文研究结果的已知财务利益或个人关系。
