新喀里多尼亚大蕨省立公园中特有鹦鹉的密度与保护管理、有蹄类动物丰度和森林覆盖的关系

《Journal of Ornithology》：Density of endemic parakeets in relation to conservation management, ungulate abundance and forest cover in the Parc Provincial des Grandes Fougères, New Caledonia

　　

保护区通过保护濒危物种的自然栖息地来帮助它们。特有物种新喀里多尼亚鹦鹉（Cyanoramphus saisseti）和角鹦鹉（Eunymphicus cornutus）出现在新喀里多尼亚的大蕨省立公园（Parc Provincial des Grandes Fougères），该公园成立于2008年，旨在融合狩猎、娱乐和保护目标。尽管这两种鹦鹉使用整个公园，但尚不清楚保护管理或森林覆盖在塑造鹦鹉分布中哪个扮演更重要的角色，也不确定入侵有蹄类动物的丰度是否通过森林改变影响鹦鹉。研究人员使用距离抽样（distance sampling）估计了这两种鹦鹉物种的密度，并比较了它们与保护管理、森林覆盖和有蹄类丰度相关的密度。新喀里多尼亚鹦鹉在开放区域具有更高的密度，而角鹦鹉在森林区域密度最高。保护区是唯一一个角鹦鹉密度显著较高的区域，可能是因为该区域有一个筑巢群。研究人员没有发现证据表明保护管理（包括入侵物种控制和游客进入）对这两种鹦鹉的密度产生了重要影响。自公园建立以来，鹦鹉密度也没有发生变化。

**论文解读：新喀里多尼亚大蕨省立公园中特有鹦鹉密度与保护管理、有蹄类丰度和森林覆盖的关系**

**研究背景与问题**
保护区是保护濒危野生动物及其自然栖息地的关键策略，尤其对于鹦鹉目鸟类，已有研究表明保护区对鹦鹉丰度有积极影响。然而，仅划定保护区并不足以确保保护有效性，栖息地退化可能因入侵物种等因素持续发生。在新喀里多尼亚主岛Grande Terre上，生活着两种森林依赖型特有鹦鹉：新喀里多尼亚鹦鹉（Cyanoramphus saisseti）和角鹦鹉（Eunymphicus cornutus）。角鹦鹉被列为“易危”（Vulnerable），而新喀里多尼亚鹦鹉因分类争议尚未被列入受威胁名单。气候变迁预计将导致进一步栖息地丧失。尽管已有研究关注其栖息地需求，但关于保护区是否有效贡献于其保护的信息仍然匮乏。此外，保护区内存在两种入侵有蹄类——爪哇鹿（Rusa timorensis russa）和野猪（Sus scrofa f. domestica），它们通过影响自然更新和植物多样性、土壤扰动等方式可能改变鹦鹉的栖息地质量。为此，研究人员开展本项研究，旨在评估：（1）森林覆盖、保护管理和入侵有蹄类丰度对两种鹦鹉密度的影响；（2）自公园建立以来鹦鹉密度是否发生变化。该研究发表在《Journal of Ornithology》。

**主要技术方法**
研究在新喀里多尼亚大蕨省立公园（Parc Provincial des Grandes Fougères）内进行，该公园面积45km²，成立于2008年，设有三个管理分区：狩猎区、徒步区和保护区。植被以雨林为主，另有林地稀树草原、灌丛和松树种植园。研究人员采用标准化距离抽样协议估计鹦鹉密度，沿现有步道设置每条1.3-5.9km的样线，在三个分区共建立3-4条样线，每条约重复步行4次，累积样线长度100-150km以稳定估计值。野外调查于2024年9-10月（旱季）进行，在鹦鹉最活跃的早晨和下午时段以约2km/h速度行走，记录鹦鹉群体大小及到样线的最短距离。有蹄类丰度通过样线中每公里观察到的个体数估算。森林覆盖分类基于植被类型图（Grignon et al. 2009），使用QGIS分为森林和非森林两类。采用广义线性模型（GLM）和Akaike信息准则（AIC）评估森林覆盖、有蹄类丰度和样线密度（作为人类活动代理）对鹦鹉分布的影响，并通过Akaike权重排序。此外，将当前结果与2009年（公园刚成立后）在徒步区的普查数据（Legault et al. 2013a）进行比较，该方法相同。

**研究结果**
**新喀里多尼亚鹦鹉（New Caledonian Parakeet）**
- 三个管理分区之间密度无显著差异（表1）。
- 在非森林区域密度高于森林区域（森林覆盖Akaike权重和=0.454）。
- 有蹄类丰度（0.448）和样线密度（0.423）对密度解释重要性相似。
- 自公园建立以来密度未发生变化（表1）。

**角鹦鹉（Horned Parakeet）**
- 保护区内密度显著高于其他两个分区。
- 森林区域密度高于非森林区域。
- 样线密度（Akaike权重和=0.995）和有蹄类丰度（0.994）对密度解释重要性远高于森林覆盖（0.441）。
- 自2009年以来，徒步区角鹦鹉密度下降（表1）。
- 鹿和野猪丰度在三个分区之间无显著差异，但存在狩猎区较高、保护区较低的趋势（表1）。

**讨论与结论**
保护管理（包括入侵物种控制和游客进入）对两种鹦鹉密度未检测到重要影响：新喀里多尼亚鹦鹉密度均匀分布于三个分区，且对非森林区域有选择，符合其林缘物种特性；游客出现的影响很小，因为徒步区密度并未降低，且两种鹦鹉在研究人员接近时通常继续取食，表明人类存在并非干扰因素。因此，徒步区角鹦鹉密度的下降不认为是由游客数量增加导致。另外两个因素可能起作用：一是保护区内较高的森林覆盖部分解释了高密度（角鹦鹉偏好森林区域），尽管多变量分析中森林覆盖排序最低；二是角鹦鹉为群居繁殖者，2009年的样线紧邻其巢址，但如今该地点已无活跃巢穴（可能因树木自然腐烂），而研究期间在保护区发现了一个活跃巢穴，表明繁殖群可能已迁移至保护区。这种密度迁移凸显了大保护区对于缓解因森林演替导致的栖息地变化的重要性。研究结论：没有证据表明公园内的保护管理（包括入侵物种控制和游客进入）对两种鹦鹉的密度产生了重要影响。两种鹦鹉密度自公园建立以来，新喀里多尼亚鹦鹉未变，而角鹦鹉在徒步区有所下降，但保护区的高密度和当前活跃巢穴的存在表明保护区为该物种提供了关键栖息地。