致 编辑：我们感谢各位作者对DSD Interpreter验证工作的细致评价，以及他们对确保该工具在临床中安全使用的关键问题的指出［1，2］。我们认同，算法的可靠性取决于其依据的临床数据的质量。在我们的验证研究中，通过比较不同级别医生的评估结果，部分解决了这一问题；从儿科内分泌专家到实习医生的评估准确性逐渐下降，其中DSD Interpreter的Cohen’s kappa值从0.913降至实习医生的0.131，这一数据体现了专业水平对DSD评估结果的影响［2］。不过，要在实际应用中推广该工具，还需要进行前瞻性多中心测试，包括实际检查、用户培训，以及对生殖腺触诊和穆勒管结构评估等关键信息的分类分析。

DSD Interpreter并非用于替代基因组诊断。它的作用是规范早期临床分类、识别紧急情况，并推动开展适当的检查。根据现行指南，所有婴儿都应进行核型分析，而对于XY型DSD或分类不明的病例，则需进行基因检测［2，3］。我们同样认为，基因组确认至关重要，因为在测序之后，临床激素表现型可能会发生变化［4］。因此，该工具应被视为引导患者进行基因检测的分流工具，而非最终的病因判定工具。

我们还同意，在回顾性验证中无法完全排除自动化偏差的影响。大多数非专家意见分歧出现在该工具涵盖的决策点上，这一现象应被理解为可能减少了错误，而非该工具可安全自主使用的证明。接下来的研究阶段应包括以实际结果为依据的前瞻性验证、设计专门用于测试医生能否推翻系统建议的矛盾场景、对后续决策进行审核，以及在更广泛应用之前确保其符合医疗设备类软件的管理要求。

我们感谢各位作者帮助我们明确所需采取的保障措施，以便将DSD Interpreter从一种具有潜力的教育及分流工具，发展成一款可靠的临床仪器。