《American Journal of Biological Anthropology》：“An Injurious and Utterly Unfit Environment”: A Case Study Comparing Dental Evidence of Childhood Stress in Nineteenth Century Working-Class Peoples From British and Colonial New Zealand Contexts
编辑推荐：
摘要
**目标**
在19世纪，许多欧洲工人阶级人群的健康和生活条件随着工业化和城市化的发展而恶化。移民到英国殖民地的人数增加，人们试图逃离这种困境。本研究首次对移民到一个英国殖民地（新西兰奥塔哥）的案例中的牙齿压力标志物进行了直接比较，并与同时期代
摘要
**目标**
在19世纪，许多欧洲工人阶级人群的健康和生活条件随着工业化和城市化的发展而恶化。移民到英国殖民地的人数增加，人们试图逃离这种困境。本研究首次对移民到一个英国殖民地（新西兰奥塔哥）的案例中的牙齿压力标志物进行了直接比较，并与同时期代表原籍地（英国伦敦）的样本进行了对比。
**材料与方法**
采用标准组织学技术，研究人员对埋葬在英国伦敦的成年人（n?=?9）和儿童（n?=?16）以及埋葬在新西兰奥塔哥的欧洲成年移民（n?=?24）的考古牙齿薄片中观察了童年压力的牙齿标志物——印记线（accentuated lines，ALs）。
**结果**
所有埋葬在伦敦的个体以及92%（22/24）的埋葬在新西兰的个体在生命的前2.5年内均显示有印记线（ALs）形成的证据。埋葬在英国（UK）的成年人和儿童之间，印记线（ALs）发生率的中位数没有差异。然而，新西兰（NZ）成年人在出生后前2.5年内的印记线（ALs）发生率中位数（5个ALs/人）低于英国（UK）成年人（13个ALs/人）。在三个被检查的组中，印记线（ALs）最常出现在婴儿期。然而，印记线（ALs）发生的时间趋势在不同组之间随年龄而变化。
**讨论**
这些结果突显了童年压力对19世纪长大的工人阶级人群的影响，并强调了在留在英国的人群与那些前往海外土地的人群之间，童年艰难经历的潜在差异。
**论文解读文章**
**研究背景、存在的问题及研究目的**
19世纪是英国工业革命和欧洲殖民扩张的高峰期，大量工人阶级人群的生活条件因工业化与城市化而恶化，健康水平下降。为逃避困境，许多人选择移民至英国殖民地，如新西兰。历史文献通常假设移民受“推力”（家乡困境）和“拉力”（海外更好前景）驱动，但这些假设在生物考古学层面的验证极为匮乏。目前，已有研究探讨了童年压力标志物与殖民移民的生物学效应，但鲜有研究直接比较同时期移民与非移民个体牙齿中的微观压力标志。牙齿作为终身保留早期生长记录的器官（釉质不重塑），是评估童年生理压力的理想材料。本研究基于这一时期，首次对英国伦敦（原籍地）和新西兰奥塔哥（殖民地）的考古骨骼样本进行直接对比，旨在验证两个假设：（1）与殖民地成年移民相比，英国本地个体的童年压力标志物发生率更低；（2）发育阶段相关的压力标志物时间模式在本土儿童、本土成人及移民成人之间将存在差异。
**研究人员开展的研究、结论及意义**
研究人员分析了埋葬于英国伦敦新邦希尔菲尔德（New Bunhill Fields）墓地的9名成年人和16名儿童（约1821–1853年）以及埋葬于新西兰奥塔哥三个墓地（圣约翰米尔顿、阿德罗森街公墓、干面包公墓）的24名成年欧洲移民（约1820–1880年）的牙齿薄片。通过组织学观察釉质中的印记线（ALs），研究人员发现所有伦敦个体和92%的新西兰移民在生命前2.5年内均显示出AL证据。伦敦个体中，成年人的AL中位数为13个/人，儿童为10.5个/人，而新西兰成年人仅为5个/人，差异显著（p=0.01）。三组群体的AL在婴儿期（0–12个月）最为频繁，但时间模式不同：伦敦成年人在出生至6个月时AL出现频率最高（平均4.2个/人），而伦敦儿童在6–12个月时达到峰值（平均4个/人），新西兰成年人则在第一个月及6–12个月均较低（平均2个/人），但在24–30个月时出现小幅回升（0.9个/人）。该研究首次直接对比19世纪英国殖民地移民与同期原籍地人群的牙齿压力标志，揭示了童年压力体验的群体差异，表明移民可能因健康筛选等因素经历过更少的童年压力。论文发表在《American Journal of Biological Anthropology》。
**关键技术方法**
研究人员采用标准组织学技术制备牙齿薄片。样本来自英国伦敦新邦希尔菲尔德墓地（1821–1853年使用）和新西兰奥塔哥的圣约翰米尔顿（约1860–1890年）、阿德罗森街公墓（约1861–1864年）及干面包公墓（约1860年代至今）三个墓地。通过光学显微镜观察釉质切片，识别并区分印记线（ALs）与正常雷丘斯线（Retzius lines）——ALs具有不规则宽度、更暗外观、覆盖>75%釉质宽度。使用每日釉质分泌率（DSR）和棱柱横纹计数估计AL形成年龄，并基于新生儿线（neonatal line）或牙尖釉质起点确定出生后时间。仅比较出生至约30个月的釉质形成期，并将数据按6个月时间块分组（新生至6个月、6–12个月、12–18个月、18–24个月、24–30个月），对应关键生物学与社会里程碑（如免疫成熟、断奶、活动能力等）。
**研究结果**
**3.1 新邦希尔菲尔德个体中印记线的发生情况**
所有来自新邦希尔菲尔德的牙齿均观察到AL。非成年人（n=16）每个牙齿的AL数量范围为2–19个，中位数为10.5个/人；成年人（n=9）范围为6–20个，中位数为13个/人。三名女性成年人AL范围较窄（7–9个），而六名男性范围为6–20个。没有成人在约24个月后出现AL，但5名非成人儿童（共15名可评估）在更晚年龄形成AL（最晚约34个月）。在出生后前两年，伦敦成年人与非成人之间的AL中位数无显著差异（Wilcoxon秩和检验，p=0.74），表明压力可能具有群体普遍性而非个体脆弱性差异。
**3.2 印记线发生的时间模式**
将伦敦成年人、儿童与新西兰成年人在出生后每6个月时间块的AL平均数量进行比较（图6）。在0–2.5年内，伦敦成年人的AL中位数（13个/人）显著高于新西兰成年人（5个/人）（p=0.01）。所有组在第一个月（0–12个月）AL发生率最高：伦敦非成人平均6.9个/人，伦敦成人平均7.9个/人，而新西兰成人仅4个/人。伦敦成年人AL频率随年龄递减，伦敦非成人峰值在6–12个月，而新西兰成人则在0–6个月与6–12个月持平（均2个/人），随后下降但在24–30个月回升（0.9个/人）。这表明不同群体的童年压力时间模式与发育阶段及迁移历史相关。
**讨论总结与结论翻译**
**讨论**：研究发现与历史文献中关于工业革命时期工人阶级的艰苦条件一致，揭示了成长压力对儿童的普遍影响。伦敦样本中成人与儿童之间AL无差异，支持压力因素对群体具有内生性而非仅影响脆弱个体。与假设一相反，新西兰成年移民的AL总体发生率更低，可能与当时移民健康筛选（如“良好健康与品格”要求）有关。在第一个月（0–12个月）的AL高峰期，所有组均与婴儿期免疫不成熟、过早断奶等生物学及社会环境脆弱性一致。新西兰成年人在24–30个月时AL出现回升，而伦敦成年人则未显示，可能反映压力体验差异影响移民决策——移民者更可能在童年后期经历改善。研究强调童年压力可能通过生命历程理论影响成年迁移行为。局限性包括考古样本匿名性、样本量有限（共49人），但结合历史与考古数据，结果对理解全球背景下19世纪工人阶级的早期生活压力具有重要贡献。
**研究结论**（翻译自原文4.6节）：
本研究提出了对新邦希尔菲尔德（伦敦南华克）下层阶级墓地样本中牙齿形成中断的新观察，作为童年生理压力的替代指标。使用先前因其他分析技术（如同位素分析）而切片过的牙齿，最小化了破坏性测试，并创建了可直接与其他分析方法数据比较的数据集。本研究首次对19世纪英国殖民地（新西兰奥塔哥）移民与其同时期原籍地人群进行了直接牙齿比较。这些数据表明，在移民离开或留在英国的殖民主体中，早期生命体观的生理压力体验存在潜在差异。值得注意的是，与埋葬在伦敦的成年人相比，移民到新西兰的成年人在出生至约2.5年期间形成的牙齿中印记线（ALs）发生率更低，这可能反映了当时决定免费或支持性移民资格的健康控制措施。
