《Preventive Medicine Reports》：Differences in parental risk perception of vaccine-preventable diseases based on disease name and clinical description: Results from the United States
编辑推荐：
目的：调查六种疫苗可预防疾病——白喉(diphtheria)、百日咳(pertussis)、破伤风(tetanus)、麻疹(measles)、腮腺炎(mumps)和脊髓灰质炎(polio)——基于疾病名称和临床描述的风险感知，并比较风险感知的差异。方法：研究人
目的：调查六种疫苗可预防疾病——白喉(diphtheria)、百日咳(pertussis)、破伤风(tetanus)、麻疹(measles)、腮腺炎(mumps)和脊髓灰质炎(polio)——基于疾病名称和临床描述的风险感知，并比较风险感知的差异。方法：研究人员于2025年8月20日至9月9日在美国开发并实施了一项在线调查，对象为5岁以下儿童的父母和法律监护人。研究参与者使用李克特量表(Likert scales)来表征当呈现疾病名称以及省略名称的疾病临床描述时，这些疾病对美国未接种疫苗儿童构成的风险。数据分析包括威尔科克森配对检验(Wilcoxon matched-pair tests)和多元回归模型(multiple regression models)。结果：共有1033名参与者被纳入分析。基于疾病名称和临床描述，参与者最常评估所有疫苗可预防疾病对未接种疫苗的儿童构成高风险。尽管如此，当仅呈现疾病名称时，参与者一致认为疾病风险评估较低。结论：研究结果表明，许多调查受访者仍然认为疫苗可预防疾病对美国未接种疫苗的儿童构成高风险，但许多人并未完全认识到这些疾病的临床意义。
研究背景与开展缘由
疫苗接种是最具成本效益的公共卫生干预措施之一。全球范围内，疫苗每年挽救数百万生命，预防急性和长期疾病。然而，疫苗的成功对公共卫生产生了意外影响：曾经引发恐惧和担忧的疾病如今相对罕见，导致部分人群产生错位且危险的自满情绪。当疫苗可预防疾病的感知风险足够低以至于不再被视为必要预防措施时，便出现了疫苗接种自满(vaccination complacency)。这种对传染病有限的感知风险是解释疫苗犹豫(vaccine hesitancy，定义为尽管有疫苗接种服务但仍延迟接受或拒绝疫苗)的理论框架核心组成部分。本研究旨在通过考察基于疾病名称和临床描述的公众疾病态度并比较风险感知差异，更好地理解疫苗可预防疾病的感知风险。研究人员假设，与个人呈现疾病名称时的感知风险相比，呈现临床描述时疫苗可预防疾病的感知风险会更高。次要目标包括检查社会人口学特征与认为疫苗可预防疾病对未接种个体构成低风险之间的关联，以及检查社会人口学特征与基于疾病名称（相较于临床描述）感知疾病风险更低之间的关联。本文发表在《Preventive Medicine Reports》。
主要关键技术方法
研究人员开发调查问卷，聚焦白喉、百日咳、破伤风、麻疹、腮腺炎和脊髓灰质炎六种疾病。先让参与者用5点李克特量表(Likert scale)基于疾病名称评估风险，再基于省略病名的临床描述（源自美国疾控中心材料，注明可预防且少于100词）评估。通过Cint平台招募美国18岁以上、有5岁及以下子女的父母或监护人，2025年8月20日至9月9日用Qualtrics英语施测。主要结局为每种疾病感知风险，收集社会人口学、疫苗犹豫(VHIS)等数据。统计用非参数威尔科克森配对检验(Wilcoxon matched-pair tests)比较差异，多元有序逻辑回归(multiple ordered logistic regression)和多元逻辑回归(multiple logistic regression)分析社会人口学与风险感知关联，排除完成时间少于240秒、未通过注意力检查及数据不完整者，用StataSE/v19分析，研究经德州农工大学IRB豁免(STUDY2025–0819)。
研究结果
3.1. Descriptive analysis
初始1590人参与，排除未同意(4.2%)、数据质量(14.3%)、风险感知不完整(5.3%)和人口学不完整(11.1%)后，最终1033人纳入分析，中位完成时间980秒。样本多为女性(54.9%)、25–34岁(38.0%)、白人(63.2%)、非西班牙裔(81.8%)、高中及以下(29.3%)、年收入5万–9.9万美元(32.9%)、非疫苗犹豫(90.4%)、民主党(45.1%)、南部居住(38.7%)。基于名称和临床描述，参与者最常评所有疾病为高风险，且名称和描述的风险感知正相关。但仅呈名称时风险评级一致更低：白喉11.6%者临床描述风险更高(p < .01)，百日咳1.7%(p < .01)、破伤风7.0%(p < .01)、腮腺炎3.2%(p = .01)、脊髓灰质炎5.3%(p < .01)同理；仅麻疹呈临床描述风险更低(?6.0%，p < .01)。平均差异为白喉0.3(SD=1.2)、百日咳0.1(SD=1.1)、破伤风0.2(SD=1.2)、麻疹?0.1(SD=1.2)、腮腺炎0.1(SD=1.1)、脊髓灰质炎0.1(SD=1.2)，所有疾病分布显著不同。
3.2. Regression analysis
多项社会人口学变量与基于疾病名称的风险感知相关：女性对白喉和百日咳更高风险odds显著更高；25–34岁比18–24岁对腮腺炎和脊髓灰质炎更高风险odds更高；其他种族比白人对百日咳更高；技术/副学士或研究生比高中及以下对脊髓灰质炎更高风险odds更低；年收入≥20万比<5万对麻疹和脊髓灰质炎更高；疫苗犹豫者对全部疾病更高风险odds显著更低(非犹豫为参照)；独立党人对麻疹和腮腺炎、共和党人对破伤风和腮腺炎更低。基于临床描述的风险感知中：45–54岁比≤24岁对白喉更高风险odds更低；亚裔对破伤风和麻疹、黑人对白喉、百日咳、破伤风、麻疹更低；学士对白喉、研究生对白喉、腮腺炎、脊髓灰质炎更高；疫苗犹豫者全部更低；共和党人对全部六种更低。预测“名称比描述风险更低”的分析显示：女性对百日咳更低odds更低；25–44岁和55–64岁对腮腺炎更低odds更低；亚裔对百日咳更高；黑人对白喉和破伤风更低；研究生对腮腺炎和脊髓灰质炎、技术/副学士对脊髓灰质炎更高；共和党人对白喉更低。
讨论与结论总结
讨论指出，尽管近期儿童免疫率下降和COVID-19疫苗犹豫溢出，多数父母仍认为疫苗可预防疾病高风险，但许多未充分认识临床意义和风险。麻疹例外：名称“麻疹”比临床描述风险感知更高，可能因2025年美国暴发获媒体关注提升显著性，或对症状担忧较少，需未来研究。实践上，提供疾病临床现实教育可改善准确风险感知，知识缺陷(knowledge-deficit)干预单独难解犹豫但可提高覆盖率，若基于证据、因地制宜并动员社区领导可能更有效。局限包括自我报告的社会期望偏倚、双加入(non-response bias)的无应答偏倚、缺5岁以下父母基准难加权、横断面非因果、固定顺序（先名称后描述）的排序/启动/学习混淆，未来应随机顺序；风险解读（感染概率、重症概率、公众风险）未区分，未来应分离感知易感性(susceptibility)与严重性(severity)。
结论部分翻译：研究人员研究中的父母仍关注未接种疫苗儿童的各种疾病风险，但当呈现临床描述而非疾病名称时，该风险被感知为更高。提高美国父母及更广泛公众对疫苗可预防疾病潜在后果的理解，可能是改善免疫覆盖和解决疫苗犹豫的实用方法。
要不要我帮你把这篇解读里的关键统计指标（如aOR、p值含义）整理成一段通俗的说明，方便你向非专业读者讲解？
