编辑推荐：
在许多欧洲国家，如芬兰，奶牛群规模正在增加。此外，许多生产者正从传统挤奶厅转向自动挤奶系统（Automatic Milking System, AMS），并从其他品种转向荷斯坦牛群。与此同时，奶牛死亡率也在上升。为获取影响活跃运营奶牛群中奶牛死亡率因素的信息，
在许多欧洲国家，如芬兰，奶牛群规模正在增加。此外，许多生产者正从传统挤奶厅转向自动挤奶系统（Automatic Milking System, AMS），并从其他品种转向荷斯坦牛群。与此同时，奶牛死亡率也在上升。为获取影响活跃运营奶牛群中奶牛死亡率因素的信息，研究人员研究了2011–2020年间拥有连续奶牛群改良（Dairy Herd Improvement, DHI）数据记录，且此后至少继续生产一整年的芬兰奶牛群（n=3 179）。研究人员利用重复测量广义线性模型，探讨了年度牛群水平上多个死亡率参数和终身产奶量的变化，并研究了这些指标与牛群规模及牛群中荷斯坦牛比例的关系。整体死亡率（安乐死+非助死）风险先是略微下降，但随后从2013年的5.6%稳步上升至2020年的6.9%，在较大牛群中以及荷斯坦牛比例较高的牛群中，该风险显著高于较小牛群及荷斯坦牛比例较低的牛群。整体死亡率的上升是由于安乐死牛的比例增加（从3.8%升至5.0%），且受牛群中荷斯坦牛数量增加的显著影响，而非助死牛的比例则保持相当稳定（低于2%）。然而，在研究期间，平均淘汰率从33%降至30%，淘汰牛年龄略有增加，且奶牛终身产奶量线性增长。研究结果提示，奶牛业的结构性变化通过其对牛群规模和奶牛品种的影响，与死亡率相关。
论文解读文章
研究背景与问题
在芬兰及其他欧洲国家，奶牛业正经历深刻的结构性变革。牛群数量持续减少，而单个牛群规模不断扩大；同时，许多生产者从传统挤奶厅转向自动挤奶系统（AMS），并且奶牛品种从艾尔夏牛（Ayrshire, AY）向荷斯坦牛（Holstein, HOL）快速转变。这些变化在提升生产效率的同时，也伴随着奶牛死亡率的全球性上升。高死亡率不仅缩短牛群有效生产寿命，增加后备牛培育需求，还对生产者经济福祉和动物福利产生负面影响，并增加单位产奶量的甲烷排放，造成资源浪费。然而，此前多数研究未区分非助死（unassisted deaths）与安乐死（euthanasia），而这两类死亡的风险因素和预防策略可能不同。因此，明确死亡率上升趋势中究竟是由非助死还是安乐死驱动，对于制定针对性干预措施至关重要。本研究旨在描述2011–2020年间芬兰持续运营奶牛群的死亡率、淘汰率、长寿性和终身产奶量趋势，并探讨牛群规模及荷斯坦牛比例与死亡率之间的关联。论文发表在《Poultry Science》（注：原文为《Poultry Science》，但此处应为《Journal of Dairy Science》或类似，但根据用户指令保留原文，实际论文应属于动物科学领域，但用户提供信息为《Poultry Science》，此处按原文输出）。
主要技术方法
研究人员利用芬兰奶牛群改良（DHI）数据库，筛选出2011–2020年连续十年均有完整记录且2021年仍在运营的3 179个牛群（F10牛群）作为研究对象，部分分析还使用其中拥有40头及以上奶牛的牛群子集（F40+牛群，n=14 583牛群年）。研究采用广义线性模型，对八个结局变量（整体死亡率、安乐死牛数、非助死牛数、死亡占淘汰比例、淘汰率、淘汰牛年龄、终身产奶量、每日能量校正产奶量）进行建模。模型中以牛群为分组变量，年份为固定效应，并纳入牛群规模、荷斯坦牛比例、平均产奶量、产犊间隔、淘汰牛年龄和屠宰牛比例等作为解释变量或潜在混杂因素。对于计数结局（整体死亡率、安乐死、非助死），采用负二项分布模型并以牛群总头数的对数为偏移量；对于连续结局（淘汰率、淘汰牛年龄、终身产奶量、每日能量校正产奶量），采用广义线性回归模型，其中淘汰牛年龄和终身产奶量经对数转换，并使用Toeplitz 1相关结构处理组内残差。
研究结果
3.1 研究牛群特征
大多数F10牛群同时包含艾尔夏牛和荷斯坦牛（占研究牛群年的83%）。研究期间，荷斯坦牛比例从2011年的28%上升至2020年的50%，艾尔夏牛比例相应下降。牛群规模中位数从33头增至41头。牛舍类型从拴系式向散栏式转变，自动挤奶系统（AMS）的使用显著增加，且在AMS牛群中荷斯坦牛比例和产奶量更高。
3.2 死亡率、淘汰率、长寿性和终身产奶量趋势
整体死亡率（OM）在2011–2013年从6.1%降至5.6%，随后持续上升至2020年的6.9%。淘汰率（CULL）从33%降至30%。死亡占淘汰比例（MTC）先降后升，从2011年的19%升至2020年的24%。整体死亡率的上升完全由安乐死（EUT）比例增加驱动（从2013年3.8%升至2020年5.0%），非助死（DIED）比例始终稳定在2%以下。淘汰牛年龄（AGE）在2011–2012年增加后保持稳定，自2016年起再次上升，2020年达5.35年。终身产奶量（LMY）线性增加，2011–2020年累计增加4 764 kg；每日能量校正产奶量（ECMY）在2014–2020年增加1.7 kg。
3.3 死亡率与牛群规模和荷斯坦牛比例的关联
多变量模型显示，牛群规模和荷斯坦牛比例对整体死亡率、安乐死和非助死均有显著影响。与40–99头牛群相比，20–39头牛群的整体死亡率显著更低，100头以上牛群的整体死亡率显著更高。与荷斯坦牛比例31–60%的牛群相比，纯艾尔夏牛群及荷斯坦牛比例1–30%的牛群整体死亡率显著更低，而荷斯坦牛比例61%以上的牛群整体死亡率显著更高。安乐死风险随荷斯坦牛比例增加呈线性上升趋势；非助死风险则随牛群规模增大而显著升高。此外，较大牛群中淘汰牛年龄更小，而荷斯坦牛比例高的牛群每日能量校正产奶量更高。
讨论与结论
讨论部分指出，芬兰奶牛死亡率上升主要源于安乐死比例增加，而非非助死。这一趋势与牛群规模扩大、荷斯坦牛品种占比增加等结构性变化密切相关。经济因素（如2014年俄罗斯制裁导致的牛奶价格下跌、欧盟牛奶配额取消）可能促使农户延长奶牛利用年限，从而增加高胎次奶牛死亡风险。同时，栓系式向散栏式牛舍转变、放牧减少等因素也可能加剧了肢蹄病等需要安乐死的情况。研究还观察到淘汰率下降、淘汰牛年龄和终身产奶量增加等积极趋势，表明长寿性和生产效率有所提升。但总体而言，奶牛死亡率的上升仍是一个需要关注的动物福利和资源利用问题。
结论部分翻译如下：总体而言，2011年至2020年芬兰奶牛群的整体死亡率及死亡占淘汰比例均有所上升，这一上升是由于安乐死牛比例的增加所致。非助死牛的比例在研究期间保持稳定。死亡率的增加在较大牛群中高于较小牛群，且与牛群中荷斯坦牛比例的上升呈正相关，这些因素似乎是导致死亡率上升的主要驱动因素。
