《Journal of Small Animal Practice》：“Up to and including death”: understanding anaesthesia-related anxiety among pet owners in a tertiary-care setting
编辑推荐：
目的
为客户的宠物接受全身麻醉（GA）做好准备，是兽医专业人员一项重要且常见的工作。本研究旨在更好地理解转诊客户与全身麻醉相关的焦虑，并确定其在该领域的知识水平。
材料与方法
邀请于2022年2月6日至2025年2月6日期间在英国一家转诊中心就诊、其犬或
目的
为客户的宠物接受全身麻醉（GA）做好准备，是兽医专业人员一项重要且常见的工作。本研究旨在更好地理解转诊客户与全身麻醉相关的焦虑，并确定其在该领域的知识水平。
材料与方法
邀请于2022年2月6日至2025年2月6日期间在英国一家转诊中心就诊、其犬或猫曾接受全身麻醉（GA）的宠物主人参加一项在线调查。问卷由4个部分组成：人口统计学特征、对全身麻醉（GA）的担忧、该领域知识水平以及知情同意的提供情况。
结果
共纳入432份应答进行分析。69.2%的受访者报告对全身麻醉（GA）感到“焦虑”，其中60.9%表示存在担忧。在所报告的担忧类别中，麻醉死亡与情境因素分别占31%和30%。受访者对健康犬和猫的平均估计死亡率为16.2%［95%置信区间（confidence interval, CI）：犬14.20～18.25，猫14.01～18.35］，而对人类的估计为9.7%［95%置信区间（confidence interval, CI）：8.17～11.26］。89.4%的受访者对麻醉前所获得的信息水平感到满意，88.5%报告其已提供知情同意。当向其提供英国犬猫麻醉死亡率的已发表统计数据后，63%的参与者认为这具有安慰作用。
临床意义
宠物主人对于全身麻醉（GA）的焦虑成因具有多因素性，且并不总是与死亡率相关。英国转诊客户对于健康犬和猫麻醉死亡率的感知，可能高于当前证据所显示的水平。
本文发表于《Journal of Small Animal Practice》，围绕宠物主人对犬猫全身麻醉（general anaesthesia, GA）的焦虑、风险认知与知情同意体验展开调查，聚焦三级转诊医疗环境中的术前沟通问题。研究背景在于，犬猫在兽医临床中经常接受全身麻醉，而兽医团队在麻醉前向宠物主人解释风险、回应疑问并获取知情同意，是高度常见且具有实践意义的工作。然而，与人类医学中较为成熟的术前麻醉信息提供体系相比，兽医学领域关于宠物主人如何理解麻醉、担忧何种风险、是否掌握基本麻醉知识，以及其对知情同意是否真正充分的研究明显不足。现有临床中常默认主人最担心的是“麻醉死亡”，但缺乏证据支持；同时，不同主人对信息量、信息形式和信息传递时机的需求可能存在差异，若沟通方式与其心理需求不匹配，可能加重焦虑、削弱知情同意质量。因此，开展此项研究具有现实必要性，既有助于认识转诊环境下主人的麻醉焦虑来源，也能为优化术前沟通、改善临床体验提供依据。
研究人员设计并实施了一项基于网络问卷的横断面调查，面向英国一家三级转诊中心中，犬或猫于2022年2月6日至2025年2月6日期间接受过全身麻醉的宠物主人。研究重点评估四个方面：受访者人口统计学与就诊背景、对全身麻醉的情绪与具体担忧、对兽医麻醉相关知识尤其是麻醉死亡风险的认知，以及围绕麻醉所接受信息和知情同意的主观评价。研究结果表明，大多数宠物主人在宠物接受全身麻醉前存在明显焦虑，且担忧并非仅集中于死亡本身，还广泛涉及年龄、品种、并存疾病、住院分离、恢复过程及多次麻醉等因素。与此同时，主人对健康犬猫麻醉死亡率的估计显著高于文献报道值，显示其风险感知存在明显高估。研究还发现，大多数受访者虽然认为自己获得了足够信息并完成了知情同意，但当获得已发表的英国犬猫麻醉死亡率数据后，仍有相当比例感到更为安心。这提示标准化、证据化的风险沟通可能具有重要价值。该研究的重要意义在于，它从客户视角揭示了麻醉前沟通的关键薄弱环节，为兽医临床提升沟通质量、增强同理心与改善主人决策支持提供了实证基础。
研究人员采用的主要技术方法包括：依照互联网电子调查结果报告核对表（CHERRIES）原则构建问卷，并在正式上线前对8名近期复诊客户进行面对面预测试，以优化题目结构和可及性；随后利用Qualtrics平台开展在线调查。样本来源于The Queen's Veterinary School Hospital数据库中同意接受科研联系的3111名客户邮箱。问卷设置人口统计学、焦虑与担忧、麻醉知识、知情同意4个模块，结合单选、多选与自由文本作答。统计分析采用描述性统计、比例分析及卡方独立性检验，显著性阈值设定为P＜.005。
一、Demographics
研究共收到486份问卷回复，剔除10份未同意数据使用者后，最终纳入分析432份。完整问卷389份，完成率为80%，总体应答率为12.5%。受访者覆盖各年龄段，但以50～59岁最多；女性占78.5%。职业背景分布广泛，“其他”类别最多，其次包括人类医疗与社会工作、教育学术等领域。学历层次多样，以学士学位最多。就宠物种类而言，犬主人占81.9%，猫主人占18.1%。这一部分结果说明，该调查获得了来自多种背景转诊客户的反馈，但样本以犬主人、女性及中老年群体为主。
二、Concerns regarding anaesthesia
在宠物麻醉前健康状态的主观判断中，多数主人认为宠物“中度不适”或“重度不适”，仅21.2%认为宠物当时健康。就诊科别以软组织外科、神经科和肿瘤科最常见；接受麻醉的目的以诊断性检查最多，其次为非择期或急诊手术，再次为择期手术。从建议实施操作到实际开始的时间，以不足24小时最常见，提示部分病例决策时间较短。
在情绪体验方面，69.2%的受访者表示对宠物接受全身麻醉感到“焦虑”，另有10.2%感到“恐惧”，显示负性情绪占据主导。60.9%的受访者明确表示存在担忧，其中250名受访者提交了自由文本，共形成309条担忧内容。研究人员据此归纳出若干主题类别：麻醉死亡、麻醉或操作相关并发症与不良事件、住院相关问题、多次短期内麻醉、情境因素、麻醉恢复以及非特异性担忧。结果显示，单一最常见担忧类别为麻醉死亡；但综合所有类别后，大部分担忧实际上与非死亡因素有关。情境因素所占比例同样较高，主要涉及年龄、短头品种、心脏杂音、肺部疾病、神经系统疾病、肾病、肝病及整体患病状态等。另有部分主人担忧宠物住院期间的应激、与主人分离、陌生环境中的恐惧，以及麻醉苏醒是否顺利。既往是否接受过全身麻醉方面，在418名作答者中，72.5%的宠物曾在任一机构接受过全身麻醉。
这一部分说明，宠物主人对全身麻醉的焦虑具有明显多维性。虽然“死亡”最易被提及，但并不是焦虑的唯一来源，甚至从总体比例看，非死亡相关担忧更为广泛。该结果提示术前沟通若仅围绕“是否会死亡”展开，可能无法覆盖主人的真实焦虑结构。
三、Knowledge of veterinary anaesthesia
在“谁可以在转诊医院实施宠物全身麻醉”这一问题中，受访者最常选择“具有麻醉高级资质的兽医外科医生”，说明主人对麻醉执行者的专业化存在一定期待。关于健康个体麻醉死亡风险的估计，受访者对人类、犬和猫均表现出明显高估，但对犬和猫的估计高于人类。具体而言，受访者估计健康犬和健康猫的平均麻醉死亡率均为16.2%，而对健康人类的平均估计为9.7%；统计学上，人类估计值显著低于犬猫，但三者均远高于已发表文献数据。
这一结果是全文最核心的发现之一。研究显示，转诊客户对于健康犬猫全身麻醉风险的主观感知，与现有证据之间存在显著差距。文中讨论指出，已发表文献报道的健康犬猫麻醉死亡率远低于16.2%，而受访者显然将麻醉理解为高风险事件。这种高估可能与个体既往经历、医学知识不足、转诊环境中疾病复杂性、术前沟通对死亡风险的强调方式等因素相关。研究并未进一步验证因果关系，但结果充分说明了“风险感知膨胀”现象的存在。
四、Providing consent for GA
关于信息获取与知情同意，多数受访者反馈较为积极。396名作答者中，89.4%表示在宠物接受全身麻醉前已经获得自己想要的全部信息；在希望获得更多信息者中，主要需求集中于更具体的麻醉风险说明，以及操作和麻醉过程的实际细节。若需进一步获取信息，一部分主人更倾向于与麻醉医师直接沟通，另一部分则倾向于与实施操作的兽医沟通，少数人认为书面材料即可。
在“是否获得足够信息以作出知情同意”这一问题上，391名作答者中88.5%回答“是”，2.3%回答“否”，9.2%表示“不确定”。此外，当研究人员向受访者提供英国健康犬、猫及人类麻醉死亡率的已发表统计数据后，63%表示“更加安心”，36.2%表示“没有变化”，仅0.8%表示“更不安心”。该结果表明，客观统计数据对于多数主人具有安抚作用，至少不会普遍加重焦虑。
五、Discussion
讨论部分指出，本研究最重要的贡献在于揭示：转诊环境中宠物主人对全身麻醉普遍存在焦虑，而且其担忧结构复杂，既包括死亡，也包括年龄、品种、合并症、住院压力、反复麻醉和恢复质量等多重内容。因此，临床上若将术前沟通过度简化为“麻醉存在死亡风险”，既可能无法回应主人的主要疑虑，也可能因信息锚定效应而放大对死亡的聚焦。研究人员结合结果强调，在麻醉前咨询中，除说明死亡这一严重但低概率结局外，也应更充分地解释更常见的不良事件及其防范措施，如低血压（hypotension）、心动过缓（bradycardia）、低通气（hypoventilation）和低体温（hypothermia）等，以帮助主人形成更现实的风险认知。
讨论还指出，尽管大多数主人认为自己获得了足够信息并完成了知情同意，但仍有11.5%表示不确定或否认自己已具备充分知情同意条件，这对兽医临床具有警示意义。知情同意不应仅被理解为签署表格，而应包括清晰风险说明、提问机会以及保留拒绝的空间。研究人员还提到，信息提供的形式和时机同样关键；由于记忆衰减和理解差异，仅在单一时间点口头说明可能不足，未来更适宜采用多时点、口头与书面并行的方式。对于部分希望深入了解的主人，与麻醉专科人员沟通可能具有附加价值。
同时，论文也如实指出局限性：该研究为单中心调查，应答率不高，样本中犬主人、女性及50岁以上人群占比较高，影响外推性；焦虑程度采用自我报告，未使用经验证的量表；三级转诊中心场景可能带来转诊过滤偏倚（referral filter bias），使该人群与初级诊疗客户存在差异。因此，研究结论主要适用于类似转诊环境，对更广泛兽医场景仍需多中心研究验证。
研究结论部分可译为：术前麻醉咨询的目的，在于向宠物主人传递信息，并为其提出问题和表达担忧提供机会。本研究揭示了主人对于全身麻醉（GA）的主要担忧因素，以及在这些操作开始前主人可能具备的知识水平。尽管麻醉死亡是最主要的单一担忧类别，但显然还有许多其他因素共同促成此类焦虑。提供已发表的死亡率统计数据，可能有助于为部分客户提供安慰。进一步理解转诊客户对全身麻醉（GA）的感受，将有助于开发支持性资源，并改善兽医专业人员与客户之间的沟通渠道与同理心。
