检验基于行动的想象作为社会议题中观点采择的促进因素：变革性创造力的基础

《Thinking Skills and Creativity》：Examining action-based imagination as a facilitator of perspective-taking in social issues: A foundation for transformational creativity

　　

针对社会议题的创造力需要在现有框架和规范之外产生新的社会价值，这被称为变革性创造力（Transformational Creativity）。为了探索如何培养这种想象力，本研究聚焦于基于行动的想象。在实验中，研究人员比较了两种条件：一种涉及对他人进行身体模仿，另一种涉及回忆关于社会议题的已有知识。研究采用2×2被试间因子设计，操纵身体模仿（有/无）和记忆提取（有/无）的激活，80名参与者被随机分配到4种条件之一。因变量为同理心和对社会议题的参与感，在干预前后进行测量。结果显示，在涉及身体模仿的条件下，同理心从前测到后测显著增加，表明了其效应。相比之下，各条件下社会议题参与感未发现显著差异。这些发现表明，基于行动的想象为社会议题背景下的同理心培养提供了基础，这是变革性创造力潜在的过程。它们还为设计教育实践提供了实用见解，以培养公民为可持续和多元的未来做出贡献。

针对社会议题的创造力不仅需要新颖和有用的想法，更要求在短期和长期内促进共同利益，这种超越个体静态目标、持续进行价值判断与调整的过程被称为变革性创造力。然而，当前社会议题往往涉及不同时间框架、社会尺度以及立场、利益和价值观的冲突，不存在单一的最优解。因此，解决社会问题被视为一个持续构建和调整临时解决方案的过程。在这一过程中，个体需要对多元他者进行想象，即观点采择。观点采择虽不直接导致参与，但通过引发对他者的同理心，能够促进亲社会参与。特别是在价值观和利益冲突的社会议题背景下，伴随同理心的观点采择能够引导个体考虑不同立场并调整价值。尽管设计思维等创造性问题解决框架将同理心视为起点，但目前对于在社会议题背景下促进这种基于同理心的观点采择的具体因素尚未得到充分阐明。基于此，本研究旨在检验身体与记忆因素在促进社会议题观点采择中的作用及其与社会议题参与的关系，从而在变革性创造力的理论框架内，阐明个体通过参与来解决社会问题的认知机制。

为实现上述研究目标，研究人员采用了严谨的实验心理学方法。研究对象为80名具备日语读写能力且无正规艺术教育背景的成年人，平均年龄26.2岁，男女比例大致平衡，被随机分配至四个实验组中。研究采用2×2被试间因子设计，两个自变量分别为身体模仿的激活（有或无）以及记忆提取的激活（有或无）。在实验流程上，首先让所有参与者在线阅读关于印度尼西亚婆罗洲环境议题的材料，并完成前测。随后进入想象阶段，四个组别分别接受不同的干预：第一组同时进行身体模仿与记忆提取，第二组仅进行身体模仿，第三组仅进行记忆提取，第四组为对照组仅重读材料。身体模仿任务要求参与者观察照片中中毒大象躺卧或当地居民举手抗议的姿势并进行两分钟的物理复现；记忆提取任务则要求参与者基于既有知识和相似经历想象自己是材料中的人物。干预结束后，所有参与者完成同理心和社会议题参与度的后测，并填写特质同理心和心理表象能力等协变量量表。数据分析主要采用重复测量协方差分析（ANCOVA），并在统计模型中控制了特质同理能力和心理表象能力得分，同时通过计划对比检验了预期的效应梯度模式。

研究结果部分通过量化数据与质性描述揭示了身体模仿对同理心的显著促进作用。在同理心评分的变化方面，虽然时间、身体模仿和记忆提取的主效应均不显著，但时间与身体模仿的交互作用以及时间、身体模仿与记忆提取的三向交互作用显著。进一步的简单效应分析显示，在没有记忆提取的条件下，当存在身体模仿时，参与者的同理心评分从前往后显著增加；而在没有身体模仿时，评分无显著变化。计划对比进一步支持了假设的顺序模式，即具身参与度越高，同理心的提升越明显，其中身体模仿条件的效应量显著大于对照组。这表明身体参与在增强同理心中发挥了核心作用。然而，在身体模仿与记忆提取相结合的条件下，并未产生预期的叠加效应。在社会议题参与评分的变化方面，时间、身体模仿、记忆提取的主效应及交互作用均未达显著水平。在同理心与社会议题参与的相关性方面，前测中两者呈中等程度正相关，后测中呈强正相关。当在后测模型中控制前测同理心时，前测同理心能显著预测社会议题参与，这表明同理心的提升可能有助于形成对议题的参与态度，尽管短期的干预本身未直接导致参与度的显著变化。

讨论部分对研究发现进行了深入阐释，并指出未来研究方向。主要研究结论表明，身体模仿能够有效促进对社会议题中他者的同理心观点采择，这为变革性创造力的发展奠定了基础。然而，研究也发现了一些未达预期的现象。首先，身体模仿与记忆提取同时激活并未产生叠加效应，这可能是由于两种过程竞争了注意力或认知资源，或者身体模仿单独产生的效应已足够强烈。其次，社会议题参与度未发生显著变化，这可能与干预时间较短有关，长期且多维度的学习体验或许才能将同理心转化为持续的参与行为。此外，研究还指出了若干局限性，包括未详细考察想象内容的具体维度、未阐明基于行动的想象背后的感官认知过程、在线实验环境可能限制了沉浸感，以及文化背景和创造性自我效能感可能对身体表达活动产生影响。未来的研究应采用更精细的行为测量和多模态神经科学方法，考察不同文化背景下基于行动的想象的差异，并将其应用于STEAM教育等真实学习环境中，以促进变革性创造力的培养。