《Women's Health Issues》：#MomTok and Mental Health: A Quantitative Content Analysis of Perinatal Mood and Anxiety Disorder Messaging on TikTok
背景：围产期情绪和焦虑障碍（perinatal mood and anxiety disorders, PMADs）是分娩最常见并发症之一，然而污名化和错误信息常常阻碍求助行为。像TikTok这类被育龄人群广泛使用的社交媒体平台，已成为分享产后心理健康经历的关键空间。这项对TikTok视频的定量内容分析研究了PMADs如何被呈现，以及信息是否与健康信念模型（health belief model, HBM）一致。方法：研究人员确定了标记为#postpartumdepression、#postpartumanxiety和#postpartumOCD的前100个TikTok视频，并按照创建者类型（粉丝数量、医疗保健提供者类型及种族）、内容类型（个人经历、间接经历、教育/建议类）、是否提及PMADs症状、治疗方法、应对策略或研究，以及是否促发求助行为并传达应对PMADs的信心等特征进行编码。为表征参与度，研究人员收集了点赞、评论、保存和粉丝数量数据。研究人员按创建者类型考察了信息和参与度的差异。计算描述性统计量以表征样本，包括创建者人口统计学特征、视频内容类型和参与度指标。研究人员分别进行了χ2独立性检验和Wilcoxon秩和检验，以检验分类变量之间的关联以及二元信息变量之间的参与度差异。结果：对292个TikTok视频的分析显示，个人叙事占主导地位，而基于证据的信息和治疗资源稀缺。威胁型信息（例如，强调病情严重和/或可能影响任何人）很常见，但效能型信息（例如，强调应对机制或治疗方法、分享资源）很少。与内容创建者相比，健康专业人士和组织更可能包含效能内容；然而，包含效能或治疗信息的内容获得的参与度显著低于个人叙事。结论：威胁型内容的高普及率，且缺乏伴随的资源与治疗指导，可能会使不良心理健康正常化，并阻碍主动寻求护理。公共卫生专业人士可考虑与受信任的网红合作，将可操作指导嵌入 relatable 叙事中。
# #MomTok与心理健康：TikTok上围产期情绪和焦虑障碍信息的定量内容分析解读
## 研究背景
围产期情绪和焦虑障碍（perinatal mood and anxiety disorders, PMADs）包括孕期及产后可能出现的抑郁、广泛性焦虑、惊恐障碍、强迫症、精神病性障碍及创伤后应激障碍等一系列心理健康状况（Association of Women's Health, Obstetric and Neonatal Nurses, 2022）。PMADs影响约五分之一的生育者，是妊娠和分娩最常见的并发症之一，若未及时治疗，可对母婴双方造成严重后果（Trost et al., 2024）。然而，污名化和错误信息常常阻碍患者主动求助。
社交媒体平台上的妊娠与产科议题是讨论最广泛的健康话题（Zou et al., 2021），且生殖健康信息会直接影响行为态度与意图（Pfender & Caplan, 2024）。更频繁的社交媒体使用与孕期抑郁水平升高相关（Muskens et al., 2023）。以往内容分析发现，社交媒体上的生殖健康信息聚焦于个人经历，而非基于证据的信息（Pfender & Devlin, 2023; Pfender et al., 2024; 2025），这使得新手母亲群体容易受到错误信息影响。例如，Massey等人（2020）分析了Instagram上人乳头瘤病毒疫苗相关帖子的错误信息维度，发现个人叙事帖子更倾向于关注隐瞒、伤害和阴谋论。此外，多项语义和来源特征更可能预示错误信息，包括夸大事实、煽动情绪、信息不完整、缺乏确切证据和来源，以及来源不明（Zhang et al., 2021）。
为对抗错误信息并支持社交媒体上的主动健康行为，可采用基于理论的健康传播信息。健康信念模型（health belief model, HBM）指出，当个体感知到个人风险、相信后果严重、并对行动益处和自身行动能力有信心时，更可能采取主动健康行为（Rosenstock, 1974）。在社交媒体上，明确传达易感性、严重性和可操作步骤的健康信息——尤其是由受信任的网红或同伴分享时——可增强感知相关性并促进行为改变（Guidry et al., 2019; Li et al., 2022）。
本研究运用HBM考察TikTok上关于PMADs的信息。第一个目标是了解不同类型创建者（例如，医生 vs. 网红）、创建者种族与民族身份、以及内容类型（例如，教育性 vs. 经验性）与HBM信息特征（如威胁型与效能型信息）之间的关联程度。第二个目标是了解哪些创建者类型和信息特征获得最高参与度。该论文发表于《Women's Health Issues》。
## 主要关键技术与方法
研究人员采用定量内容分析方法，系统考察TikTok上关于PMADs视频的创建者类型、信息特征与参与度数据之间的关系（Pfender & Devlin, 2023; Pfender et al., 2024; 2025）。样本来源于TikTok平台，于2024年11月25日提取#postpartumdepression、#postpartumanxiety和#postpartumOCD三个标签下各前100个视频（共300个，有效292个）。编码手册基于健康信念模型（HBM）及相关文献设计，包含创建者信息（类型、种族）、内容描述（内容类型、症状、治疗、应对、研究、资源等）以及HBM理论编码（易感性、严重性、收益、障碍、行动线索、自我效能）。两名编码者独立对20%样本进行双编码，使用Gwet一致性系数评估信度（≥0.85）。统计方法包括描述性统计、χ
2独立性检验（Bonferroni校正）及Wilcoxon秩和检验（Mann–Whitney U检验）。
## 研究结果
### Sample Characteristics（样本特征）
内容创建者（粉丝数>1万）占视频最大比例（164/292, 56.2%），其次为普通用户（89/292, 30.1%），医疗保健提供者（25/292, 8.5%）和组织（14/292, 4.7%）占比相对较少。创建者以白人为主（222/292, 76%），黑人、西班牙裔和亚裔代表比例较小。通过分析创建者类型分布，发现非健康来源（内容创建者、普通用户、健康教练）占86.6%，健康来源（医疗保健提供者、组织）仅占13.4%。
### Content Characteristics（内容特征）
内容类型方面，个人经历视频占主导地位（199/292, 68.2%），教育/建议类视频占18.2%（53/292），其他类型比例较低。通过χ
2检验发现，非健康来源显著更可能使用个人经历叙事（193/252, 76.5%），而健康来源则更可能呈现教育信息或建议（16/39, 41.0%），差异具有统计学意义（p < .001）。
### Symptoms, Treatment and Coping, Research, Resources, Barriers
症状讨论常见（183/292, 62.7%），其中抑郁（66.1%）、焦虑（54.1%）和强迫症（47.5%）最常被提及。治疗提及较少（62/292, 21.2%），且仅出现在个人经历视频中，提及的治疗类型包括心理治疗（n=14）、精神科药物（n=14）及非传统方法（n=8）。应对策略讨论更少（42/292, 14.4%）。研究引用罕见（29/292, 9.9%），仅1个视频引用了具体科学研究。资源分享极少（11/292, 3.8%），组织账号贡献了其中5个。治疗障碍（8/292, 2.7%）和行动线索（8/292, 2.7%）也极少被提及。通过描述性统计发现，这些信息缺口在所有创建者类型中普遍存在。
### Message Types: Threat and Efficacy Messaging（信息类型：威胁型与效能型信息）
威胁型信息（提及严重性和/或易感性）高度普遍（257/292, 88%），其中严重性信息（224/292, 76.7%）最为常见。效能型信息（包括应对策略、治疗信息或资源）则少得多（94/292, 32%），自我效能表达仅占8.7%（25/292）。通过χ
2检验发现，威胁型信息在种族/民族间无显著差异（p = .17）；效能型信息亦无种族差异（p = .92）。然而，严重性信息在不同创建者类型间存在显著差异（χ
2 = 27.33, p < .001），组织账号（1/15, 6%）显著低于内容创建者（127/164, 77.4%）和普通用户（74/89, 83.1%）。
### Differences in Message Types by Creator and Content Characteristics（不同创建者与内容特征下的信息类型差异）
效能型信息在内容类型间存在显著差异（χ
2 = 23.67, p < .001），教育/建议类视频（27/53, 51%）显著高于个人经历视频（49/199, 24.6%）（校正后p < .01）。威胁型信息在内容类型间无显著差异（p = .28）。健康来源与非健康来源的内容特征差异显著（χ
2 = 111.55, p < .001）。
### Engagement Differences（参与度差异）
通过Mann–Whitney U检验发现，包含“意外”信息（PMADs出人意料）的视频获得的点赞数（中位数2,921）和创建者粉丝数（中位数15,400）均显著低于不包含此类信息的视频（点赞中位数5,642, p = .036; 粉丝中位数50,200, p = .002）。包含易感性信息的视频点赞数（中位数2,642）显著低于不含者（中位数6,361, p = .014）。包含治疗信息的视频点赞数（中位数1,703）和保存数（中位数74）均显著低于不含者（点赞中位数5,072, p = .017; 保存中位数288, p = .045）。效能型信息视频的点赞数虽略低（中位数差异接近于统计显著性边界, p = .050）。
## 讨论与结论
讨论部分指出，TikTok上PMADs内容呈现三种模式：个人叙事主导、威胁型信息普遍但缺少效能提示、教育内容虽含更多效能信息但参与度低。研究强调，个人叙事虽能引发情感共鸣，但严格依赖个人经验可能强化不适用于所有人的健康信念，且易被算法放大。威胁型信息若缺乏效能提示，可能形成回音室，让PMADs患者认为心理健康无法改善。参与度分析显示，治疗、易感性和意外信息反而关联更低参与度，表明用户偏好支持性、 relatable 的情感叙事，而非临床化内容。教育内容虽效能信息丰富但参与度不足，凸显健康传播最佳实践与平台吸引力之间的持续差距。研究建议，公共卫生工作需将基于证据的内容嵌入情感吸引人的故事中，或与受信任网红合作。
翻译研究结论部分：研究人员对TikTok上关于PMADs视频的分析发现，情感上引人入胜的个人叙事占据主导地位，往往以牺牲可操作指导为代价。虽然情感故事能够验证亲身经历并减少污名化，但若缺乏效能提示，则可能延续错误信息或阻碍求助行为。这些发现强调了社交媒体上的围产期心理健康信息亟需与用户参与模式及基于证据的传播策略保持一致。对于临床医生、公共卫生专业人士和政策制定者而言，这些发现凸显了将情感共鸣与清晰可及资源整合的重要性。将基于证据的内容嵌入文化相关、以用户为中心的故事讲述中——特别是通过与受信任网红的合作——提供了一条有希望的前行路径。为改善孕产妇心理健康结局，数字健康传播必须在情感和技术两方面与用户“相遇”，同时促进知情、赋权的决策。
