《Buildings》：Construction Risk Measurement and Driving Mechanisms in Old Residential Community Renovation Projects: A Combined Correlation–SEM Approach
编辑推荐：
旧住宅小区改造项目面临由复杂施工环境、多元利益相关者和管理摩擦驱动的强烈社会技术风险。为优化风险治理，研究人员通过整合相关系数分析和结构方程模型（SEM）开发了一个系统性风险测量框架。基于多源实证数据，识别出五个关键风险维度：人员、材料与设备、技术、管理和环境
旧住宅小区改造项目面临由复杂施工环境、多元利益相关者和管理摩擦驱动的强烈社会技术风险。为优化风险治理，研究人员通过整合相关系数分析和结构方程模型（SEM）开发了一个系统性风险测量框架。基于多源实证数据，识别出五个关键风险维度：人员、材料与设备、技术、管理和环境。在通过相关度量进行指标筛选后，以风险概率、后果严重性、控制难度和暴露程度作为内生变量进行了SEM路径分析。结果表明，该模型具有稳健的统计拟合优度，有效揭示了跨不同维度包含风险触发、放大和约束的三元驱动机制。本研究为复杂城市更新项目的精细化安全管理和可持续实施提供了可复制的定量工具和可操作的决策依据。
论文解读文章
**研究背景、问题与目的**
城市更新是重构存量资产价值与改善人居环境的关键路径，在中国新型城镇化进程中成为核心战略。旧住宅小区改造作为优先任务，旨在系统性解决基础设施老化、公共服务不足及结构性决策偏差等深层次问题。然而，此类项目具有高度系统复杂性，在施工执行阶段常引发复杂的社会技术风险与居民不满。现有研究在识别城市再生中的一般性障碍和特定社会风险方面取得进展，但仍存在三个根本性研究空白：第一，多数文献将技术场地约束和管理干扰视为孤立、独立的风险源，未能准确量化多维因素交互触发的动态耦合机制与级联风险传递路径；第二，传统施工安全管理框架针对标准绿地范式优化，与旧住宅小区改造的高密度“占用棕色地块”条件高度不兼容，施工活动与居民日常严重碰撞，引发多方利益博弈与空间瓶颈；第三，传统定量风险模型因工程指标间语义重叠引入方法噪声与主观偏差，削弱了潜变量路径验证的解释稳健性。为弥合这些缺口，本研究构建了基于组合相关-结构方程模型（Correlation–SEM）的耦合风险测量框架，利用350份有效专家问卷的实证数据，旨在实现从碎片化风险列表向社会技术系统视角的理论转变，揭示非线性三元驱动机制，并优化评价范式。
**关键技术方法**
研究人员采用了两阶段混合范式。首先，通过系统性文献综述和专家评审（由10名资深专家组成，包括高校教授、市政项目主管及施工企业安全总监，均具有15年以上经验并直接参与过至少两个大型旧住宅小区改造项目）识别出32个风险指标，并利用皮尔逊相关系数（Pearson correlation coefficient）矩阵进行初步语义筛选，消除信息冗余与多重复共线性，优化得到最终的测量指标体系（表3）。其次，基于该指标体系设计五级李克特量表问卷，采用有目的抽样与滚雪球链式推荐策略，在东部高密度城市更新集群（主要为山东省及邻近市政更新区）收集数据，经过严格筛选获得350份有效问卷（回收率87.5%）。利用SPSS 27.0和AMOS 23.0软件进行信度分析（克隆巴赫α系数）、效度分析（验证性因子分析CFA，包括收敛效度AVE、组合信度CR、区分效度HTMT）、描述性统计与正态性检验，以及结构方程模型（SEM）路径分析，检验20个研究假设。
**研究结果**
**6.2.1 人员风险的核心驱动机制**
通过结构方程模型路径系数分析，人员风险（A1）在所有分析的结构链中表现出主导性正向影响，完全验证了假设组H1（H1a至H1d）。其路径系数在风险概率上最高（β=0.465，p<0.001），表明人员风险不仅是事件触发因子（H1a），还是结构路径放大器（H1b、H1c、H1d）。这归因于行业深层次的多层分包结构与工期压缩，导致一线工人认知疲劳与选择性注意，使整个项目安全边际几乎完全依赖个体行为可靠性。
**6.2.2 管理风险的非对称放大机制**
管理风险（A4）对风险概率（B1）的直接正向影响不显著（β=0.072，p=0.129），导致H4a被拒绝；但对后果严重性（B2）、控制难度（B3）和暴露程度（B4）具有显著正向影响，验证了H4b、H4c、H4d。这表明管理缺陷（如协调偏差、监督薄弱、培训流于形式）并非直接触发事故，而是通过削弱组织的中期干预与协同缓解能力，在事故发生后结构性放大危害水平，扮演“组织放大器”角色。
**6.2.3 技术与环境约束的耦合效应**
技术风险（A3）对控制难度（B3）和暴露程度（B4）具有显著正向影响（支持H3c、H3d），环境风险（A5）对控制难度（B3）影响尤为突出（支持H5c），两者均显著影响概率和严重性（支持H3a、H3b、H5a、H5b）。这反映了旧住宅小区改造中“技术方案-物理空间”的双重约束：技术方案缺陷和空间限制（如高人口密度、气象不确定性）严重限制风险预防与控制的操作空间，形成“技术方案不匹配→空间约束加剧→风险失控”的链式反应。
**6.2.4 材料与设备风险的相对弱效应**
材料与设备风险（A2）在所有路径上参数权重相对较低，验证了假设组H2（H2a至H2d）。这可能是因为当前改造项目以常规中小规模维修为主，供应链可预测性高，加之中国近年对建材市场准入标准、设备检验制度的持续收紧，有效抑制了该维度的风险变异。但在大规模结构性改造场景中，该风险会急剧极化，需实行差异化治理。
**讨论与结论总结**
讨论部分指出，本研究通过组合相关-结构方程模型路径，首次在经验上区分了三种风险驱动机制：触发机制（人员风险主导）、放大机制（管理风险不对称）、约束机制（技术与环境风险限制）。这些发现与传统线性指标方法相比，揭示了风险因素间的非线性传递模式，弥补了现有研究多聚焦绿地项目的局限。基于此，研究人员提出差异化防控策略，包括应用风险测量工具、人员风险前瞻干预、管理风险中期中断、技术风险源头控制以及环境风险适应性策略。
研究结论部分翻译如下：基于经验参数估计，本研究证实旧住宅小区改造的施工阶段危害作为一个耦合的多维社会技术系统运行，其中独立的前因变量系统性重塑了项目脆弱性轮廓的不同属性。具体而言：第一，人员风险（A1）作为威胁传播的主导核心驱动源，在所有事故特征维度上表现出最强、最普遍的正向路径系数，完全验证假设组H1，标志着人类行为错误应作为因果链中早期准入控制和主动安全遏制的主要目标。第二，管理风险（A4）表现出独特的非对称影响机制，其特征为H4a被正式拒绝而H4b、H4c、H4d高度统计验证；其数学本质不在于直接触发动态现场失效，而是作为组织“威胁放大器”，通过削弱团队的中期干预和协同损失遏制能力，提升后果严重性、控制难度和暴露程度。第三，技术和环境因素对现场安全建立了强大的边界约束，完全支持假设组H3和H5，反映了显著的“技术方案-物理空间”耦合特征，刚性空间瓶颈和滞后的技术交底严重限制操作安全裕度并产生严重返工危害。第四，相比之下，材料与设备风险（A2）在当前改造背景下总体贡献较低，验证了假设组H2，显示出由于严格的市场准入控制和标准化指南（如ISO 31000）带来的良好操作可控性。
