加拿大人为何接待难民？一项序贯解释性混合方法研究方案

《PLOS One》：Why do Canadians host refugees? A sequential explanatory mixed-methods study protocol

　　

难民寄宿接待（refugee homestay hosting），即私人公民或永久居民向难民及流离失所者提供临时住宿与非正式支持，正日益作为一种社区应对住房不安全、社会隔离与安置障碍的响应而被采用。尽管既往学术研究考察了接待安排内的难民体验，但对于接待者的动机、准备度、态度、共情、满意度与倡导行为，以及加拿大维持接待所需组织支持的了解相对不足。本研究受款待研究（hospitality studies）与集体行动视角（collective action perspectives）启发。本方案描述一项为期36个月的序贯解释性混合方法研究（sequential explanatory mixed-methods study）的三个阶段，旨在考察加拿大人为何接待难民，以及如何通过循证与共设策略强化难民寄宿接待。第一阶段将向加拿大现任与前任难民寄宿接待者实施全国调查，以考察好客性（hospitableness）、对难民态度、共情、协助准备度、满意度与难民接待倡导之间的关系。定量数据将使用描述性与推论性统计进行分析。开放性调查回应将进行主题分析。第二阶段将使用定性描述方法（qualitative descriptive methods）对20–25名加拿大接待者与服务提供者进行半结构化访谈，探讨动机、实践、需求、挑战、创伤与性别响应式考量，以及服务与政策改进建议。第三阶段将利用群体概念制图（group concept mapping）与共设会议与20–25名接待者和服务提供者共同优先排序需求并制定多层次面向行动的推荐，包括接待者支持工具包、服务提供者指南与政策策略。研究结果有望为难民服务机构接待实践与项目提供信息，以维持加拿大安全、包容与有效的难民寄宿接待。

研究背景与开展缘由

加拿大持续面临难民与流离失所人口抵达，产生对临时住宿、安置支持与社会包容性融入社区的迫切需求。难民群体在获得安全且负担得起住房方面常面临财务限制、系统认知有限及社会隔离等障碍。为此，人道主义、社区及难民服务机构实施了寄宿接待（homestay hosting）举措，即当地居民在自家提供限定时期的住宿，以支持社会联结、语言习得、服务导航、就业支持及对接纳社区的日常熟悉。寄宿接待日益被视为短期庇护响应与关系性安置模式，尤其针对常带子女或受抚养父母的难民妇女与家庭。尽管此类接待可产生社会包容、归属感与实务支持，但也涉及复杂的家庭、文化、情感及权力负载动态。接待者可能受人道主义价值观、道德责任、政治团结、信仰或社区承诺、对东道国回应不满及/或对抗排斥性叙事的渴望所驱动。现有研究多侧重难民视角，较少关注接待者作为关怀、欢迎与倡导生产中的主动参与者。既往多伦多乌克兰流离失所妇女及其加拿大接待者的研究显示寄宿接待具创造“家外之家”潜力，同时表明接待需更清晰期望、准备、边界与支持机制。好客性（hospitableness）定义为慷慨且无回报预期地提供款待，可能是接待者与难民积极接触的关键驱动因素。与难民接触可改善态度并减少偏见，而共情可促进责任感、协助准备度与倡导行为。满意度亦重要，因积极接待体验可能影响再次接待意图、向他人推荐及在社区网络内推广接待。然而在加拿大难民寄宿语境中，好客性、态度、共情、协助准备度、满意度与倡导间的路径关联仍待探索。本研究结合全国调查数据、定性访谈与群体概念制图共设以生成实践与政策相关证据填补此空白。该研究方案发表于《PLOS One》。

主要关键技术方法

研究人员开展一项为期36个月序贯解释性混合方法研究（sequential explanatory mixed-methods study），含三阶段。第一阶段通过合作组织名单serv初步试点约15名接待者后，全国招募至少200名加拿大现任或前任难民寄宿接待者（≥18岁、英语沟通、能提供知情同意）进行约5个月问卷调查，数据收集通过LimeSurvey在线、电话或纸质进行，预计完成约10分钟，参与者获20加元电子转账致谢，预计2027年3月出调查结果，招募期为2026年9月1日至2028年9月1日。第二阶段目的性招募20–25名接待者与在难民服务、安置、住房、社区或相关组织工作的服务提供者，通过Zoom或电话进行约45–60分钟半结构化访谈，获50加元电子转账，直至主题饱和。第三阶段目的性招募约20–25名前述阶段具多元身份、角色与地点的接待者与服务提供者，进行4次虚拟群体概念制图（group concept mapping）共设会话，每次获50加元电子转账，使用Groupwisdom分析分类与评级数据。所有参与者参与前提供知情同意，音频录后转录删除，去识别引文可用于报告，数据存加密密码保护大学核准系统，联系信息与调研访谈数据分开存，保留5年后删，研究经大学研究伦理委员会审查批准（REB# 2026?152）。

研究结果

Study objectives

研究总体旨在探索加拿大人为何接待难民并共设推荐与策略以强化维持加拿大难民寄宿接待。三目标为：一检验对难民态度、共情、满意度与协助准备度在好客性与难民接待倡导关系中的中介效应；二探索加拿大接待者与服务提供者对难民寄宿接待的体验，含感知、准备度、动机、挑战、满意度与维持参与所需支持；三与接待者和服务提供者共设多层次面向行动推荐与策略以强化维持加拿大难民寄宿接待实践。

Theoretical framework

研究受整合框架启发，结合款待研究（hospitality studies）与集体行动视角（collective action perspectives）。款待研究提供审视主客相遇关系、符号、伦理与权力负载维度的透镜，难民接待中款待不止提供庇护，含社会与家庭调节开放、归属、义务与边界的方式，德里达（Derrida）款待理论强调无条件欢迎伦理理想与接待者对家权威（含资格、行为期望、停留时长与家规）施加实践限制间悖论，此透镜有助于审视寄宿接待中不对称、矛盾与协商边界。同时难民寄宿接待不能仅理解为私户决策，其嵌入集体行动、社区动员、组织协调与更广难民支持基础设施中。集体行动视角助解释助人社会规范如何构建、社区如何促合作与利他行动及接待者如何成为难民支持倡导者。整合此二者使研究能同时审视微观家庭欢迎实践与宏观塑造接待可持续性的系统、服务、政策与倡导过程。

Study design

36个月序贯解释性混合方法研究分三阶段：定量调查加拿大接待者（第一阶段），定性探索接待者与服务提供者（第二阶段），群体概念制图共设会话（第三阶段）。此设计适于需同时测量心理社会构念关系与深度理解生活、专业与组织经验的研究目标。序贯设计使第一阶段调查发现告知第二阶段访谈主题与第三阶段共设优先级。招募2026年9月1日开始，2028年9月1日结束，所有参与者参与任何活动前提供知情同意，调查以电子、口头或书面获同意，访谈与概念制图/共设会前获书面或电子同意，告知参与自愿可跳过任何问题并按核准伦理方案退出，预计调查2027年3月出结果。

Study setting

研究在加拿大进行，样本为现任与前任难民寄宿接待者及在难民服务机构、安置、住房、社区或相关组织工作的服务提供者。招募得全国、省与地方各级难民服务机构、社区网络、接待项目、信仰团体、社交媒体帖与合作伙伴组织支持。

Community and stakeholder involvement

研究设计为研至政策与服务实践项目。社区伙伴与知识使用者将支持招募、阐释、共设与传播。接待者与服务提供者不仅作为参与者，也作为实用产出共设贡献者，含接待者支持工具包、服务提供者指南与政策推荐。第三阶段通过群体概念制图提供参与式优先设定的结构化机制。

Phase 1: National host survey

参与者与资格：招募目前在加拿大寄宿安排中接待或曾接待难民或流离失所者个体，≥18岁、能用英语沟通、有加拿大当前或先前难民寄宿接待经验、能提供知情同意；排除<18岁、从未在加拿大寄宿安排接待难民或流离失所者、不能提供知情同意或不能用英语参与者。招募与样本量：通过合作伙伴组织、难民服务机构、接待网络、社区推动者与社交媒体，先约15名合作社区组织名单serv接待者试点，完善后全国启动，目标至少200名参与者，符合结构方程模型（structural equation modeling）常见建议与多数分析充足效能。数据收集：约5个月，邀请含LimeSurvey调查链接与详研究信息，2周与4周间隔发跟进提醒最大化应答率，提供在线、电话或纸质，开始前同意，完成约10分钟，获20加元电子转账致谢，联系信息与调查回应分开以保持保密。测量：含为本研究开发结构化问卷，结合验证自评测量与受款待研究、集体行动理论与既往难民融合研究启发的特定项目，测量含人口统计（年龄、性别、家庭收入与省份）、好客性（hospitableness）、协助准备度、对难民态度、对难民共情、接待难民满意度、难民接待倡导及关于体验、挑战与成功的开放性问题。定量与定性分析：用SPSS与SmartPLS version 4.0分析调查数据，描述统计总结参与者特征与构念得分，结构方程模型检验假设中介模型考察好客性、态度、共情、协助准备度、满意度与倡导间关系，用卡方、比较拟合指数（comparative fit index）、近似误差均方根（root mean square error of approximation）、标准化均方根残差（standardized root mean square residual）评估模型拟合，统计显著性设.05。开放性调查回应用NVivo 15主题分析，以款待研究与集体行动理论为理论透镜。

Phase 2: Qualitative exploration with hosts and service providers

设计与参与者：用定性描述方法探索接待者与服务提供者体验、需求、障碍与推荐，目的性招募20–25名接待者与在难民服务、移民服务、安置、住房、社区或相关组织工作的服务提供者。目标样本20–25名符合可比范围定性描述研究，数据充分性由信息充分而非统计效能决定，招募持续至达主题饱和——额外访谈不产生与研究目标相关新编码或主题，因参与者异质性（跨地区、角色与经验的接待者与服务提供者）预期较大范围捕获足够变异，分析期间迭代评估饱和，若持续现新主题可选增招募。个体半结构化访谈通过电话或Zoom虚拟进行，接待者资格≥18岁、目前在加或曾在加接待难民或流离失所者、有相关接待经验、能同意、能用英语；服务提供者资格≥18岁、在相关难民服务、安置、住房、社区或相关组织工作或过、能同意、能用英语。数据收集：接待者访谈探接待动机、好客性意义与实践、协助准备度、对难民态度与共情、满意度、挑战、支持获取、性别与创伤相关动态及改进建议；服务提供者访谈探组织角色、向接待者与难民提供服务、接待者需求与准备度、创伤与性别响应式照护、系统障碍、跨服务协调与维持接待策略；访谈约45–60分钟，Zoom或电话在线进行，所有访谈经同意录音并逐字转录，完成后获50加元电子转账。定性分析：数据与收集同步开始分析，用NVivo 15归纳与演绎分析，归纳编码识参与者叙述涌现主题，演绎编码借款待研究与集体行动理论敏化概念，分析关注创伤、性别、移民、非正式与正式支持及主–难民权力动态交集，过程含熟悉化、编码、主题发展、精炼、阐释、协作转录审查与可行时通过成员核查（member checking）参与者验证，发现将告知第三阶段共设活动与定制接待者支持工具及培训材料开发。

Phase 3: Group concept mapping co-design sessions

设计与参与者：用群体概念制图——结合定性群体过程与定量制图技术的结构化参与式方法以制定与优先排序实用推荐，从早期阶段约目的性招募20–25名含多元身份、角色与地点接待者与服务提供者，虚拟会话增强跨地理区域与时区可及性与参与。共设程序：计划四次共设会话，会话1回应聚焦提示“在加拿大增强、支持与维持安全、包容与有效难民寄宿接待需要什么？”头脑风暴需求、差距、行动与解决方案；会话2将陈述按概念相似分组并对每陈述按重要性与可行性评级；会话3审查与阐释点图（point maps）与聚类图（cluster maps），含聚类是否反映参与者体验与优先级；会话4将聚类转为面向行动推荐，含接待者级工具、服务级协调策略、系统级政策推荐、创伤与性别响应式保障及可持续性策略；每参加会话获50加元电子转账。共设会话将来宾与服务提供者置于共享参与空间，引入潜在权力不平衡需积极引导，服务提供者占制度角色或持更大结构权威或群体内信心可能影响制图与优先排序中以谁优先级为中心，引导者留意此动态，会话设计含审慎策略确保接待者声音——尤来自公平受益群体者——不在共设过程中被边缘化。概念制图分析：分类与评级活动数据用Groupwisdom分析，多维缩放（multidimensional scaling）基于项目相似性生成点图，层次聚类分析（hierarchical cluster analysis）将相关想法分组为有意义聚类，用应力值（stress value）评估图拟合，约0.285值在群体概念制图中可接受，评级数据按重要性与可行性识优先级，转录与田野笔记主题分析，整合发现用于开发实用产出并与伙伴准备推荐。

Integration of mixed-methods findings

整合在多时点发生。第一阶段定量发现告知第二阶段定性提问，含需解释或语境化领域；第二阶段主题告知第三阶段概念制图所用陈述与优先级；最终整合比较与综合统计关系、定性叙述与共设优先级以产循证推荐；整合发现围绕接待者准备度、好客性与关系建立、创伤与性别响应式照护、服务获取与导航、系统与政策支持、社区动员与接待可持续性组织。

Ethical considerations

研究经大学研究伦理委员会审查批准（REB# 2026?152），参与者参与前提供知情同意，调查参与者按模式电子、口头或书面同意，访谈与共设参与者在录制会话前同意，参与自愿可跳过任何问题或按核准伦理方案退出，需要时提供相关支持资源；录音转录后删；去识别引文经参与者同意可用于报告、演示与出版。

Data management and confidentiality

所有研究数据按机构伦理要求管理，调查回应、访谈转录、田野笔记与概念制图数据存于加密、密码保护大学核准系统安全处；激励与研究报告摘要联系信息存于调查与访谈数据分开处；参与者名不出现在报告、演示或出版物中，用假名或参与者代码，直接引语去识别；数据研究完成后保留5年供潜在二次数据分析后安全删除。

Expected outcomes and knowledge mobilization

研究将生成实证与共设证据以支持加拿大安全、包容与可持续难民寄宿接待，预期产出含接待者支持工具包、服务提供者指南、增强安全与创伤及性别响应式实践推荐、组织与决策者政策策略、同行评审出版物、会议演示、社区论坛、执行摘要与记录共设过程与结果的短片；发现将分享给索要摘要参与者，并酌情通过大学公共研究库存储。

讨论部分总结与研究结论翻译

本方案描述一项混合方法研究，旨在通过聚焦加拿大接待者与服务提供者填补难民接待学术与实践空白。研究有望推进好客性、态度、共情、协助准备度、满意度与倡导在难民寄宿接待中如何相互作用的理解，也将产关于维持安全、创伤知情（trauma-informed）与性别响应式接待及关注公平与归属所需支持的定性与共设证据。研究具若干优势：一整合定量、定性与参与式共设方法，使团队能同时审视可测心理社会路径与语境化接待体验；选序贯而非并行混合方法设计以使各阶段系统告知下一阶段，确保定性探究植根于定量发现且共设优先级反映二者，权衡在于调查项目不能基于早期访谈见解完善且阶段在更长时线展开，此序贯逻辑因加拿大语境接待动机探索性质被认为合适，需定性深度阐释而非仅平行定量发现。二用跨学科理论框架承认接待既是家庭款待实践也是集体行动形式，此框架引导选表1初始调查测量清单，因若干测量源自其他语境与主题研究，调查数据收集早期试点阶段将提供与加拿大接待者实证评估表面效度（face validity）与项目清晰度的初始机会，随后将在适用处修订测量清单。三社区伙伴与接待者参与增强研究产出实务相关性。四用群体概念制图提供将发现转为优先行动策略的结构化方法，通过研究所有涉及知识使用者、生活经验者与利益相关者视角，可在领域产生即时影响。潜在局限含依赖自选参与者、可能低估有负面体验或脱接待网络接待者、用英语参与标准；因此分析呈现发现为代表相对投入接待者视角，谨慎避免将结论泛化至更广加拿大接待或曾接待难民人群。横断面调查数据限制因果推断，因中介含隐性时序假设关于效应顺序而横断设计不能确认，报告第一阶段发现将避免因果语言，好客性、态度、共情、协助准备度、满意度与倡导间关系将解释为关联性（associational）。此外难民接待项目演变性质可能影响研究期招募与参与者体验。尽管有局限，研究有望为加拿大难民寄宿接待产生可行政策启示，接待者参与发现可为加拿大是否转向更正式化全国接待框架而非继续依赖碎片化地方组织网络提供信息；好客性、共情与满意度动机路径证据可助组织设计更有针对性招募与留存策略；创伤与性别发现可支持倡导难民妇女最低保障——当前政策中切实差距。

研究结论翻译：本方案描述一项混合方法研究，旨在通过聚焦加拿大接待者与服务提供者填补难民接待学术与实践空白。研究有望推进好客性、态度、共情、协助准备度、满意度与倡导在难民寄宿接待中如何相互作用的理解，也将产关于维持安全、创伤知情与性别响应式接待及关注公平与归属所需支持的定性与共设证据。