《Frontiers in Psychology》：All the workplace is a stage: extending the double empathy problem through performative relationality
编辑推荐：
神经发散（Neurodivergent）成年群体常因在建立与维持职场关系方面的困难，而在获取及保持就业方面遭遇阻碍。Milton的双重共情问题（double empathy problem）认为，混合神经类型（mixed-neurotype）互动中的关系破裂并
神经发散（Neurodivergent）成年群体常因在建立与维持职场关系方面的困难，而在获取及保持就业方面遭遇阻碍。Milton的双重共情问题（double empathy problem）认为，混合神经类型（mixed-neurotype）互动中的关系破裂并非源于神经发散互动方的内在社交缺陷，而是由于社会期望与行为上的相互错位所致。双重共情问题的一个核心含义是，共享神经类型（shared-neurotype）二人组比混合神经类型二人组能体验到更顺畅的沟通与共享理解。然而近期研究对此主张及双重共情问题本身提出了质疑。研究人员通过论证该批判揭示了神经典型（neurotypical）期望的力量来回应此质疑，并指出即使在神经类型内部（within-neurotype）互动中，也常因避免违反期望所带来的情感与社会代价而遵循这些期望。研究人员借助期望违背理论（expectancy violations theory）以及情感调节（emotional regulation）与劳动（labor）理论，提出表演性关系性（performative relationality）这一概念——这是一种慢性的、风险响应型的社会表演形式，神经发散个体通过对情感与表达进行调节以减少焦虑并遵从神经典型规范，从而应对社会与评价威胁。利用Nicole的职场生活经历片段，研究人员阐明表演性关系性如何通过使负面期望违背（negative expectancy violations）显得充满风险，从而导致相同神经类型二人组间的相互误解。研究人员进一步详述期望违背与表演性关系性如何促使干预措施必要化，以（重新）塑造规范与期望，从而减少因恐惧社会与绩效制裁而进行表演性关系性的压力。最后研究人员讨论了未来研究以检验这些干预措施及其效果。
研究背景与目的
在当前的组织管理与职业心理学领域，神经发散（Neurodivergent）个体面临着与其任务能力不相称的就业障碍，这些障碍根植于关系期望而非工作胜任力。现有的神经典型（neurotypical）规范作为一种社会建构的互动标准，要求员工持续模仿以被视为“合适的人选”，这种压力强化了神经发散即缺陷的污名化假设。Milton提出的双重共情问题（double empathy problem）重构了神经发散与神经典型人群间的社交破裂，将其视为双方互不了解的结果而非单方的社交缺陷，并主张同神经类型（within-neurotype）互动更可能产生共情理解。然而，近期实验研究对该核心主张提出批评，指出同神经类型二人组并未可靠地表现出更顺畅的沟通。研究人员指出，这种脱节揭示了神经典型期望的强大力量，即便在同类型互动中，个体也常为避免情感与社会代价而屈从于这些期望。为此，研究人员引入期望违背理论（expectancy violations theory）、情感调节（emotional regulation）及情感劳动（emotion labor）理论，发展出“表演性关系性（performative relationality）”概念，旨在解释在神经规范（neuronormative）职场中，神经发散个体如何因评价威胁而进行慢性社会表演，甚至导致同神经类型互动中的相互误解。该研究发表于《Frontiers in Psychology》，对于理解职场多元包容及重构双重共情问题具有重要理论意义。
关键技术方法
研究人员主要采用理论整合与概念分析法，结合期望违背理论（Expectancy Violations Theory）、情感调节及劳动理论构建“表演性关系性”框架。通过批判性审视双重共情问题的现有实证争议，引入Goffman的拟剧论（dramaturgical framework）与Butler的表演性（performativity）理论进行概念辨析。研究运用生活叙事片段（vignette）法，基于Nicole的实际职场经历（analytics团队中与另一名自闭症同事的互动）作为定性例证，而非实证实验数据，用以阐释理论机制。样本来源于实际生活经历的个案描述，重点在于理论推导与概念间的逻辑论证，忽略具体试剂与操作细节。
研究结果
2 Expectancy violations theory and the double empathy problem
研究人员指出期望违背理论关注由个人、关系及情境因素塑造的对他人行为的持久认知（期望），神经发散行为如避免眼神接触常被解读为负面期望违背（negative expectancy violations）。双重共情问题反映了从神经典型基线出发的负面违背，且社会建构了一种共享互动基线，偏离即归咎于神经发散者。神经发散员工因恐惧违背规范而产生掩饰（masking）等行为，导致关系质量下降。研究人员强调这种动态同样存在于同神经类型互动中，即表演性关系性（performative relationality）即使双方均为神经发散也存在，它通过增加社会与共情距离放大了双重共情问题。神经发散表现的异质性（heterogeneity）加剧了不确定性，尤其在强神经典型规范的职场中。跨神经发散类型（如自闭症、ADHD、 dyslexia）的互动也因差异体验而趋向典型双重共情问题中的掩饰行为。
3 Performative relationality as a mechanism of mutual misalignment
研究人员论证对负面期望违背的恐惧及随之的掩饰解释了为何既往双重共情问题研究未在同类型互动中发现更高理解度。原因包括非披露（non-disclosure）状态及即便对方已知为神经发散，拥抱神经发散社交方式仍具风险且反规范。表演性关系性是持续的适应性策略，因反复暴露于社会威胁而变为习惯性的安全导向反应，在同类型互动中也不必然“关闭”。它与掩饰（masking/camouflaging）、表面扮演（surface acting）及印象管理（impression management）不同，它捕捉的是特定互动中慢性嵌入的保护取向，双方既是观众又是演员。个体基于经验与规范持有行为期望，当展示不同关系表演并以不相容期望评估彼此时，便产生双向期望违背与误解。该概念基于Goffman拟剧论：前台（front-stage）行为管理、意图与无意传达的错位、以及污名（stigma）应对下的风险规避。
4 Workplace vignette: neurodivergent-neurodivergent dyadic interaction
研究人员通过Nicole（自闭症专业人士）与另一名自闭症同事的互动片段阐明该机制。Nicole为缓和气氛进行寒暄（表现人际温暖），同事因绩效压力仅简短回应并聚焦任务。Nicole将其解读为轻视与冷漠，同事可能将Nicole的解读为低效与指责。双方均基于不同情境与个人期望进行表演性关系性以保护自身，导致关系紧张与相互不满。这显示了同神经类型互动中双重共情问题的显现与升级，以及表演性关系性的多面性（补偿性互动脚本、沟通塑形、情感抑制等），是实时管理情感、表达与人际风险的情感劳动行为体现。
讨论部分总结与研究结论翻译
研究人员认为双重共情问题虽有力但面临实证批评，通过整合期望违背理论与表演性关系性，解释了同神经类型误解为何持续：神经典型规范期望及伴随的压力是关键。期望违背理论说明神经典型规范成为评价基线，表演性关系性解释神经发散者如何调节以避免负面违背。二者共同指向需在规范与期望层面干预以减少表演压力。
5.1 Practical implications
由于表演性关系性源于神经规范期望，修订期望或有助管理双重共情问题。例如常态化互动模式差异以扩大可接受行为范围，降低负面违背风险；视人际差异为增值贡献；在二人组层面使用“用户手册”或共创关系协议分享偏好而不强制披露。
5.2 Future research and boundary conditions
框架虽跨神经发散群体，但掩饰实证多来自自闭症研究。片段属说明性非实证验证。未来需实验操纵人际或组织规范期望，测试神经包容（neuroinclusive）方法是否增进理解。心理安全（psychological safety）或第三方（教练、HR）介入可能降低表演必要性。需探索性别与神经典型期望交集。需注意焦虑水平差异、共病（co-occurring conditions）或感官需求差异也可能是解释变量，实证探索应考量这些替代解释。若神经规范压力减轻后仍存在同类型破裂，不应首选表演性关系性解释。任务设计与方法严谨性至关重要。
5.3 A neuroinclusive future
职场神经包容（neuroinclusive）不止于邀请“做自己”。双重共情问题应被理解为对神经规范压力的关系嵌入与情感反应，即对个体、关系、语境负面期望违背的回避压力。因此提议干预以拓宽关系期望，减少违背威胁并实证探索。最终神经包容未来要求职场不再 privileging 神经典型为行为标准，而是拓宽舞台使多样互动形式真正促进相互理解。
