《Journal of Institutional Economics》：Verified pseudonymity as governance technology: decentralized identity, soulbound tokens, and online discourse
编辑推荐：
摘要：廉价且可弃用的在线身份使不当行为更容易外部化。用户可借助虚假账户实施骚扰、规避封禁、放大内容，或以低成本抛弃受损声誉，而其他用户、版主与平台则承担后果。本文考察经验证伪匿名（verified pseudonymity）作为应对该问题的一种制度性方案。首先
摘要：廉价且可弃用的在线身份使不当行为更容易外部化。用户可借助虚假账户实施骚扰、规避封禁、放大内容，或以低成本抛弃受损声誉，而其他用户、版主与平台则承担后果。本文考察经验证伪匿名（verified pseudonymity）作为应对该问题的一种制度性方案。首先，将在线社群建模为由俱乐部治理的信息公地（informational commons），其中失礼行为会损害共享环境并抬高执法成本。模型表明，当制裁附着于持续性的伪匿名身份，且用户的未来访问权、声誉或治理权处于风险之中时，行为会改善。其次，将经验证伪匿名与开放伪匿名、实名制要求、中心化了解你的客户（know-your-customer, KYC）验证、算法化内容审核以及不干预方案进行比较。去中心化标识符（decentralized identifiers, DIDs）、可验证凭证（verifiable credentials）、人格证明（proof of personhood）以及不可转让的地位凭证（non-transferable standing credentials）之所以重要，是因为它们能够将身份认证与公开身份分离。第三，本文加入一个社区货币层，将稀缺注意力的获取与治理权分离。由此形成一种治理框架：问责不再主要依赖公开实名，而更多依赖持久地位、可信制裁与可重复使用的隐私保护型凭证。
论文解读：
本文发表于《Journal of Institutional Economics》，聚焦数字平台中的失礼行为、骚扰、封禁规避与虚假参与问题。研究背景在于，社交媒体极化与毒性上升，匿名和虚假账户使不当行为成本过低，用户可以快速创建、放弃并复制身份，将危害转嫁给他人、版主和平台。研究人员指出，现有实名制和中心化验证虽能提升某些问责能力，却往往带来隐私风险、参与抑制、数据集中与治理权过度集中的副作用。因此，有必要探索一种既能提高身份持续性与制裁可信度，又不要求普遍公开实名的制度安排。
研究人员将在线社区重新理解为“俱乐部治理的信息公地”：边界上可通过准入和凭证规则控制进入，但内部的注意力、信任、审核能力与话语质量会因失礼行为而退化。基于这一框架，文中提出，问题的关键不是“匿名是否有害”，而是“身份是否可以低成本重置”。当身份可轻易弃用时，行为约束失效，用户获得短期收益却将长期成本外部化；反之，若身份与未来机会、声誉和治理资格绑定，则违规则预期代价上升，行为会更受约束。
从方法上看，研究主要采用了四类关键技术路径：一是制度经济学的理论建模，将社群视为俱乐部与公地交叠的治理结构；二是基于“廉价伪名”机制的简化均衡分析，刻画身份重置成本、制裁概率与持续地位对失礼行为的影响；三是比较制度分析，对开放伪匿名、实名制、中心化KYC、算法审核与经验证伪匿名进行横向比较；四是机制设计思路，在经验证伪匿名之外进一步引入社区货币与治理权分离框架，用以处理注意力稀缺与治理捕获问题。
研究结果部分可概括如下。
“经济学与失礼行为”表明：在线失礼并非单纯道德问题，而是会提高交易、筛选、治理与参与成本的外部性问题。骚扰、钓鱼、封禁规避和机器人滥用会迫使用户增加防御性行为，降低参与意愿，并增加平台审核成本，从而损害整体话语环境。
“定式理论模型”通过参与方程和行为方程说明：身份重置成本越低，失礼行为越容易发生；而当良好地位的延续收益更高、制裁概率更大时，不当行为占比下降，参与质量上升。模型还表明，社会损害不仅来自话语环境退化，还来自额外的审核与执法成本。
“治理凭证与经验证伪匿名”指出，灵魂绑定代币（SBT）应被理解为治理凭证而非一般加密资产，其价值在于把持续地位变成不可转让、可制裁的资格权利。人格证明提升身份重置成本，DIDs与选择性披露实现“验证与公开”分离，可验证凭证则允许平台只接收完成治理所必需的最少信息。
“比较制度情境与设计要求”显示：开放伪匿名保护参与但难以抑制刷号与封禁规避；实名制和中心化KYC虽然增强可追责性，却造成隐私负担和参与流失；算法审核可扩展，但无法替代对语境、申诉和恢复的制度性判断。
“机制设计”进一步提出混合治理架构：由用户、凭证发行方、平台与申诉机构共同分担认证、记录、制裁与复权功能。平台可按违规严重程度实施分级惩戒，且必须保留通知、理由说明、申诉与恢复机制。
讨论部分的核心结论是：经验证伪匿名的比较优势在于提升制裁可信度、降低身份重置套利、抑制骚扰和虚假参与，同时避免实名制和中心化验证带来的全面隐私成本。研究同时强调，该机制更可能改善的是“行为治理”，而非“观点极化”；极化还受同质化、选择性接触与信息级联等因素驱动。论文最后还扩展到社区货币层，提出将注意力价格与治理权分离，以降低垃圾信息、协调操纵和治理捕获风险，尤其适用于 agentic AI 时代。总体而言，本文的贡献在于把数字身份、凭证与治理权视为可设计的制度技术，而非单纯技术工具。
