《Medical Sciences》：Prospective Evaluation of CEUS-URM in Axillary Lymph Nodes with Diffuse Cortical Thickening in Breast Cancer Patients
编辑推荐：
背景：传统腋窝超声（US）在弥漫性皮质增厚的淋巴结中可靠性最低。研究人员评估了超声造影联合超分辨率微血管成像（CEUS-URM）是否能改善该亚组中转移性淋巴结的鉴别。材料与方法：这是一项前瞻性单中心研究，纳入经组织学证实的乳腺癌患者；每位患者评估一个指标性（最
背景：传统腋窝超声（US）在弥漫性皮质增厚的淋巴结中可靠性最低。研究人员评估了超声造影联合超分辨率微血管成像（CEUS-URM）是否能改善该亚组中转移性淋巴结的鉴别。材料与方法：这是一项前瞻性单中心研究，纳入经组织学证实的乳腺癌患者；每位患者评估一个指标性（最可疑）淋巴结（分析单位=指标淋巴结）。分析了两组连续招募的队列：仅US队列（n=181；有组织学的弥漫性增厚亚组，n=52）和随后的CEUS-URM队列（n=42；15例转移）。外科组织病理学（前哨淋巴结活检/腋窝淋巴结清扫，SLNB/ALND）作为参考标准。基于数据驱动的约登优化截断值（URM血管计数≥8；DV平均密度≥13.05）构建CEUS-URM评分，并通过bootstrap进行内部验证并进行乐观校正。由于队列是分开的，US与CEUS的比较是跨队列的探索性分析。结果：在诊断困难的弥漫性皮质增厚淋巴结亚组中，传统腋窝US单独对转移性受累的鉴别性能有限（AUC 0.43）。CEUS衍生的定量参数显著提高了诊断准确性，最佳单个参数达到AUC 0.68。结合高血管计数和血管密度的简单CEUS评分提供了最高的诊断性能（AUC 0.81，95% CI 0.68–0.92）。在低阈值下，CEUS评分显示出高灵敏度（93%），适用于筛查和排除淋巴结转移；而在较高阈值下，其特异性达到96%，能够可靠地确认转移性疾病。结论：在这项探索性研究中，简单的CEUS-URM评分改善了对弥漫性增厚腋窝淋巴结的鉴别，并可作为传统US的辅助手段。研究结果是初步的——基于同一小队列的推导和检验——需要外部、患者内配对验证。
# 论文解读：CEUS-URM在乳腺癌腋窝淋巴结弥漫性皮质增厚中的评估价值
乳腺癌是全球女性最常见的恶性肿瘤，准确评估腋窝淋巴结状态对于分期、预后及治疗决策至关重要。传统腋窝超声（US）作为一线影像工具，在弥漫性皮质增厚（diffuse cortical thickening）的淋巴结中诊断可靠性最低——该形态学改变既可见于反应性增生，也可由转移浸润引起，导致常规灰阶超声鉴别能力有限。为解决这一临床难点，研究人员开展了此项前瞻性单中心研究，旨在评估超声造影联合超分辨率微血管成像（contrast-enhanced ultrasound with ultra-resolution microvascular imaging, CEUS-URM）能否提升对该亚组转移性淋巴结的鉴别效能。论文发表在《Medical Sciences》。
## 主要关键技术方法
研究采用两个连续招募的独立队列：仅US队列（n=181，其中弥漫增厚亚组有组织学结果者n=52）和CEUS-URM队列（n=42，其中15例转移）。所有患者均经组织学确诊乳腺癌，每位患者评估一个最可疑的指标淋巴结，以手术病理（前哨淋巴结活检/腋窝淋巴结清扫）为金标准。CEUS-URM使用VINNO超声系统（配备超分辨率微血管成像技术），静脉注射1.5 mL SonoVue后连续采集120秒，在皮质内高血管区域提取定量参数（URM血管计数、DV平均密度、灌注强度百分比等）。基于数据驱动的Youden指数确定截断值（URM血管计数≥8，DV平均密度≥13.05），构建0–2分的简单CEUS-URM评分，并通过bootstrap（10,000次迭代）进行内部验证与乐观校正。统计方法包括Mann–Whitney U检验、ROC分析、DeLong检验、Firth惩罚logistic回归及决策曲线分析。
## 研究结果
### 3.1 研究人群
US队列中181例淋巴结中120例（66.3%）呈弥漫性皮质增厚，其中52例有病理结果（恶性34例，良性18例）。CEUS-URM队列42例淋巴结中15例（35.7%）为转移性，41例有完整定量参数（15例转移，26例良性）。两组基线特征（年龄、肿瘤大小、皮质厚度、分子亚型等）无统计学差异，支持队列可比性。
### 3.2 定量CEUS-URM参数
在弥漫增厚皮质的高血管感兴趣区内，恶性淋巴结的URM血管计数中位数（11.00）高于良性淋巴结（7.00），但经Holm校正后差异未达统计学显著性；DV平均密度及灌注衍生参数亦呈类似趋势，但效应量小且多重校正后不显著。各参数AUC介于0.41–0.68，其中URM血管计数最高（0.681）。
### 3.3 单个CEUS-URM参数的ROC分析
URM血管计数AUC为0.681，DV平均密度AUC为0.633，其余参数（如URM平均距离、最大直径、灌注强度指标）诊断性能不佳至中等。
### 3.4 CEUS-URM的诊断性能
采用US+CEUS-URM联合解读（定性判断），获得15例真阳性、18例真阴性、9例假阳性、0例假阴性，灵敏度100%（95% CI 78.2–100%），特异性66.7%（95% CI 46.0–83.5%），阳性预测值62.5%，阴性预测值100%。bootstrap置信区间与精确区间一致，支持内部稳健性。
### 3.5 CEUS-URM评分
在41例完整病例中，CEUS-URM评分AUC为0.810（bootstrap 95% CI 0.673–0.916），显著高于URM血管计数（AUC 0.681，DeLong p=0.033）和DV平均密度（AUC 0.633，p=0.004）。乐观校正后AUC为0.773。低阈值（评分≥1）时灵敏度93.3%、阴性预测值93.3%，适合排除转移；高阈值（评分=2）时特异性96.2%、阳性预测值85.7%，适合确认转移。Firth惩罚logistic回归显示，评分每增加1分，转移风险升高（OR 7.19，95% CI 2.04–25.43，p=0.002）。
## 讨论与结论
讨论部分指出，在传统US表现模棱两可的弥漫皮质增厚亚组中，简单CEUS-URM评分综合微血管血管计数与密度，优于单独US及单个定量参数，提示微血管信息可改善淋巴结定性。该发现与既往CEUS及超分辨率超声文献一致，但本研究聚焦于诊断最困难的亚组。从临床角度看，CEUS-URM可作为US的辅助工具：低阈值用于排除转移以减少不必要的活检，高阈值用于指导靶向活检。但研究存在局限性：CEUS-URM队列较小（仅15例转移），评分源自同一数据集（需外部验证），且两组为连续而非随机配对队列，直接比较应谨慎。
研究结论翻译如下：在弥漫性皮质增厚的腋窝淋巴结（传统US最不可靠）中，整合微血管血管计数与血管密度的简单CEUS-URM评分显示出改善的（尽管是初步的）良恶性鉴别能力，具有潜在排除（低阈值）和确认（高阈值）作用。由于这些发现源自同一小规模单中心队列的推导与检验，应被视为假设生成性结果，在临床采用前需要在更大规模的外部、患者内配对研究中验证。
