急性下消化道出血时，基于PEG与非PEG的肠道准备方案在紧急结肠镜检查中的比较：一项包含IPTW分析的真实世界队列研究

《Digestive Diseases and Sciences》：Comparison of PEG-Based and Non-PEG Bowel Preparation for Emergency Colonoscopy in Acute Lower Gastrointestinal Bleeding: A Real-World Cohort Study with IPTW Analysis

　　

摘要

研究目的

对于急性下消化道出血患者在紧急情况下的最佳肠道准备方案仍不明确。本研究旨在比较口服与非口服泻药在急性下消化道出血患者紧急结肠镜检查中的疗效与安全性。

研究方法

我们对157名因急性下消化道出血而接受紧急结肠镜检查的患者进行了回顾性分析，将其分为PEG组（n＝67）和非PEG组（n＝90）。通过逆概率处理加权法来调整基线混杂因素，包括术前推测的病因。主要评估指标为内镜诊断结果（包括明确诊断和推测性诊断）以及止血成功率。次要评估指标包括肠道准备质量、检查完成情况以及医疗资源使用情况。此外，还将病因分为局灶/隐匿型与弥漫/明显型，进而进行进一步分析。

研究结果

经过逆概率处理加权法调整后，各组的整体核心评估指标基本相当，包括内镜诊断率（86.5%对比80.3%）、近期出血迹象检测率（42.7%对比43.9%）以及止血成功率（12.5%对比16.9%），所有指标的调整后P值均大于0.05。PEG组的充分肠道准备率（BBPS≥6）显著更高，为70.6%对比31.8%，P值小于0.001；盲肠插管成功率也更高，为86.2%对比55.9%，P值等于0.001。而在手术效率及资源使用方面，两组间无显著差异，所有指标的P值均大于0.05。不过，研究结果明显受病因影响：与局灶/隐匿型病变相比，弥漫/明显型病变的明确诊断率显著更高，为64.3%对比38.6%，P值等于0.004，但盲肠插管成功率则较低，为66.1%对比84.3%，P值等于0.017。

研究结论

急性下消化道出血患者的临床治疗效果本质上取决于病因。虽然PEG组与非PEG组的总体诊断和治疗效果相近，但其在不同类型病变中的临床应用价值存在差异。这些研究结果支持根据病因采取差异化的肠道准备策略。未来应重点开发术前预测模型，以优化个性化治疗方案。