
-
生物通官微
陪你抓住生命科技
跳动的脉搏
2型糖尿病合并高血压成人患者中血液学炎症指标与全因死亡率的关联
《Journal of Diabetes & Metabolic Disorders》:Association of hematologic-inflammatory indices and all-cause mortality in adults with type 2 diabetes and hypertension
【字体: 大 中 小 】 时间:2026年07月16日 来源:Journal of Diabetes & Metabolic Disorders 1.8
编辑推荐:
摘要背景本研究探讨了2型糖尿病和高血压患者中血液炎症指标与全因死亡率之间的关系。方法利用马什哈德中风与心脏动脉粥样硬化疾病研究的数据,对1,170名糖尿病患者和2,022名高血压患者进行了分析。通过全血细胞计数计算出系统免疫炎症指数(SII)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、
本研究探讨了2型糖尿病和高血压患者中血液炎症指标与全因死亡率之间的关系。
利用马什哈德中风与心脏动脉粥样硬化疾病研究的数据,对1,170名糖尿病患者和2,022名高血压患者进行了分析。通过全血细胞计数计算出系统免疫炎症指数(SII)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)以及中性粒细胞与淋巴细胞血小板比值(NLPR),并运用Cox回归模型和Kaplan-Meier曲线进行评估。
在10年的观察期内,糖尿病患者的死亡率为11.3%,而高血压患者的死亡率为6.9%。在糖尿病患者中,SII/100在未调整和调整后的模型中均与死亡率相关(HR:1.10,P=0.006;调整后HR:1.15,P=0.001),NLR也具有显著相关性(HR:1.38,P<0.001;调整后HR:1.48,P=0.002)。PLR/100在未调整模型中无显著意义(HR:1.37,P=0.174),但在调整后变得显著(HR:1.86,P=0.013)。在高血压患者中,NLR仅在未调整模型中具有显著性(HR:1.26,P=0.019),调整后则不再显著(调整后HR:1.21,P=0.080)。SII/100在未调整和调整后的模型中均与死亡率无显著关联(HR:1.02,P=0.603;调整后HR:1.05,P=0.297)。在同时患有糖尿病和高血压的人群中,NLR、PLR/100和SII/100在调整后的模型中仍与死亡率显著相关。Kaplan–Meier分析显示NLR具有持续的相关性,而PLR、SII和NLPR的曲线则大多无显著意义。
血液炎症指标,尤其是NLR,主要在糖尿病患者以及同时患有糖尿病和高血压的患者中与全因死亡率相关;不过,不同指标和疾病亚组之间的关联程度存在差异。
不适用
本研究探讨了2型糖尿病和高血压患者中血液炎症指标与全因死亡率之间的关系。
利用马什哈德中风与心脏动脉粥样硬化疾病研究的数据,对1,170名糖尿病患者和2,022名高血压患者进行了分析。通过全血细胞计数计算出系统免疫炎症指数(SII)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板与淋巴细胞比值(PLR)以及中性粒细胞与淋巴细胞血小板比值(NLPR),并运用Cox回归模型和Kaplan-Meier曲线进行评估。
在10年的观察期内,糖尿病患者的死亡率为11.3%,而高血压患者的死亡率为6.9%。在糖尿病患者中,SII/100在未调整和调整后的模型中均与死亡率相关(HR:1.10,P=0.006;调整后HR:1.15,P=0.001),NLR也具有显著相关性(HR:1.38,P<0.001;调整后HR:1.48,P=0.002)。PLR/100在未调整模型中无显著意义(HR:1.37,P=0.174),但在调整后变得显著(HR:1.86,P=0.013)。在高血压患者中,NLR仅在未调整模型中具有显著性(HR:1.26,P=0.019),调整后则不再显著(调整后HR:1.21,P=0.080)。SII/100在未调整和调整后的模型中均与死亡率无显著关联(HR:1.02,P=0.603;调整后HR:1.05,P=0.297)。在同时患有糖尿病和高血压的人群中,NLR、PLR/100和SII/100在调整后的模型中仍与死亡率显著相关。Kaplan–Meier分析显示NLR具有持续的相关性,而PLR、SII和NLPR的曲线则大多无显著意义。
血液炎症指标,尤其是NLR,主要在糖尿病患者以及同时患有糖尿病和高血压的患者中与全因死亡率相关;不过,不同指标和疾病亚组之间的关联程度存在差异。
不适用