爱尔兰一所高等教育机构中实施事后评估：对安全文化以及第二受害者体验与支持的混合方法评估

《BMC Health Services Research》：Implementing after action review in an Irish tertiary hospital: a mixed-methods evaluation of safety culture and second victim experience and support

　　

摘要

背景

关于非层级式复盘方法——事后分析（AAR）的实证研究较为有限。我们在一家爱尔兰医院引入AAR之前和之后，对其实施情况进行了研究，并评估了该医院的安全文化以及第二受害者的体验与支持状况。

方法

这项混合方法研究是在COVID-19疫情和医疗系统网络攻击同时发生的背景下开展的。医院选定的工作人员通过基于模拟的培训项目接受了AAR引导员培训（2021年7月至9月）。随后，医院在12个月内逐步推行AAR制度（2021年9月至2022年8月）。在培训开始前，医院向所有员工发放了《患者安全调查2.0》（HSOPS 2.0）和《第二受害者体验与支持工具》（SVEST），共有586名员工参与调查；12个月后再次开展调查，增加了关于员工对AAR的了解程度、参与频率及持续时间的提问。6个月时，由受过培训的引导员带领员工开展焦点小组讨论，探讨AAR实施的推动因素与障碍，同时还估算了相关成本。定量分析采用卡方检验、费舍尔精确检验和t检验来比较干预前后的数据差异；定性数据则通过能力、机会、动机-行为（COM-B）模型进行分析。最终通过三角验证整合各项研究结果，并依据罗杰斯的创新扩散理论对AAR的实施程度进行分类。

结果

共有9%的员工（50人）接受了AAR引导员培训。干预前的调查回复率为33%，干预后的回复率降至16%。12个月后，37%的员工知晓AAR的存在，其中10人曾参与过AAR活动，平均每次活动的成本为48欧元。整个研究期间共开展了约39次AAR活动，非正式AAR与正式AAR的比例为2.6:1。尽管面临疫情和网络攻击，医院的整体安全文化并未发生变化，但员工对错误的应对能力有所提升。结果验证表明，这种改善与员工对AAR的了解程度及参与积极性密切相关。至于第二受害者的体验与支持方面，他们的心理和身体痛苦状况没有变化，但职业自我效能感、对组织的支持感知度以及离职意愿却有所下降，且这些变化与AAR的实施无关。

结论

基于模拟的培训以及国家层面的政策支持有助于推动AAR的早期应用。在该医院，AAR的实施确实提升了员工对错误的应对能力，但对第二受害者的体验并无积极影响。