《Physiotherapy Research International》：‘It Felt Safe’. Experiences With an Early Cognitive Behavioural Approach After Lumbar Spinal Surgery: A Qualitative Study of Participants' Perspectives
编辑推荐：
背景与目的：在腰椎融合术（lumbar spinal fusion）患者中，一项随机对照试验（randomised controlled trial, RCT）检验了旨在减少久坐行为的早期认知行为康复干预的效果。该干预包括分级活动（graded activit
背景与目的：在腰椎融合术（lumbar spinal fusion）患者中，一项随机对照试验（randomised controlled trial, RCT）检验了旨在减少久坐行为的早期认知行为康复干预的效果。该干预包括分级活动（graded activity）和疼痛教育（pain education, GAPE）。本研究为定性研究，旨在探讨参与者接受GAPE干预3个月后的体验。
方法：本研究采用解释性定性设计（interpretive qualitative design）。在术后3个月时，研究人员有目的地招募参与者。采用半结构化个体访谈，并由采取中间认识论立场的研究小组使用模板分析法（Template Analysis）对数据进行整理。
结果：共纳入11名参与者。基于数据，最终模板包含4个主题及其子主题：（1）术后的家庭天使，（2）具身体验与重获控制，（3）自己家中的掌控者，以及（4）跨情境的个性化康复桥梁。研究表明，GAPE在腰椎融合术后早期为患者提供了有意义的支持。重要因素包括个体化目标、牢固的治疗联盟、适当的时机和分级活动。这些要素帮助参与者理解自己的身体和疼痛，从而增强其安全感和身体信心。与物理治疗师的信任关系以及家庭治疗使康复过程既可控又具有个人意义。
讨论：总体而言，GAPE通过结合个性化目标、信任的治疗关系以及家庭环境下的分级活动，支持了腰椎融合术后患者的早期恢复，从而增强了身体信心，并使康复过程变得可控且有意义。研究的优势包括参与者多样性以及反身性多学科研究团队，这增强了数据丰富性和透明度。然而，高学历参与者占比过高以及研究人员参与干预开发可能限制了普遍性并引入潜在偏倚。
论文解读
**研究背景与问题**
下背痛（low back pain, LBP）是全球性健康问题，影响超过6.19亿人。尽管多数LBP是暂时的，但复发常见，部分患者发展为持续性致残性LBP。腰椎融合术（lumbar spinal fusion, LSF）是治疗腰椎退行性病变的常用手术，旨在缓解疼痛、改善功能。然而，队列研究显示，术后许多患者仍保持久坐不动，仅26%的患者在术后6个月达到国际推荐的≥150分钟/周的身体活动水平。久坐不动与孤独、死亡率增加、疾病及心理健康问题相关。现有定性研究指出，患者术后早期感到脆弱，缺乏积极的活动经验，渴望明确的指导，但常规康复常缺乏个性化指导，以“禁止”指令为主，导致患者对再损伤的恐惧和不确定性。因此，需要探索早期认知行为干预如何帮助患者克服恐惧和不确定性，恢复活动能力。
**研究内容与结论**
为此，研究人员在丹麦进行了一项随机对照试验（RCT），检验了早期认知行为康复干预——分级活动与疼痛教育（graded activity and pain education, GAPE）对144名LSF患者的效果。该干预基于修改后的恐惧-回避模型，包括9次治疗（医院、家庭、电话），持续3个月。RCT结果显示，GAPE对主要结局（3个月时的久坐行为）无显著影响，但显著降低了3个月时的运动恐惧，并显著减少了12个月时的久坐行为。为了深入理解参与者体验，本研究采用解释性定性设计，对11名参与者（RCT干预组）进行半结构化访谈，使用模板分析法分析数据。结论发现，GAPE在术后早期为患者提供了宝贵支持。关键要素（干预时机、治疗联盟、个体化目标、分级活动）帮助患者理解身体和疼痛，增强安全感和身体信心，使康复过程可控且有意义。该研究发表在《Physiotherapy Research International》。
**关键技术方法**
本研究采用解释性定性设计，数据收集使用半结构化个体访谈（通过电话或Microsoft Teams），由两名研究人员（AA和DD）进行，其中AA是GAPE干预的物理治疗师，DD无先前接触。参与者来源于RCT干预组，根据最大变异原则（年龄、性别、手术类型）在术后3个月有目的地招募，共11人。样本来源为丹麦Rigshospitalet大学医院的风湿病与脊柱疾病中心。数据分析采用模板分析法，遵循Brooks等（2015）的六步程序，由多学科研究团队（包括患者研究伙伴）进行迭代编码和主题提炼。
**研究结果**
最终模板包含4个主题及其子主题：
**主题1：术后的家庭天使**
- 子主题1.1：康复初期的支持至关重要——参与者描述术后早期无法想象没有GAPE支持，物理治疗师的关注减轻了压垮感。
- 子主题1.2：医患联盟的重要性——真诚关心、专业且平等的治疗关系带来安全感，鼓励患者参与活动。
- 子主题1.3：有人倾听——疼痛教育提供机会分享疼痛经历，缓解心理负担，确认术后疼痛正常。
**主题2：具身体验与重获控制**
- 子主题2.1：从“术前身体”到“术后日常生活身体”——术后身体陌生，GAPE帮助理解症状和能力，重建身体灵活性信心。
- 子主题2.2：重新掌控身体——GAPE赋予患者自主权，帮助平衡活动资源，增强对身体的掌控感。
**主题3：自己家中的掌控者**
- 子主题3.1：个体化目标的积极影响——个体化目标促进活动，患者被纳入目标制定并获得认可，保持进步动力。
- 子主题3.2：平衡与系统化活动的简便方法——简单具体的运动处方（运动图表）在混乱时期提供清晰指导，节省精力。
- 子主题3.3：按自己的节奏运动——与以往强调强度不同，GAPE鼓励向个人目标迈进，避免压力，增强安全感。
**主题4：跨情境的个性化康复桥梁**
- 子主题4.1：家庭——早期康复的理想场所——家庭环境让治疗师看到整体个体，治疗更个性化，家属参与，建立从医院到家的桥梁。
- 子主题4.2：回归常规康复——参与者希望干预物理治疗师与社区康复师沟通，避免过渡时“从头开始”。
**讨论与结论**
讨论部分指出，GAPE通过关键要素（时机、治疗联盟、个体化目标、分级活动）帮助患者建立对身体和疼痛的深入理解，培养安全感和身体信心，使康复过程可控且有意义。家庭治疗被视为恢复基地，促进患者主动参与。然而，研究也揭示了护理连续性缺口，患者希望改善沟通以实现平稳过渡。研究强调，非特异性治疗因素（如被倾听、信任关系）可能贡献了这些积极体验，未来需与“高质量物理治疗”对照来区分特异性与非特异性成分。研究优势包括最大变异招募、反身性多学科团队（含患者研究伙伴）、审计追踪透明化。局限性：高学历参与者过多（可能限制普遍性），大部分研究人员参与干预开发（潜在内幕偏倚）。
结论翻译：这项对11名参与者的解释性定性研究发现，基于认知行为方法的GAPE干预在腰椎融合术后早期支持了患者。关键要素如时机、个体化目标、治疗联盟和分级活动帮助患者更好地理解身体和疼痛，培养安全感和新的身体信心。与训练有素的物理治疗师的信任关系以及家庭治疗促进了有意义且可控的康复过程。未来效果研究应考虑到评估干预效果的复杂性，因为多种生物-心理-社会因素影响患者体验和治疗效果。
