《Frontiers in Psychology》：Speaking fluency and critical thinking among Egyptian EFL business students: a mixed-methods study
编辑推荐：
口语流利度（SF）和批判性思维（CT）的整合对于有效的学术和专业交流至关重要；然而，在英语作为外语（EFL）研究中，这些技能常常被分开考察。关于它们在埃及高等教育中，特别是在非语言院系中的相互作用，现有证据有限。这项混合方法研究调查了100名中级（B1）水平的
口语流利度（SF）和批判性思维（CT）的整合对于有效的学术和专业交流至关重要；然而，在英语作为外语（EFL）研究中，这些技能常常被分开考察。关于它们在埃及高等教育中，特别是在非语言院系中的相互作用，现有证据有限。这项混合方法研究调查了100名中级（B1）水平的二年级埃及EFL商科学生的口语流利度（SF）与批判性思维（CT）之间的关系。学生完成了一项包含六项任务的表现性测试，针对多种流利度技能（口语流利性、语篇管理、超音段特征、互动流利度和公式化表达）和批判性思维技能（观点澄清、证据提供、视角整合、解决方案论证和反思推理）。研究人员的表现使用具有强内部一致性（SF α=0.87；CT α=0.90）和高评分者间信度（κ=0.87）的分析性评分量规进行评估。进行了描述性统计、皮尔逊相关和线性回归分析。结果显示，口语流利度（SF）（M=3.2，SD=0.8）和批判性思维（CT）（M=3.0，SD=0.9）均表现中等。口语流利度（SF）与批判性思维（CT）之间存在显著的中等正相关，r(98)=0.46，p<0.001。回归分析表明，口语流利度（SF）显著预测了批判性思维（CT）表现，解释了21%的方差（R2=0.21）。来自焦点小组的定性发现揭示了口语焦虑、过度依赖记忆、有限的评估性推理以及缺乏真实交际任务的暴露。研究结果表明，口语流利度有助于表达批判性思维，尽管它并不能确保高阶推理。该研究强调了在英语作为外语（EFL）教学中整合口语交际实践与结构化推理任务以更好地发展这两种能力的必要性。
**论文解读：埃及EFL商科学生的口语流利度与批判性思维——一项混合方法研究**
**研究背景与问题**
在学术与职业沟通中，口语流利度（SF：speaking fluency）与批判性思维（CT：critical thinking）的整合被视为核心能力，二者相互促进：流利度支撑连贯表达，批判性思维保障推理与论证。然而，在埃及高等教育中，传统评估体系侧重书面考试，对口语流利度与批判性思维的表现关注有限，尤其在非语言院系（如商学院）中，二者常被分开考察。现有研究多聚焦语言准确性或单一技能，缺乏对同一群体内多维流利度与推理能力的基线表现证据。因此，研究人员开展此项研究，旨在调查埃及英语作为外语（EFL：English as a Foreign Language）商科学生的口语流利度与批判性思维表现及其关系，并探索影响表现的因素。论文发表在《Frontiers in Psychology》。
**主要关键技术方法**
研究采用解释性序列混合方法设计。样本来自埃及赫利奥波利斯可持续发展大学（HUSD）商学院，包括100名二年级中级（B1）水平EFL学生（全部参与量化评估），以及根据量化表现分层选取的20名焦点小组参与者。量化阶段使用自编六任务表现性测试，涵盖口语流利度维度（口语流利性、语篇管理、超音段特征、互动流利度、公式化表达）和批判性思维维度（观点澄清、证据提供、视角整合、解决方案论证、反思推理）。评估采用独立分析性评分量规，内部一致性高（SF α=0.87；CT α=0.90），评分者间信度强（κ=0.87）。数据分析包括描述性统计、皮尔逊相关与线性回归。定性阶段通过半结构化焦点小组访谈收集数据，采用混合演绎-归纳主题分析法。
**研究结果**
**4.1 量化结果**
通过描述性统计，学生口语流利度（SF）总均分M=3.2（SD=0.8），批判性思维（CT）总均分M=3.0（SD=0.9），均表现中等。在各维度中，口语流利度的公式化表达（M=3.8）和语篇管理（M=3.5）得分较高，而超音段特征（M=2.9）和互动流利度（M=2.8）最弱，表明学生在自发互动与话轮转换中存在困难。批判性思维中，证据提供（M=3.3）和观点澄清（M=3.1）相对较好，视角整合（M=2.7）和反思推理（M=2.8）得分最低，显示评估性推理与元认知意识不足。
**4.1.1 口语流利度与批判性思维的关系**
皮尔逊相关分析显示，口语流利度（SF）与批判性思维（CT）之间存在显著中等正相关，r(98)=0.46，p<0.001，表明流利度较高的学生批判性思维表现也较强。简单线性回归分析表明，口语流利度（SF）显著预测批判性思维（CT）表现，F(1,98)=26.18，p<0.001，解释21%的方差（R2=0.21，调整后R2=0.20）。回归系数B=0.52，SE=0.10，β=0.46，t=5.12，p<0.001，即口语流利度每增加1单位，批判性思维得分预计增加0.52分。诊断检验满足线性、正态性、同方差性和独立性假设。
**4.2 定性结果**
通过焦点小组主题分析，得出四个主题：
**4.2.1 主题1：口语流利度的语言障碍**
学生报告频繁犹豫、过度停顿、词汇检索困难及依赖填充语，并常切换至阿拉伯语。这解释了量化中互动流利度与超音段特征得分较低的原因。
**4.2.2 主题2：口语焦虑与自信心**
学生因害怕犯错或被同伴评价而产生焦虑，导致呼吸急促、减少参与，并依赖记忆性回答，而非自发交流。
**4.2.3 主题3：批判性思维表现的局限**
学生在观点生成、视角评估和论证辩护方面存在困难，常表示“脑中无想法”，表明部分困难源于想法生成与推理不足，而非语言限制。
**4.2.4 主题4：教学与情境影响**
学生将困难归因于过往学习经历，如课程侧重记忆与书面考试，缺乏讨论与论证练习，以及课外真实英语输入有限。
**讨论与结论**
讨论部分指出，量化结果中公式化表达与语篇管理得分较高，而互动流利度与超音段特征较弱，反映学生依赖记忆性语言资源而非自发交际，这与流利度理论中语言自动性不足一致。批判性思维中视角整合与反思推理得分较低，符合以往研究中EFL学生因语言限制与教学导向而难以将认知推理转化为口语输出的发现。口语流利度与批判性思维的中等正相关支持二者相互关联但部分独立的假设，流利度促进思想表达，而批判性思维提供结构组织，但流利度提升不自动保证高阶推理发展。研究强调，在埃及EFL高等教育中，有限的课时、大班教学与书面考试导向限制了口语交际与推理训练机会。建议在商务英语教学中整合真实交际场景（如谈判、案例分析），并利用低成本的数字工具（如TED-Ed、Padlet）支持互动学习。
**研究结论（翻译自5.2节）**
本研究为埃及EFL商科学生的口语流利度与批判性思维之间的关系提供了实证证据。结果显示，两个领域均呈中等发展水平，且口语流利度与批判性思维表现之间存在显著正相关。然而，此关系应解释为相关而非因果，需进一步研究阐明关联的方向与潜在机制。这些发现强调了在真实学术与职业沟通情境中设计同时支持流利度发展与批判性思维训练的EFL课程的重要性。
