《Virchows Archiv》：Enhanced diagnosis of extramural venous invasion in esophageal carcinoma: endothelial ETS-related gene, laminin and α-smooth muscle actin plus elastic staining
编辑推荐：
壁外静脉侵犯（EMVI）被定义为肿瘤细胞浸润至肌层以外的静脉，是食管鳞状细胞癌（ESCC）的不良预后因素。尽管弹性染色被广泛使用，但诊断仍具挑战性。血管标志物的附加效用尚未得到系统评估。此外，部分EMVI肿瘤巢（EMVI-TN）表现出血管成分的部分包绕，提示存
壁外静脉侵犯（EMVI）被定义为肿瘤细胞浸润至肌层以外的静脉，是食管鳞状细胞癌（ESCC）的不良预后因素。尽管弹性染色被广泛使用，但诊断仍具挑战性。血管标志物的附加效用尚未得到系统评估。此外，部分EMVI肿瘤巢（EMVI-TN）表现出血管成分的部分包绕，提示存在一种不依赖侵袭的转移途径。研究人员回顾性评估了147例仅接受手术切除的ESCC标本的EMVI情况。在连续切片上加入ETS相关基因（ERG）、层粘连蛋白和α-平滑肌肌动蛋白（α-SMA）进行免疫组织化学评估，并半定量评分为0（无染色）、1或2（分别为<50%或≥50%周向受累）。对Verhoeff染色进行了重新评分。评分2被视为测试阳性，0–1视为测试阴性。计算了敏感性、特异性、假阳性率、阳性预测值和阴性预测值。仅纳入具有完整ERG、层粘连蛋白、α-SMA和Verhoeff染色的患者，共包含52例EMVI存在和18例EMVI缺席的病例。α-SMA和重新评分的Verhoeff显示出最高的敏感性（均为38/52，73.1%），而ERG和层粘连蛋白分别为12/52，23.1%和13/52，25.0%。ERG、α-SMA和Verhoeff的特异性为100%，层粘连蛋白为94.4%。在9例（17.3%）病例中发现了伴有血管成分的EMVI-TN。α-SMA显示出了最高的诊断效能，而ERG和层粘连蛋白的敏感性有限。在最终的EMVI分类中，应在目前的H&E和Verhoeff病理评估中加入α-SMA染色。伴有血管成分的EMVI-TN可能代表一种不依赖侵袭的替代转移途径，值得进一步研究。
食管癌作为常见的消化道恶性肿瘤，其发生发展与肿瘤的侵袭转移机制密切相关。静脉侵犯（VI）指肿瘤细胞存在于血管腔内，根据解剖位置可分为壁内静脉侵犯（IMVI）和壁外静脉侵犯（EMVI）。其中，EMVI被定义为肿瘤细胞浸润超出肌层以外的静脉，已被确认为食管鳞状细胞癌（ESCC）的不良预后因素。在临床病理诊断中，常规的苏木精-伊红（H&E）评估存在观察者间和观察者内变异较大的问题，且由于肿瘤侵袭导致血管壁破坏，常造成诊断低估。为提高可重复性，英国皇家病理学家学院（RCP）推荐在H&E基础上辅以弹性组织染色以突显血管壁。然而，由于静脉壁较薄且弹性纤维易受肿瘤侵袭破坏，单一弹性染色仍可能遗漏部分病灶。此外，血管标志物在EMVI诊断中的附加效用尚未得到系统评估；同时，现有研究观察到部分EMVI肿瘤巢（EMVI-TN）被血管内皮细胞和周细胞部分包绕，提示可能存在不依赖侵袭的替代血管转移途径。针对这些问题，研究人员开展了相关研究，旨在评估特定血管标志物在识别食管癌EMVI可疑病变中的诊断效能，并探讨伴有血管成分的EMVI-TN的临床意义。研究得出结论，α-平滑肌肌动蛋白（α-SMA）在辅助血管结构识别中显示出最高的诊断效能，建议将其加入常规病理评估；伴有血管成分的EMVI-TN可能代表一种独立的转移途径。该研究对于提升食管癌EMVI的病理诊断准确性、完善预后评估体系具有重要临床意义，相关成果发表在国际病理学知名期刊《Virchows Archiv》上。
在关键技术方法方面，研究人员回顾性纳入了147例在汕头大学医学院肿瘤医院仅接受根治性手术而未接受新辅助治疗的局部晚期（pT3/pT4）ESCC患者样本。通过对甲醛固定石蜡包埋（FFPE）组织进行连续切片，运用免疫组织化学（IHC）技术对组织进行ERG、层粘连蛋白和α-SMA染色，并辅以Verhoeff弹性染色。采用半定量评分系统，根据血管周向受累程度对染色结果进行评分，基于H&E、Verhoeff及上述标志物的综合参考标准评估各标志物在诊断EMVI中的敏感性、特异性等统计学指标。
研究结果部分总结如下：
临床与病理特征：在初筛的147例病例中，73例基于H&E表现出EMVI可疑特征。排除样本不足者后，70例具有完整染色结果的病例被纳入分析。通过综合染色结果分析，52例被分类为EMVI存在，18例为EMVI缺席。
ERG、层粘连蛋白和α-SMA与Verhoeff弹性染色的诊断效能比较：在三种辅助标志物中，α-SMA显示出最高的敏感性（73.1%）和总体准确率（80%），而ERG和层粘连蛋白的效能显著偏低。配对比较显示，α-SMA的诊断效能显著优于ERG和层粘连蛋白。尽管α-SMA和重新评分的Verhoeff在总体指标上表现一致，但在具体病例的阳性分类上仅部分重叠，这表明两者在突显受累血管壁的不同残余成分上具有互补作用。
ERG、层粘连蛋白和α-SMA作为独立标志物诊断EMVI的局限性：ERG染色常表现为不规则、不连续，且易受邻近小血管干扰；层粘连蛋白无法稳定勾勒血管结构，且在部分肿瘤细胞中呈非特异性表达；α-SMA虽能突显血管平滑肌层，但在肿瘤促结缔组织增生间质中会与肌成纤维细胞等发生交叉反应，缺乏对真性静脉侵犯的独立特异性。
伴有血管成分的EMVI肿瘤巢：在52例EMVI阳性病例中，有9例（17.3%）被观察到伴有血管成分的血管内肿瘤巢。这些肿瘤簇被内皮细胞、周细胞或平滑肌细胞部分包裹，且与母体血管壁不连续。临床随访发现此类病例存在复发转移，但统计学比较显示该形态与年龄、pT分期等临床病理特征无显著相关性。
在讨论部分，研究人员指出，静脉侵犯反映了肿瘤细胞对血管壁的进行性破坏。由于蛋白水解酶和细胞凋亡的作用，内皮细胞和基底膜等结构易遭破坏；而弹力纤维因高度交联而更具抗性，常以“骨架”形式残留，这解释了针对基底膜和内皮的标志物敏感性偏低的原因。此外，研究发现Verhoeff染色虽具高特异性，但弹力纤维结构严重破坏时仍有遗漏，故需结合其他标志物评估。在三种辅助标志物中，α-SMA因其与Verhoeff识别血管壁残余成分的互补性而展现出高诊断效能，并可辅助界定肿瘤侵袭深度，但因其在肿瘤相关成纤维细胞（CAFs）及淋巴管周围异常肌成纤维细胞中的广泛表达，不能作为完全独立的诊断依据。最后，针对伴有血管成分的肿瘤巢，研究人员认为这可能是一种由血管重塑和血管生成介导的、不依赖直接侵袭的替代转移途径，肿瘤巢被血管壁成分包裹从而与血流分离，但其确切的生物学与临床意义仍属探索性发现，有待后续深入研究。
