综述：隔日使用2%氯己定沐浴能否改善危重症患者的临床结局？一项系统评价与Meta分析

《European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases》：Does alternate-day bathing with 2% chlorhexidine improve clinical outcomes in critically ill patients? A systematic review and meta-analysis

　　

目的 评估隔日使用2%氯己定葡萄糖酸盐（2% CHG）沐浴对感染数量、导管相关血流感染（CLABSI）、平均住院时间及死亡人数的影响。方法 本研究为一项系统评价与Meta分析。研究人员于2026年2月在六个数据库中独立进行检索与数据提取。研究人员计算所有分析的风险比（RR）和均值差（MD），并附95%置信区间。结果 共纳入三项研究，包括一项随机研究、一项准实验研究和一项观察性研究，总样本量为4,943例患者。2% CHG组与对照组在CLABSI（RR 0.98 [95% CI: 0.72; 1.31], p=0.87, I²=0%）、革兰阳性菌感染（RR 0.99 [95% CI: 0.45; 2.20], p=0.98, I²=11%）、革兰阴性菌感染（RR 1.23 [95% CI: 0.76; 1.99], p=0.39, I²=0%）、耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌（CRAB）感染（RR 1.79 [95% CI: 0.54; 5.92], p=0.34; I²=78%）或耐万古霉素肠球菌（VRE）感染（RR 0.53 [95% CI: 0.20; 1.42], p=0.21, I²=0%）方面均无统计学显著差异。同样，隔日2% CHG沐浴与重症监护病房（ICU）住院时间（MD 0.62 [95% CI: ?0.29; 1.52], p=0.18, I²=45%）、医院住院时间（MD 7.92 [95% CI: -1.92; 17.76], p=0.11, I²=79%）、ICU死亡（RR 1.02 [95% CI 0.88; 1.19]; p=0.77; I²=0%）或院内死亡（RR 1.01 [95% CI 0.91; 1.12]; p=0.84; I²=0%）均无显著关联。结论 鉴于仅有三项研究可供纳入，且证据确定性从低至极低，目前无法就隔日2% CHG沐浴在危重症患者中的有效性得出明确结论。

**引言**
氯己定（chlorhexidine）是一种低成本消毒剂，常用浓度为0.5%至4%的葡萄糖酸盐形式（CHG），具有广谱抗菌活性，包括革兰阴性菌、革兰阳性菌、酵母菌及亲脂性病毒。2%氯己定葡萄糖酸盐（2% CHG）可用于危重症患者沐浴以清除细菌，减少医疗保健相关感染（HAIs）的传播。HAIs在重症监护病房（ICU）中因患者免疫抑制、器官功能障碍及有创操作暴露而尤为严重。现有证据呈现异质性且有时相互矛盾，部分研究显示2% CHG沐浴有效，而另一些则未证实。最新的Meta分析纳入了20,188例ICU患者，未发现每日2% CHG沐浴与死亡风险或ICU住院时间有统计学显著关联。然而，这些研究均基于每日沐浴方案，最佳频率仍不确定。隔日沐浴被提出作为一种潜在更安全、更经济的策略，但缺乏针对隔日方案的Meta分析。本研究旨在通过系统评价与Meta分析评估隔日2% CHG沐浴对感染数量、导管相关血流感染（CLABSI）、平均住院时间及死亡人数的影响。

**方法**
**研究设计**
本研究为系统评价与Meta分析，遵循Cochrane指南，方案预先注册于国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO），编号CRD420261323566。

**纳入标准**
纳入标准基于PICOTT问题：P（患者）为危重症成年患者；I（干预）为隔日2% CHG沐浴；C（对照）为安慰剂、无干预、常规护理或其他主动干预；O（结局）为感染数量、血流感染、医院及ICU住院时间、医院及ICU死亡人数；T（研究类型）为随机对照试验（RCT）、准实验研究及观察性研究；T（时间）无限制。排除无对照组、重叠人群、每日多次干预或使用非2% CHG浓度的研究。

**搜索策略与数据提取**
研究人员于2026年2月在PubMed、Cochrane、Embase、Scopus、Web of Science及ScienceDirect六个数据库中独立进行检索，使用关键词“critical illnesses”、“intensive care units”、“intensive care”、“ICU”、“chlorhexidine”、“CHG”、“baths”。数据提取由两位独立研究人员使用标准化表格完成，提取内容包括研究特征、参与者特征、干预细节、性别、平均年龄及对照信息。分歧由第三位研究者裁决。采用共享组分割法避免多臂研究中参与者的重复计数。

**结局与亚组分析**
分析结局包括感染数量、血流感染、医院及ICU住院时间、医院及ICU死亡人数。因纳入研究数量少，无法进行亚组分析。

**质量评估**
RCT使用Cochrane偏倚风险评估工具2.0版（RoB-2），非随机研究使用非随机研究偏倚风险评估工具（ROBINS-I）。两位独立作者完成评估，分歧通过共识解决。因纳入研究少于10项，未正式评估发表偏倚。采用留一法敏感性分析评估稳健性，并使用推荐分级的评估、制定与评价工具（GRADE）评估证据确定性。

**统计分析**
分析基于Cochrane干预措施系统评价手册（6.5版），使用RevMan软件。采用随机效应模型，逆方差统计法及限制性最大似然法（REML）估计异质性。二分变量计算风险比（RR），连续变量计算均值差（MD），均附95%置信区间（CI）。异质性通过I²统计量及Cochran Q检验评估，Q检验p<0.10视为显著异质性。

**结果**
初步检索获得87条记录，去除重复及不符合条件后，28篇全文获审，最终纳入三项研究（共4,943例患者），包括一项RCT、一项观察性研究和一项准实验研究。其中3,731例（75.5%）为对照组，1,212例（24.5%）接受隔日2% CHG沐浴。研究特征总结于表1（原文已省略）。Lin等报告了两项比较，分别对应不同对照组，被分为A、B亚组。偏倚风险评估显示：Swan等研究存在一定偏倚风险（随机化后基线不平衡、开放标签）；Lin等研究为中等偏倚风险（观察性设计、混杂因素控制不足）；Hsu等研究为中等偏倚风险（前后设计、未随机化、潜在霍桑效应）。证据确定性：革兰阳性菌及革兰阴性菌感染、CRAB、VRE、医院住院时间及院内死亡结局为极低；CLABSI、ICU住院时间及ICU死亡结局为低。Meta分析显示，2% CHG组与对照组在CLABSI（RR 0.98 [95% CI: 0.72; 1.31], p=0.87, I²=0%）、革兰阳性菌感染（RR 0.99 [95% CI: 0.45; 2.20], p=0.98, I²=11%）、革兰阴性菌感染（RR 1.23 [95% CI: 0.76; 1.99], p=0.39, I²=0%）、CRAB感染（RR 1.79 [95% CI: 0.54; 5.92], p=0.34, I²=78%）及VRE感染（RR 0.53 [95% CI: 0.20; 1.42], p=0.21, I²=0%）方面均无显著差异。预测区间均跨越无效值，提示未来研究可能呈现获益或风险。留一法敏感性分析显示，排除Lin等研究后CRAB异质性消除，但结果仍不显著。ICU住院时间（MD 0.62 [95% CI: ?0.29; 1.52], p=0.18, I²=45%）及医院住院时间（MD 7.92 [95% CI: -1.92; 17.76], p=0.11, I²=79%）均无显著差异。敏感性分析中，排除Hsu等研究后ICU住院时间增加1.22天（p=0.03, I²=0%）；排除Swan等研究后医院住院时间增加13.14天（p<0.001, I²=0%），但受限于纳入研究数量少，结论需谨慎解读。ICU死亡（RR 1.02 [95% CI 0.88; 1.19], p=0.77, I²=0%）及院内死亡（RR 1.01 [95% CI 0.91; 1.12], p=0.84, I²=0%）均无显著差异。

**讨论**
本Meta分析未发现隔日2% CHG沐浴能降低CLABSI、多重耐药菌感染、住院时间或死亡率的证据。该结果与近期研究一致，表明氯己定沐浴可能未带来持续临床获益。既往集群随机试验显示每日2% CHG沐浴虽未降低感染发生率，但可减少多重耐药菌分离率及抗生素使用。另一项系统评价报告每日沐浴证据不确定性高，而准实验研究则显示感染率显著下降。这些差异可能源于研究设计、联合去定植策略、患者人群及结局定义的不同。国际指南建议仅对特定危重症人群使用氯己定沐浴，且效果取决于当地流行病学。从机制角度，氯己定主要通过减少皮肤微生物负荷发挥作用，因此对预防器械相关血流感染更具合理性，而非所有感染。不良反应方面，氯己定可能引起皮肤刺激至过敏性休克，但高质量研究未报告严重皮肤反应。隔日沐浴可能降低氯己定暴露，理论上减少耐药性选择压力，但现有证据不足以确定其平衡效果。住院时间方面，敏感性分析显示隔日沐浴可能增加住院时间，但证据确定性低，且与既往研究一致。死亡率方面，未发现显著关联，与部分系统评价结果一致，但一项巴西集群随机试验显示每日2% CHG沐浴可降低死亡率，这可能受机构背景影响。本分析纳入研究数量少，无法进行亚组分析或Meta回归，且不同对照策略（每日2% CHG vs. 肥皂水沐浴）增加了临床异质性。未来需开展更多RCT，比较隔日2% CHG沐浴与肥皂水沐浴，并评估经济性。

**局限性**
无统计学显著效应需谨慎解读。纳入研究数量少、样本量有限、置信区间宽，表明分析可能不足以检测临床有意义差异。预测区间不稳定，不应视为预期效应可靠指标。此外，不同研究采用不同对照策略，合并估计可能引入临床异质性。

**结论**
鉴于仅有三项研究可供纳入，且证据确定性从低至极低，目前无法就隔日2% CHG沐浴在危重症患者中的有效性得出明确结论。现有证据不足以确定该策略对CLABSI、多重耐药菌感染、住院时间或死亡率的获益或风险。未来需要足够效力的RCT直接比较每日与隔日沐浴方案，并评估长期暴露的潜在不良效应。