《International Journal of Clinical Pharmacy》：Budget impact analysis of medication reviews by junior pharmacists in polypharmacy patients: a hospital perspective
编辑推荐：
引言（Introduction）：药师主导的药物审查（medication reviews）在医院内产生成本节约方面日益得到认可。然而，尚无成本分析研究在临床药师监督下由初级药师（junior pharmacists）开展药物审查的预算影响，也未纳入关于启动、
引言（Introduction）：药师主导的药物审查（medication reviews）在医院内产生成本节约方面日益得到认可。然而，尚无成本分析研究在临床药师监督下由初级药师（junior pharmacists）开展药物审查的预算影响，也未纳入关于启动、增加或监测药物的建议。
目的（Aim）：评估各医院病房中受监督初级药师进行药物审查的预算影响，探讨不同药物类别间的预算影响差异，并识别可能影响预算影响的患者预测因子。
方法（Method）：在多药联用（≥5种药物）且至少具有一项额外危险因素的患者中，收集了19个月期间的药物审查数据。研究人员开发了一个一年期视角下的成本模型，采用医院视角。干预成本来源于每次药物审查的测量劳动时间及初级和临床药师的薪资。来自潜在可预防药物相关再入院的成本回避（cost avoidance）基于住院时间、住院成本及可预防药物相关入院的估计值（4.8%）。药物建议的成本与节约使用每限定日剂量（Daily Defined Dose, DDD）的药物价格及其预测的每年治疗天数按药物类别汇总。情境分析（Scenario analyses）检验了药物建议节约对有效实施和额外监测建议的稳健性。使用多变量线性回归（multivariable linear regression）评估与药物建议相关预算影响的患者预测因子，包括年龄、性别、估算肾小球滤过率（estimated Glomerular Filtration Rate, eGFR）、急性入院、药物数量、合并症、昂贵药物及病房类型。
结果（Results）：研究人员收集了271项药物审查，包括1,689条药物建议。每位患者的干预预算影响为负（104欧元成本），但药物建议为正（46欧元节约），可预防药物相关再入院为正（239欧元节约）。总估计节约为每位患者181欧元，全院扩大规模时为688,000欧元。阿片类（Opiates）、β受体激动剂（beta receptor agonists）、皮质类固醇（corticosteroids）、泌尿科药物（urological drugs）和毒蕈碱受体拮抗剂（muscarine receptor antagonists）产生了43%的药物建议节约。促红细胞生成生长因子（Erythropoietic growth factors）、SGLT2抑制剂（SGLT2 inhibitors）、依那西普（etanercept）、依曲韦林（etravirine）和钙/维生素D制剂（calcium/vitamin D formulations）产生了70%的药物建议成本。未发现任何纳入的患者特征与药物建议相关预算影响之间的显著关联。
结论（Conclusion）：从医院视角来看，初级药师主导的药物审查提供了一种适度的成本节约干预措施，在多药联用的临床人群中证明了节约效果。
研究背景方面，药师主导的药物审查（medication reviews）因能在医院内产生成本节约而日益受到认可，既往研究多关注其减少药物相关再入院及改善临床结局的作用，且部分经济评估显示其具有正向投资回报率（benefit-cost ratios）。然而，目前存在若干研究空白：尚无成本分析探讨在临床药师监督下由初级药师（junior pharmacists，定义为毕业后≤3年且未进入专科培训的药药师）开展药物审查的预算影响；既往分析多局限于停药（deprescribing）建议或避免不良药物事件（Adverse Drug Events, ADEs），未全面纳入启动、调整剂量、增加监测等可能增加成本的建议；此外，关于学生及初级毕业生在临床药物审查服务中的财务影响证据匮乏。鉴于许多国家医院药师并无正式研究生专科注册背景，评估初级药师在监督下开展审查的经济价值具有重要现实意义，因此研究人员开展此项研究以填补上述空白，论文发表于《International Journal of Clinical Pharmacy》。
为开展研究，研究人员主要采用以下关键技术方法：在阿姆斯特丹大学医学中心（Amsterdam University Medical Centre）回顾性纳入2023年9月至2025年4月（19个月）符合多药联用（≥5种药物≥3个月）且伴至少一项危险因素（如eGFR<50 ml/min/1.73 m2、≥2种慢性病等）的患者队列共271例；开发一年期医院视角的成本模型，干预成本基于秒表测量的劳动时间及荷兰学术医院集体劳动协议薪资计算；药物建议预算影响按限定日剂量（Daily Defined Dose, DDD）价格乘以预测年治疗天数并按药物类别聚类；潜在可预防药物相关再入院成本回避基于队列中10.3%药物相关入院比例及46.5%可预防比例（即4.8%预防率）乘以平均住院日（7.5天）及非ICU每日成本（�665）；通过三种情境分析（全建议、仅确认实施建议、排除监测建议）检验稳健性；采用多变量线性回归（multivariable linear regression）以年龄、eGFR、Charlson合并症指数等为变量分析患者预测因子，使用异方差稳健标准误（HC3）及Cook距离诊断异常值。
研究结果部分保留原文小标题并总结如下：
Population characteristics：共纳入271项药物审查含1,689条建议，79%为急性入院，10.3%为药物相关入院；平均居家及住院药物数分别为13和17种，每次审查平均给出7条建议（23%停用药、14%启动药），48%建议确认实施。
Total budget impact from medication reviews by supervised junior pharmacists across hospital wards：综合成本与节约后，每位患者年净节约181欧元（95% CI +63至+299），其中干预成本104欧元（每审查均时111分钟含11分钟监督），药物建议净影响中性（46欧元节约抵消167欧元成本得46欧元净节约），可预防再入院节约239欧元；全院扩大至3,800例年节约约688,000欧元；最保守敏感性分析（2.6%可预防率）下净节约130欧元。
Scenario analysis of budget impact related to medication recommendations：情境1（全建议）净影响中性46欧元；情境2（仅确认实施）节约75欧元；情境3（排除监测建议）中性62欧元，表明实施状态及监测成本影响估算。
Budget impact related to medication recommendations by drug class：药物类别间影响差异显著，阿片类、β受体激动剂、皮质类固醇、泌尿科药物、毒蕈碱受体拮抗剂占节约的43%；促红细胞生成生长因子、SGLT2抑制剂、依那西普、依曲韦林、钙/维生素D制剂占成本的70%；261项常规停药建议仅占节约10%，28%建议因DDD价差小影响可忽略。
Patient predictors of budget impact related to medication recommendations：多变量线性回归模型仅解释5%方差（调整R2=-0.079，p=0.60），年龄、性别、eGFR、急性入院、药物数、Charlson指数、昂贵药、病房类型均无显著关联（均p>0.05），Cook距离无异常值，表明预算影响与患者特征无关，适用于广泛多药联用人群。
讨论部分总结：研究人员指出初级药师主导审查具成本节约或至少预算中性，与Wilkes等、Kearney等既往研究净节约（144–203欧元）相近但成本构成不同，本研究首次纳入全谱建议（含启动与监测）且干预时间更长（111分钟）源于初级药师需监督及全流程测量；停药建议接受率高于启动致情境2节约增加；全院扩大具可观节约潜力，虽占医院总收入比例小但兼具临床结局改善价值；药物类别间差异提示可优先靶向高价药及高直接成本类以增强节约，但抗生素、抗凝药等具高未来成本回避潜力者亦不可忽视；无患者预测因子表明干预适用广；局限性包括单臂设计可能高估效应、三级医院设置限制推广、初级药师职位国际对应差异；研究人员采用保守参数（46.5%可预防率而非75%）最小化夸大，未来需随机对照试验结合成本效果分析确证。
结论部分翻译：研究人员的预算影响分析表明，受监督初级药师进行的药物审查可为医院带来适度成本节约。财务影响取决于药物类别和建议类型，凸显了临床实践中优先排序的机会。需进一步研究以确认成本效果及对其它医院环境和患者群体的普适性。
