《Journal of Forensic and Legal Medicine》：The impact of simulated courtroom training on expert witness preparedness: A pilot study in forensic odontology education
编辑推荐：
法医牙科医生是司法系统不可或缺的组成部分，然而仅凭技术熟练度并不能保证有效的法庭参与。法律程序中对抗性、高压的环境要求研究人员能够清晰、准确且公正地向非专业决策者传达复杂的科学发现。若缺乏针对性训练，即使是经验丰富的从业者也可能难以有效应对交叉询问、保持客观性
法医牙科医生是司法系统不可或缺的组成部分，然而仅凭技术熟练度并不能保证有效的法庭参与。法律程序中对抗性、高压的环境要求研究人员能够清晰、准确且公正地向非专业决策者传达复杂的科学发现。若缺乏针对性训练，即使是经验丰富的从业者也可能难以有效应对交叉询问、保持客观性并以科学上可辩护的方式呈现证据。这项初步研究评估了结构化模拟法庭审判对法医牙科学研究生学生在自我感知准备度、沟通技能和信心方面的影响。所有结果均反映学生自我报告的看法，而非对法庭表现的客观测量。干预措施包含三个阶段（准备、模拟和汇报），在模拟前后进行了匿名问卷调查（n=18；100%响应率）。模拟后，在所有测量领域均观察到统计学显著改善，包括呈现证据的信心、对法庭程序的理解以及与专业受众的沟通。交叉询问被识别为最主要的挑战。定性研究结果显示出元认知意识的提升以及专业身份向将专家证人理解为法庭公正教育者的转变。这些发现表明，模拟法庭审判作为法医牙科学教育干预具有前景，值得在更大规模、多机构背景下进行进一步研究。
**研究背景与问题**
法医牙科医生在司法系统中扮演关键角色，但仅凭技术能力无法确保有效的法庭参与。法律程序的对抗性和高压环境要求专家证人能够清晰、准确且公正地向非专业决策者（如陪审团、法官）传达复杂科学发现。然而，传统法医牙科学教育侧重于理论和技术掌握，缺乏针对法庭沟通的实践训练，导致专家在交叉询问、保持客观性和呈现证据方面面临挑战。现有研究指出，法庭沟通教育在法医学中严重不足，尽管其社会影响深远。此外，咬痕分析等领域的科学争议（如可靠性和可采性）进一步凸显了严格、基于证据的专家证词的重要性。因此，这项研究旨在评估结构化模拟法庭审判对法医牙科学研究生学生自我感知准备度、沟通技能和信心的影响，以填补教育实践中的空白。该研究发表在《Journal of Forensic and Legal Medicine》。
**研究方法**
研究人员采用前后测调查设计，评估邓迪大学（University of Dundee）法医牙科学研究生课程中模拟法庭审判的效果。样本为2024学年全部18名在读学生（来自三个课程：全日制法医牙科学理学硕士、全日制法医牙科学硕士（MFOdont.）和兼读制法医与法律牙科学理学硕士），涵盖9个国家（德国、印度、伊拉克、马来西亚、巴基斯坦、新加坡、苏丹、阿联酋、英国），均为合格牙科医生并具有专业经验。干预分为三个阶段：准备阶段（理论讲座、模块学习、提交真实案例报告）、模拟阶段（在苏格兰高等法院风格法庭中进行宣誓、主询问和交叉询问，每位学生独立出庭15-20分钟）和汇报阶段（1小时结构化反思）。数据通过匿名在线问卷（JISC平台）收集，量表基于班杜拉（Bandura）自我效能理论和能力本位教育原则设计，包括六个核心领域（信心、程序知识、压力韧性、沟通能力、伦理意识、科学严谨性）。定量数据采用Mann-Whitney U检验分析独立样本，效应量使用等级双列相关（r）计算；定性数据采用Braun和Clarke的六阶段归纳主题分析法。
**研究结果**
**3.1. 定量发现**
通过对前后测问卷分布的比较（独立样本分析），所有测量领域均出现统计学显著改善。具体而言：
- 呈现法医证据的信心：从22.2%（n=4）提升至94.4%（n=17），p<0.001，效应量（r）=0.82（大效应）。
- 对法庭程序的理解：从5.6%（n=1）提升至100%（n=18），p<0.001，r=0.89（大效应）。
- 在交叉询问下辩护发现的舒适度：从27.8%（n=5）提升至88.9%（n=16），p<0.001，r=0.76（大效应）。
- 向非专业受众传达复杂发现的准备度：从16.7%（n=3）提升至94.4%（n=17），p<0.001，r=0.84（大效应）。
- 区分事实与意见的信心：从50.0%（n=9）提升至88.9%（n=16），p=0.003，r=0.58（大效应）。
- 对专家证人伦理困境的认识：从83.3%（n=15）提升至100%（n=18），p=0.025，r=0.35（中等效应）。
此外，模拟前66.7%的学生报告高或非常高的焦虑水平；模拟后88.9%表达对法庭证词作为未来职业角色的强烈兴趣，100%认为模拟有价值。
**3.2. 定性发现**
主题分析显示：
- 模拟前，学生将咬痕分析（56.2%）视为最具挑战性主题，其次是牙科医疗事故（38.9%）和年龄评估（31.2%）。主要期望包括建立信心（52.9%）和理解法庭程序（47.1%）。
- 模拟后，交叉询问压力成为最普遍挑战（50.0%），同时学生报告了情绪控制（27.8%）、法庭礼仪（27.8%）和沟通清晰度（22.2%）方面的困难。定性反馈表明，学生经历了元认知意识的提升（44.4%识别出需进一步发展的领域，如报告撰写、非语言沟通）以及专业身份从技术专家向法庭公正教育者的转变（44.4%报告更好理解专家角色）。一个未预期发现是对文档实践的警觉性提升，学生认识到报告语言具有直接证据性后果。
**讨论与结论**
讨论部分指出，模拟法庭审判与显著改善的自我感知准备度、沟通技能和信心相关，但所有发现均基于自我报告，且来自单一机构的小样本（n=18），不能推断为客观法庭表现。交叉询问被识别为最有价值的组成部分，促使学生从个人攻击解读转向认识到其作为测试证据的必要机制，研究人员称之为“法医韧性”（forensic resilience）的发展。元认知意识的提升（44.4%识别出实践缺口）反映了模拟促进了反思性实践，而专业身份转变（从技术专家到公正教育者）则与模拟引发伦理边界的显性化一致。研究还强调，该模拟模型可能适用于其他法医学学科（如病理学、人类学、毒理学），但单一模拟无法替代真实法庭经验，应作为更广泛专业形成的组成部分。
**结论（翻译）**
这项初步研究提供了初步证据，表明结构化模拟法庭审判与法医牙科学研究生学生在自我感知信心、程序理解和沟通技能方面的改善相关。除了这些可测量的增益，模拟似乎还促进了元认知意识和专业身份从技术专家向法庭公正教育者的转变，这些成果难以通过单纯的讲授式教学实现。通过在结构化、可控的环境中让学生应对专家证词的认知、情感和伦理需求，模拟法庭提供了传统法医牙科学课程中无法获得的体验式学习机会。所有发现均基于18名学生单一队列的自我报告看法，应视为探索性而非确定性。本研究未证明改善的法庭表现或客观测量的能力，且基于此设计无法得出因果推断。尽管如此，这些发现为更大规模、多机构研究（考察模拟训练对专家证人表现的纵向影响）提供了有用基础。鉴于法医专家证词的高风险性——对从业者、法庭以及依赖所呈现科学证据质量的案件而言——持续开发和严格评估结构化法庭准备训练仍是重要的教育优先事项。
