《Brain and Behavior》：Does Chronic Neck Pain Matter? Auditory Function in Individuals With Forward Head Posture: An Exploratory Cross-Sectional Comparative Study
编辑推荐：
背景：证据表明颈痛与颈椎病变可能促成听觉障碍；然而头前伸姿势（Forward Head Posture, FHP）个体的听觉功能研究尚不充分。本研究旨在探讨伴或不伴慢性颈痛的FHP个体与对照组在听阈、自我报告的听觉困难、中枢听觉处理（Central Audit
背景：证据表明颈痛与颈椎病变可能促成听觉障碍；然而头前伸姿势（Forward Head Posture, FHP）个体的听觉功能研究尚不充分。本研究旨在探讨伴或不伴慢性颈痛的FHP个体与对照组在听阈、自我报告的听觉困难、中枢听觉处理（Central Auditory Processing, CAP）指标及耳鸣与听觉过敏（Hyperacusis）存在情况方面的差异。方法：纳入50例FHP个体，根据是否存在非特异性慢性颈痛分为FHP伴颈痛组与单纯FHP组；另设50例无FHP及颈痛者作为对照组。记录所有受试者耳鸣存在情况；采用纯音测听评估听力水平；采用阿姆斯特丹听觉残疾与障碍量表土耳其版（Turkish version of the Amsterdam Inventory for Auditory Disability and Handicap, T-AIADH）评估主观听觉困难；采用调制检测测试（Modulation Detection Test, MDT）与时间精细结构自适应频率（Temporal Fine Structure–Adaptive Frequency, TFS–AF）测试检查中枢听觉处理；采用Khalfa听觉过敏问卷评估声音耐受性。结果：各组间纯音听阈、MDT、TFS–AF及听觉过敏评分均无显著差异（p > 0.05）。然而FHP伴颈痛组的T-AIADH评分显著高于其他两组（原始p = 0.022；Holm校正后p = 0.044），且该组耳鸣患病率亦显著更高（p = 0.003）。结论：本研究未在单纯FHP个体与对照组间检测到客观听觉指标的显著差异；但FHP伴颈痛个体报告了更严重的主观听觉困难与更高的耳鸣患病率，凸显在FHP评估中考虑颈痛的重要性。
研究背景方面，头前伸姿势（Forward Head Posture, FHP）被定义为头部相对于肩部过度前移、外耳道位于冠状面之前的位置异常，会增加颈椎关节突关节压缩力，导致深层颈屈肌与舌下肌群拉长、舌上肌群与颈伸肌缩短，进而引起颈椎肌肉肌腱韧带机械应力增加，易诱发脊柱退变等颈椎病变。现有证据显示颈痛与颈椎病变可能参与听觉障碍发生，听觉系统功能不仅依赖外周听觉传导与神经编码，高阶过程如声音解释、噪声下言语感知、声源定位等由中枢听觉系统完成，且听觉通路自耳蜗核起即接受来自颈部、下颌、面部与头皮的本体感觉与机械感觉输入调节，颈椎病变还可通过椎动脉血流动力学改变、骨赘形成压迫神经与血管等外周与血管机制影响内耳供血与耳蜗灌注，从而导致听阈升高与耳鸣。然而目前FHP对听觉功能的影响在很大程度上被忽视，既往仅少数研究关注FHP对纯音听阈的影响，而听觉功能是超越外周听阈的多维构念，包含中枢听觉处理（Central Auditory Processing, CAP）能力，因此研究人员开展此项研究，依据是否伴随慢性颈痛对FHP个体进行分组，比较其纯音听阈、CAP指标、自我报告听觉困难、耳鸣与听觉过敏（Hyperacusis）情况，以明确FHP及伴随颈痛与听觉功能的关系。该研究发表于《Brain and Behavior》。研究人员得出结论：本研究所涉范围内，单纯FHP与客观听觉指标的有意义差异无关；但伴随颈痛的FHP个体报告更重的主观听觉困难并显示更高耳鸣患病率；纯音听阈、CAP测试与听觉过敏未见有意义组间差异，提示此类个体听觉主诉更关联于主观知觉与症状因素而非可测客观听觉差异，强调在FHP评估中考虑颈痛的重要性。此项发现的重要意义在于首次以多维方式考察FHP个体听觉功能，为FHP、颈痛与听觉功能关系提供探索性证据，提示临床评估FHP时需关注颈痛及其相关听觉主观症状。
为开展研究，研究人员采用的主要关键技术方法包括：研究设计为横断面比较研究，样本来源于神经外科门诊就诊者及其家属，经伦理审批后，按年龄18至50岁、无耳科神经科精神科疾病、无耳或颈部创伤、无耳毒药物使用、鼓室图正常、纯音测听无听力损失等标准筛选受试者，其中颈痛组需满足疼痛持续至少3个月且MRI无非特异性手术指征，通过颅椎角（Craniovertebral Angle, CVA）< 45.5°判定FHP，将50例FHP者分为FHP伴颈痛组25例与单纯FHP组25例，另设50例无FHP与颈痛者作对照；采用摄影分析与在线测角软件测量CVA，以颈部残疾指数（Neck Disability Index, NDI）评估颈痛相关功能障碍，以MAICO MA 25筛查听力计行250–8000 Hz气导纯音测听并计算纯音平均（Pure-Tone Average, PTA），以耳鸣障碍量表土耳其版（Tinnitus Handicap Inventory, THI）评估耳鸣影响，以T-AIADH评估主观听觉表现，以Khalfa听觉过敏问卷（Khalfa Hyperacusis Questionnaire, KHQ）评估声音耐受，以Psychoacoustics软件结合Sennheiser HDA 200耳机行调制检测测试（MDT）与时间精细结构自适应频率（TFS–AF）测试评估CAP；统计采用Shapiro–Wilk检验正态性，Kruskal–Wallis与Dunn检验组间比较，分类变量用卡方或Fisher精确检验，Spearman秩相关分析变量关联，并应用Holm–Bonferroni校正控制一类错误。
研究结果部分保留原文小标题并依内容总结如下。
ABSTRACT所述结果已在摘要翻译中阐明，此处不再重复，仅依正文结果部分总结。
在人口学与临床特征结果中，三组间年龄、性别、体重、身高、体质指数（Body Mass Index, BMI）、吸烟、饮酒与共病无显著差异（p > 0.05），FHP伴颈痛组与单纯FHP组CVA均显著低于对照组（p < 0.001），两组FHP间CVA无显著差异（p = 0.591）。
在纯音听阈与纯音平均结果中，各组间各频率气导听阈及PTA均无显著差异（p > 0.05），表明在本研究样本中FHP伴或不伴颈痛均未表现出可测外周听力阈值变化。
在耳鸣与问卷评分结果中，FHP伴颈痛组耳鸣患病率为24%（6/25），单纯FHP组为4%（1/25），对照组为2%（1/50），FHP伴颈痛组患病率显著高于其余两组（p = 0.003）；Khalfa听觉过敏问卷评分组间无显著差异（p = 0.079）；T-AIADH总分组间差异显著（原始p = 0.022；Holm校正p = 0.044），FHP伴颈痛组评分显著高于其余两组（校正p < 0.05），其中噪声下言语可懂度子域未校正前有差异（原始p = 0.017）但校正后不显著（调整p = 0.085）；FHP伴颈痛组内NDI评分与T-AIADH评分呈中度正相关（r = 0.50，p = 0.010）。
在中枢听觉处理结果中，各组间TFS–AF与MDT阈值均无显著差异（p > 0.05），提示在本研究条件下FHP伴或不伴颈痛未显示出可测的CAP行为学差异。
讨论部分总结如下：研究人员指出FHP是常见姿势偏差，约三分之二人群存在临床相关程度FHP，CVA是评估FHP与功能性颈残疾的可靠指标，FHP与颈痛关系受年龄混淆影响，本研究两组FHP间CVA无差异可能与样本以青年为主有关。既往研究认为FHP不影响纯音听阈，本研究进一步显示单纯FHP与对照组在客观听觉指标上无差异，提示单纯FHP本身在本研究范围内未关联可测听觉功能差异。颈痛常致活动回避与受限，既往部分研究显示颈痛者听阈升高尤其言语频率，并认为上颈椎功能障碍影响耳供血相关神经血管结构可致听力损失，但本研究未观察到组间纯音听阈差异，而FHP伴颈痛组主观听觉表现更差，且CAP行为测试无差异，研究人员认为这可能源于慢性疼痛引起的躯体觉知增强、注意偏向与中枢敏化，使个体主观感知听觉表现差于客观实测，而非结构性或功能性听觉缺陷。耳鸣方面，颈源性耳鸣可由宫颈痛相关本体感觉输入通路激活影响耳蜗核尤其是楔束核介导，颈部经皮电刺激可缓解耳鸣支持此假说，本研究FHP伴颈痛组耳鸣患病率更高，提示耳鸣发生或更关联慢性颈痛本身而非单纯FHP。听觉过敏评分虽组间无显著差异，但FHP伴颈痛组略高，可能与该组耳鸣患病率更高及慢性颈痛相关中枢敏化致声音耐受改变有关。研究人员认为本研究是首批以多维方式考察FHP个体听觉功能的研究之一，提示当FHP伴随颈痛时主观听觉困难与耳鸣更突出，为三者关系提供初步探索证据，未来需更大样本与老年人群长期研究。研究局限包括颈痛组来源于就医人群而非一般人群，可能增加症状报告倾向并限制外推；仅颈痛组行MRI，单纯FHP与对照组靠病史与体检筛查，不能完全排除无症状颈椎病变潜在偏倚。
结论部分依原文翻译如下：
我们的发现提示，在本研究范围内单纯FHP与客观听觉指标的有意义差异无关；然而伴随颈痛的FHP个体报告了更严重的主观听觉困难并显示出更高的耳鸣患病率。纯音听阈、CAP测试与听觉过敏中未观察到有意义的组间差异，可能表明这些个体的听觉主诉更密切关联于主观报告的知觉与基于症状的因素，而非客观听觉指标的可测差异。这些发现凸显在FHP个体的评估中考虑颈痛的重要性。
需要我帮你把这篇论文解读里的专业术语（如CAP、TFS–AF等）整理成一份带简短解释的术语表吗？
