《Brain and Behavior》：The Validation of the Revised Illness Perception Questionnaire in Cancer Patients: An Exploratory Factor Analysis for Further Psychometric Evidence
编辑推荐：
目的：应用Leventhal模型能够凸显成年癌症患者的认知和情感表征，进而提出具体干预措施以改善其依从性。本研究旨在基于探索性因子分析（EFA）对癌症患者的修订版疾病感知问卷（IPQ-R）进行验证。
设计：对9个月内转诊的300名门诊患者施测IPQ-R。在
目的：应用Leventhal模型能够凸显成年癌症患者的认知和情感表征，进而提出具体干预措施以改善其依从性。本研究旨在基于探索性因子分析（EFA）对癌症患者的修订版疾病感知问卷（IPQ-R）进行验证。
设计：对9个月内转诊的300名门诊患者施测IPQ-R。在本研究中，研究人员进行了EFA以检验该工具的构念效度。此外，还评估了IPQ-R与积极和消极情感量表（PANAS）、抑郁、焦虑和压力量表-21项（DASS-21）以及36项健康调查简表（SF-36）的同时效度。采用克隆巴赫α系数（Cronbach's alpha）、麦克唐纳ω系数（McDonald's omega）和重测信度法计算信度。
结果：信念子量表和原因子量表的EFA分别揭示了七个维度和三个因子。差异在于，原因子量表中提取了三个因子，而非原始研究的四个因子。身份子量表和信念子量表的整体效度和信度被评为良好至优秀，但原因子量表的心理归因因子和风险因子同时效度分别较高和较低，且物质使用因子未获得任何相关性。信度方面，风险因子得分较低。
结论：IPQ-R在伊朗文化和成年癌症患者群体中的适应性使其能够用于这一特定人群。
**研究背景与问题**
癌症诊断及治疗过程中常伴随心理困扰，个体对疾病的认知和信念对疾病管理至关重要。Leventhal的常识模型（Common-Sense Model of Illness Representation, CSM）指出，个体面对疾病时会形成认知表征，这些表征是筛查、干预和改善患者结局的重要靶点。修订版疾病感知问卷（Revised Illness Perception Questionnaire, IPQ-R）基于该模型，可评估疾病认知和情感表征，但原始量表需针对特定疾病和文化背景进行改编。既往IPQ-R验证研究多集中于西方人群，在伊朗文化背景下的适用性尚未明确。因此，本研究旨在通过探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis, EFA）检验IPQ-R在伊朗癌症患者中的心理测量学特性，为该工具在跨文化临床与研究中的应用提供证据。论文发表在《Brain and Behavior》。
**研究方法**
研究采用心理测量学设计，横断面收集数据。样本来源为德黑兰三家医院（Martyrs of Tajrish、Taleghani、Imam Hossein）的300名门诊癌症患者，年龄18-60岁，处于治疗活跃期，排除缓解期及姑息/临终患者。关键技术方法包括：使用EFA（主成分分析，方差最大旋转）检验信念子量表和原因子量表的因子结构，通过平行分析（parallel analysis）和陡坡图（scree plot）确定因子数；信度评估采用克隆巴赫α系数（Cronbach's alpha）、麦克唐纳ω系数（McDonald's omega）及4周间隔的重测信度（Pearson相关系数）；效标关联效度通过计算IPQ-R各维度与积极和消极情感量表（PANAS）、抑郁焦虑压力量表-21项（DASS-21）及36项健康调查简表（SF-36）的Pearson相关进行。
**研究结果**
**4.1 样本特征**：300名患者中，女性占66%，40-59岁占59%，最常见诊断是乳腺癌（34%）、胃肠道癌（24%）和头颈癌（18.3%），多数患者病程在7-12个月（38.3%）。
**4.2 身份子量表**：症状频率分析显示，疲劳（83.3%）、疼痛（72.7%）、无力（66.3%）最常见；身份归因率相似，疲劳（77.0%）、疼痛（70.0%）、无力（63.7%）最高；所有症状均被部分患者认可，验证了条目范围的有效性。内部一致性可接受（症状清单Cronbach's α=0.74，疾病归因α=0.77）。
**4.3 信念子量表**
- **4.3.1 探索性因子分析**：EFA支持七因子结构（KMO=0.806，Bartlett检验显著），共解释59.02%方差。七因子为：时间线急性/慢性（急性/慢性病程）、后果、个人控制、治疗控制、疾病一致性、时间线周期性、情感表征。与原始结构基本一致，仅条目27（“我的疾病对我来说毫无意义”）从疾病一致性载荷至情感表征，条目19（“几乎没什么能改善我的疾病”）交叉载荷后删除，条目12（“我能做很多来控制症状”）在个人控制与时间线周期性间交叉载荷但仍保留于个人控制。
- **4.3.2 同时效度**：与DASS、PANAS、SF-36的相关分析显示，多数维度相关方向符合理论预期（如个人控制与积极情感正相关，与抑郁负相关；情感表征与消极情感正相关）。
- **4.3.3 内部一致性**：总量表Cronbach's α=0.79，McDonald's ω=0.71；各维度α在0.620（时间线周期性）至0.890（情感表征）之间，ω在0.627至0.894之间，时间线周期性信度中等。
- **4.3.4 重测信度**：50名患者4周后重测，各维度相关系数在0.775至0.931之间（均p<0.01），情感表征稳定性最高（r=0.931）。
**4.4 原因归因子量表**
- **4.4.1 探索性因子分析**：EFA支持三因子结构（KMO=0.754，Bartlett检验显著），解释38%方差。三因子为：心理归因（6个条目，解释18.76%方差）、风险因素（6个条目，解释9.63%方差）、物质使用（2个条目，解释9.61%方差）。原始研究中的吸烟和饮酒因子合并为物质使用。
- **4.4.2 同时效度**：心理归因与DASS、PANAS消极情感、SF-36呈显著正相关；风险因素相关较弱；物质使用与各量表均无显著相关。
- **4.4.3 内部一致性**：心理归因Cronbach's α=0.808，McDonald's ω=0.813；风险因素α=0.452，ω=0.456（低信度）；物质使用α=0.693（中等）。
- **4.4.4 重测信度**：50名患者4周后重测，心理归因r=0.917，物质使用r=0.779，风险因素r=0.768（均p<0.05或p<0.01）。
**4.5 IPQ-R各维度间相关**：身份子量表与时间线急性/慢性、后果、时间线周期性、情感表征正相关；个人控制、治疗控制、疾病一致性三者间正相关，且与消极内容维度负相关；原因归因子量表中，心理归因与后果、时间线周期性、情感表征正相关，风险因素与物质使用正相关，物质使用与情感表征、时间线急性/慢性负相关。
**讨论与结论**
讨论部分指出，身份子量表症状频率和归因结果与原始研究一致，疲劳和疼痛最常见，符合Leventhal模型。信念子量表EFA七因子结构整体稳定，但条目27的载荷转移可能源于波斯语翻译的语义差异（更接近情感体验），条目19的交叉载荷反映伊朗文化中“命运”信念对治疗控制感知的影响。同时效度结果支持各维度与情绪、健康相关构念的理论关联。内部一致性除时间线周期性和原因子量表中风险因素外均良好，重测信度理想，情感表征稳定性最高，提示情感反应的治疗干预需求。原因子量表的三因子结构合并了吸烟和饮酒为物质使用，符合工具开发者建议；风险因素低信度可能与条目异质性有关。维度间相关模式与理论一致，如个人控制与消极维度负相关，心理归因与情感困扰正相关。
**结论**：尽管情感表征与认知表征存在关联，但各构念间相关显著不同于统一性。使用经过验证的波斯语版IPQ-R，未来研究可探讨疾病表征如何影响治疗寻求行为和缓解。该工具在伊朗肿瘤学临床中具有实用价值，可帮助识别与绝望、灾难化解释、低控制感和情绪困扰相关的适应不良信念，促进医患沟通，支持心理教育及心理关怀干预。IPQ-R可作为伊朗癌症人群临床评估和心理肿瘤学研究的有效工具。
