编辑推荐：
目的：规范性社会从众（normative social conformity）被认为会诱发一种与信息性推断（informational inference）相分离的享乐性奖励信号（hedonic reward signal）。若该信号存在，则不仅会强化先前的决
目的：规范性社会从众（normative social conformity）被认为会诱发一种与信息性推断（informational inference）相分离的享乐性奖励信号（hedonic reward signal）。若该信号存在，则不仅会强化先前的决策，也会强化偶发的情境特征与刺激特征。本研究将该观点与一种非享乐性的模仿算法（imitation algorithm）进行对照检验。方法：研究人员在两项研究（n=359）中采用非欺骗性的三人赌博任务（three-participant gambling task）。任务中实时向参与者提供另外两名参与者在相同、重复选项上的选择与货币收益信息，并借助计算认知建模（computational cognitive modeling）评估货币奖励、社会奖励与非享乐性模仿对规范趋同的相对贡献。结果：与社会奖励和模仿两种解释一致，但与单纯货币最大化不一致，当决策一致性越高时，参与者在先前亏损后继续坚持原选项的概率越高。然而，与社会奖励假说相反，只有货币收益能够调节偶发赌博刺激的效价（valence）。将两种模型加权求和的混合模型并未优于模仿模型，且亲社会框架（prosocial framing）并未显著改变结果模式。结论：研究结果提示，规范性从众中非效价性的模仿过程具有重要作用。后续研究将进一步检验社会与信息约束如何塑造从众与观察学习中的模仿和奖励作用。
本研究围绕“规范性从众究竟由奖励驱动还是由模仿驱动”这一问题展开。既往研究常将个体与群体一致看作一种内在奖励，并用奖赏学习解释从众行为；另一种观点则认为，从众更像是对他人行为的无效价复制，即模仿。为区分两者，研究人员设计了一个真实时间、无欺骗、三人同时进行的赌博任务，让参与者在不同收益分布的抽象图形之间做选择，并观察他人选择与金钱结果。研究还检验：如果从众本身会产生通用奖励，那么与一致性相关的背景颜色也应获得积极效价并迁移到后续选择中。两项研究结果一致表明，行为层面的规范趋同确实存在，但其更符合模仿而非社会奖励机制：一致决策会提高亏损后重复选择同一选项的概率；然而，只有金钱收益会让相关情境颜色获得积极效价，从众一致性本身并不会。该研究的重要意义在于，为“从众并不必然等同于奖励驱动”提供了直接行为证据，也提示社会规范学习中可能存在独立于奖赏效价的复制机制。
主要方法包括：在线三人赌博任务；基于选择、收益与一致性信息的计算认知建模（baseline、social reward、imitation与hybrid模型）；转移测验（transfer trials）与愉悦度评分用于检验效价迁移；并采用AIC与方差分析比较模型和行为效应。研究样本来自Prolific平台的美国参与者，两项研究分别包含120人与240人。
研究结果
1）模型比较：两项研究中，模仿模型的AIC最低，优于社会奖励模型与基础模型；混合模型未超过模仿模型，说明行为最符合模仿解释。
2）规范趋同：在反馈试次中，先前若为全体一致选择且导致亏损，参与者在后续更倾向继续坚持该选项；一致性与收益均影响保持选择概率。
3）转移试次：与一致性相关的背景颜色并未在无反馈条件下形成稳定偏好；相反，与更高货币收益相关的选项表现出显著偏好。
4）效价评分：赌博前后对背景颜色的愉悦度变化只受货币收益影响，不受一致性影响；第二项研究中亲社会框架也未改变这一模式。
讨论认为，尽管从众行为在选择层面清晰存在，但其并未像传统“从众即奖励”假说预测的那样，把一致性转化为可迁移的普遍奖励信号。结果更支持一种无效价的模仿过程。作者还指出，背景颜色仅随货币收益改变效价，而不随群体一致性改变，说明社会对齐并非本研究任务中的主要奖赏来源。研究同时强调，该结论并不完全排除社会奖励的作用，但在当前真实时间、无欺骗、且有明确货币反馈的任务结构下，模仿比社会奖励更能解释规范性从众。最终结论是：规范性从众中的关键机制更可能是非享乐性的行动复制，而非一致性本身带来的泛化奖励。
