《Journal of Animal Ecology》：Boldness and niche width structure spatial interactions in a natural rodent community
编辑推荐：
1.个体间一致的行为差异会影响个体在空间中的分布与利用方式，进而影响种内与种间竞争，并对物种共存产生潜在影响。这些行为特征有助于刻画生态位，尤其是在不同强度的种间竞争下。以往研究考察了行为类型依赖的空间相互作用在成对生态相似物种间的关系，此处研究人员将这些分析
1.个体间一致的行为差异会影响个体在空间中的分布与利用方式，进而影响种内与种间竞争，并对物种共存产生潜在影响。这些行为特征有助于刻画生态位，尤其是在不同强度的种间竞争下。以往研究考察了行为类型依赖的空间相互作用在成对生态相似物种间的关系，此处研究人员将这些分析扩展至完整的多物种群落背景，并纳入新分析的物种。
2.在一个由四种共现物种组成的自然啮齿动物群落中，研究人员检验了Boldness（大胆度）是否能预测空间利用以及跨物种、同物种间不同生态相似性下的空间相互作用。
3.Boldness（大胆度）在所有物种中与核心区（core area）及家域（home range）大小呈正相关，表明存在一致的行为类型依赖的空间利用差异。相比之下，微生境利用与邻体密度与Boldness（大胆度）关联甚微。依赖于个性（personality）的空间结构证据主要出现在捕捉空间邻近性与生态相似相遇的指标中，表明行为对相互作用的影响具有情境依赖性，在生态相似的竞争者之间以及基于距离的空间相互作用测度中最为明显。
4.总体而言，研究结果表明Boldness（大胆度）最明显地与个体如何利用空间相关联，而对群落内空间相遇结构的影响较弱，且在群落中相对更泛化的物种与更特化的物种之间，就生境利用与食性而言似乎存在差异。这些发现支持这样一种观点：行为类型依赖的空间利用可促进个体生态位分化，并可能影响潜在相互作用在生态群落内的分布方式。
研究背景与问题提出
经典生态位理论主张物种间在资源利用或生境偏好上的差异通过减少直接竞争来促进共存，传统机制包括资源分配、时空分配以及密度或频率依赖的捕食等。然而这些理论大多假设同一物种或种群内生态位是均质的，忽略了个体间性状变异（intraspecific trait variation）。现有研究表明个体层面可存在独立的生态位分化（individualized niches），但将个体行为变异与自然群落内空间相互作用模式联系起来的实证证据仍有限，尤其在多个生态相似物种共存系统中。以往关于动物个性（animal personality）与生态相互作用的研究多聚焦成对物种，尚未明确从物种对扩展至多物种群落背景下，行为类型依赖的空间结构是否普遍存在。为此，研究人员以中欧农业景观中共存的四种体型相近的小型哺乳动物为对象，探讨一致的行为差异如何构建同物种与不同物种间沿生态相似性梯度的空间相遇模式，并检验Boldness（大胆度）是否通过影响空间利用进而调节群落内的相互作用结构。该研究发表于《Journal of Animal Ecology》。
主要关键技术方法
研究人员在德国西北部Brandenburg的AgroScapeLabs选取五块彼此隔离的撂荒地作为研究样地，对四种共现啮齿动物即Bank vole（Myodes glareolus）、Striped field mouse（Apodemus agrarius）、Common vole（Microtus arvalis）与Field vole（Microtus agrestis）开展研究。采用捕获–标记–重捕（capture–mark–recapture, CMR）建立个体识别与活动中心估计；利用暗–光测试（dark–light test）与开阔场测试（open-field test）量化个体行为，通过重复测量与主成分分析（principal component analysis, PCA）提取Boldness（大胆度）与Exploration（探索性）轴；借助自动甚高频无线电遥测（automated VHF radio telemetry）获取精细尺度空间利用数据，以50%与95%核密度估计（kernel density estimation）分别计算核心区（core area）与家域（home range），并结合GIS插值获得微生境变量即地面覆盖度（ground cover）与最大植被高度（maximum vegetation height）；最后采用贝叶斯混合效应模型（MCMCglmm）分析Boldness（大胆度）与空间利用及空间邻体计数、距离指标间的协方差，并按同种、生态相似异种与生态相异异种分类比较。
研究结果
3.1 Individual behavioural differences and their influence on space use
行为变量在不同物种中表现出物种特异性重复性，广义种（generalists）如Bank vole与Striped field mouse的潜伏指标更具重复性，而专化种（specialists）如Common vole与Field vole的活动相关指标更具重复性。PCA提取出两个成分，第一成分为Exploration（探索性），第二成分为Boldness（大胆度），两者表型相关极低。群落水平协方差显示Boldness（大胆度）与核心区及家域大小呈强正相关，与地面覆盖度呈中等正相关，与植被高度呈中等负相关，而Exploration（探索性）与空间利用变量无一致关联。这表明Boldness（大胆度）而非Exploration（探索性）是跨物种一致关联空间利用的行为轴。
3.2 Spatial encounter structure within and between species
基于经验估计的空间范围，Boldness（大胆度）与邻体数量的协变总体较弱且具情境依赖性。在家域尺度内，所有邻体计数指标（同种、异种、同生态位、异生态位）与Boldness（大胆度）均无明确协变。在核心区内，仅同生态位异种个体数量随Boldness（大胆度）增加呈弱至中等上升趋势，其余邻体计数无明确关联。距离指标则提供更强证据：Boldness（大胆度）与同种距离呈弱负协变，与异种距离呈弱正协变；与最近同种距离呈弱负协变，与最近异种距离呈中等正协变，而与总体最近邻距离无关联。重叠指标显示Boldness（大胆度）与家域内的种间重叠呈强正相关，与其余重叠指标呈弱关联。结果表明个性依赖的空间结构主要在生态相似竞争者间及基于距离的测度中显现。
讨论部分总结
研究人员指出Boldness（大胆度）与空间利用变量的关联最强，而与邻体计数的协变较弱且受生态相似性调节。个性依赖的空间结构在生态相似竞争者中较明显，在生态相异组合中较弱，说明生态相似性调制行为变异向空间相遇结构转化的程度。该现象在较广义物种对中更显著，而专化物种对中可能因其受限的移动生态学与较低生态重叠导致Boldness（大胆度）对相遇结构影响有限。个体水平行为变异通过非随机相遇模式可能有助于个体生态位分化，并在群落内重新分配竞争不对称性，从而在潜在上接近稳定化或均等化机制的作用，但本研究未直接量化生态位分化或适合度差异。结果强调在群落生态学中纳入个体行为变异可改进基于物种水平性状的预测。未来需结合资源利用与适合度测量以明确个性变异对共存过程的影响。
结论部分翻译
物种内一致的行为差异可塑造空间利用与空间相遇结构，并对相互作用在群落内如何分布产生潜在影响。在出现个性依赖的相遇模式之处，其在生态相似竞争者中最一致，表明生态相似性调制了行为变异在空间相遇结构中得以体现的程度。相比之下，生态相异物种几乎没有证据表明存在个性依赖的相遇结构，说明物种水平的生态位差异可能已降低了个体行为变异修饰相遇模式的余地。因此，物种水平与个体水平的生态位分化共同贡献于自然群落中复杂的相互作用网络。未来研究应整合两个水平以增进对生态群落中物种相互作用、共存驱动因子及生物多样性维持的理解。
