《The Lancet Regional Health - Western Pacific》：Barriers to accessing newer antibiotics in countries with high burden of bacterial antimicrobial resistant infections—a qualitative study
编辑推荐：
### 中文摘要翻译
**背景**：细菌抗菌药物耐药（AMR）感染构成重大健康威胁。旨在治疗耐药病原体的新型抗生素相比旧替代药物可能具有更优疗效和更少副作用。然而，在AMR高负担的亚洲国家，新型抗生素的获取仍然有限。研究人员旨在探索亚洲范围内改善新型抗生素获取
### 中文摘要翻译
**背景**：细菌抗菌药物耐药（AMR）感染构成重大健康威胁。旨在治疗耐药病原体的新型抗生素相比旧替代药物可能具有更优疗效和更少副作用。然而，在AMR高负担的亚洲国家，新型抗生素的获取仍然有限。研究人员旨在探索亚洲范围内改善新型抗生素获取障碍的利益相关者观点及潜在解决方案。
**方法**：研究人员于2024年4月至2025年4月期间，采用半结构化访谈对亚洲各利益相关者进行了一项定性研究。利益相关者群体包括：对亚洲政策制定者、药品监管机构、医疗专业人员、制药公司、全球卫生行动者、卫生技术评估者及患者倡导团体进行了深入的多利益相关者访谈。研究人员采用最大变异抽样以了解参与者对抗生素获取挑战的独特观点。访谈进行录音、逐字转录，并采用七阶段框架分析。
**发现**：研究人员访谈了来自柬埔寨、中国、印度、印度尼西亚、日本、马来西亚、新加坡、斯里兰卡和泰国的79名受邀参与者中的40名（50.6%）。结果揭示了层层递进的障碍，突显了区域卫生治理更深层次的结构性和政治性裂痕。首先，不一致的思维模式受到高收入与低收入国家对AMR紧迫性不同认知的影响，导致解决方案策略的实施碎片化。这些分歧的视角影响了不连贯且短期的干预措施，包括依赖低效的变通获取机制，以及缺乏持续的抗生素管理和感染预防与控制政策。第三，对基础设施、临床试验能力、监管流程和市场塑造机制的系统性投资不足进一步限制了获取。最后，在缺乏协调领导的情况下，责任在利益相关者之间各自为政，全球卫生行动者无法填补治理与问责空白。
**解释**：公平获取新型抗生素依赖于加强卫生系统基础设施和促进连贯证据生成的承诺。关键利益相关者（包括政府-私营部门-全球卫生行动者伙伴关系）之间改善协调、监管协调和集中采购可显著缓解当前挑战。
**资金**：本研究由英国科学院、新加坡国家医学研究理事会（NMRC）和良好临床试验协作组织（GCTC）资助。
### 论文解读文章
**研究背景与问题**
细菌抗菌药物耐药（AMR）感染已成为全球重大公共卫生威胁，尤其在感染负担沉重的国家。新型抗生素（如头孢他啶-阿维巴坦、头孢地尔等）被设计用于治疗耐药病原体，相较于多黏菌素等旧药可能具有更优疗效和更低毒性。然而，尽管亚洲地区多药耐药（MDR）感染率全球最高，新型抗生素的获取却严重受限。现有研究多聚焦于科学管线、监管框架或单一国家案例，缺乏对亚洲多国利益相关者深层认知分歧及系统性障碍的整合分析。因此，研究人员开展了一项多国定性研究，旨在揭示不同利益相关者群体对新型抗生素获取障碍的视角，并探索可行解决方案。该研究发表于《The Lancet Regional Health - Western Pacific》。
**主要技术方法**
研究人员采用定性研究设计，于2024年4月至2025年4月期间，对来自柬埔寨、中国、印度、印度尼西亚、日本、马来西亚、新加坡、斯里兰卡和泰国9个国家的40名利益相关者进行了半结构化深度访谈。利益相关者群体涵盖政策制定者（POL）、药品监管机构（REG）、医疗专业人员（HCP）、制药公司（IND）、全球卫生行动者（GHA）、卫生技术评估者（HTA）及患者倡导团体（PAG）。采用最大变异抽样确保专业和地域多样性，并根据COREQ指南报告。访谈录音后逐字转录，利用NVivo软件进行七阶段框架分析，通过双人独立编码和团队讨论确保信度。数据收集与编码同步进行，约30次访谈后达到理论饱和。
**研究结果**
**一、不一致的思维模式：威胁与需求的认知分歧**
- **感知紧迫性因环境而异**：低收入与中等收入国家（LMICs）的参与者（尤其医疗专业人员）因每日面对耐药感染和有限治疗选择，强烈呼吁新型抗生素；而高收入国家（HICs）的非临床参与者则视MDR感染为边缘问题，质疑投入价值。
- **对新型抗生素疗效的不确定性**：部分参与者认为临床试验多为非劣效性设计，且纳入患者病情较轻（如尿路感染），结果外推性差，难以证明新型抗生素优于旧药，尤其价格昂贵时。
- **“温水煮青蛙”效应削弱紧迫感**：由于存在旧药（即使毒性大或疗效差）可作为替代，AMR在多重公共卫生挑战中未被列为优先事项，缺乏持续政治关注。
- **患者倡导薄弱**：患者群体在AMR对话中参与度低，缺乏公开施压，强化了AMR是技术性问题的认知。
**二、碎片化干预：竞争性优先事项与被动应对**
- **现有抗生素管理被视为更紧迫优先**：临床和行业参与者均认可抗生素管理（antibiotic stewardship）是保护现有药物疗效的基础，认为改善现有抗生素使用比扩大新型抗生素获取更关键。
- **预防性非药物方案更受青睐**：LMICs更倾向于优先投资感染预防与控制（IPC）及水、环境卫生与个人卫生（WASH），认为这些措施比获取高价新型抗生素更具成本效益。
- **短期变通机制损害长期可及性**：公立医院因预算限制和MDR感染不可预测性，依赖命名患者计划（named patient basis）或同情用药获取未注册新型抗生素，但流程繁琐、延误治疗，且仅覆盖经济条件优越的患者。
**三、系统性投资不足：薄弱的基础设施与证据基础**
- **缺乏统一跨境数据集**：各国监测系统碎片化、方法不一致，且多数仅有微生物学结果而未链接临床结局，全球疾病负担（GBD）研究模型因缺乏亚洲真实世界数据而可信度低。这导致政策制定者难以证明新型抗生素的优先性，制药公司也无法预测需求。
- **临床试验能力有限**：LMICs科研基础设施薄弱，小制药企业（承担80%新型抗生素开发）无力承担多国监管要求的试验，导致注册延迟。卫生技术评估者指出行业试验缺乏本地标准治疗比较，且健康经济学评估预算不足（常<10%）。
- **卫生系统薄弱阻碍审批与吸收**：监管机构人手不足造成积压（如2019-2024年），知识产权保护不足阻止企业进入。即使获批，新型抗生素（如头孢他啶-阿维巴坦）需专用诊断设备和延长输注装置，缺乏标准化药敏试验折点（如CLSI或EUCAST），导致临床医生面临伦理困境，最终仍退回旧药如多黏菌素。
- **公共卫生目标与产业激励脱节**：抗生素经济模型因高研发成本、不可预测需求和必须节制使用而不可持续，企业自然流向HICs。LMICs虽有更大医疗需求，但缺乏需求信号，导致抗生素管线投资萎缩，研究团队流失。
**四、缺乏协调领导：无人主导抗生素获取议程**
- **部门各自为政**：所有参与者均认同需多利益相关者合作，但缺乏对话渠道和明确责任主体，多数认为应由卫生部牵头。
- **监管碎片化**：各国监管协调受语言障碍和缺乏正式框架制约，需建立信任和依赖机制。
- **全球卫生行动者治理不足**：现有倡议（如CARB-X、GARDP、AMR Action Fund）主要支持研发，对LMICs的市场准入、注册和采购支持甚微，无法填补治理与问责空白。
**讨论与结论**
研究揭示了从认知分歧到碎片化干预、系统性投资不足，最终到领导力真空的层层递进障碍。这些障碍根植于利益相关者之间的不信任、缺乏问责和竞争性叙事。与全球健康领域的垂直项目不同，抗生素获取缺乏统一叙事和核心机构推动，导致碎片化和惯性。
研究人员提出五个优先行动领域：
1. 加强AMR监测能力和数据共享平台（如ACORN、AMASS），以克服数据碎片化，为监管审批和补贴优先序提供依据。
2. 通过ARISE联盟和WHO SECURE倡议等机制推动监管协调和集中采购，降低市场准入成本。
3. 通过社区、专业学会和政策制定者倡导提升AMR政治可见度。
4. 强化临床试验基础设施（如ADVANCE-ID、WHO全球临床试验论坛），支持新型抗生素快速审批和优先人群纳入。
5. 提升诊断能力、推广抗生素管理、实施IPC措施，减少感染和对新型抗生素的依赖。
**研究结论翻译**：公平获取新型抗生素依赖于加强卫生系统基础设施和促进连贯证据生成的承诺。关键利益相关者（包括政府-私营部门-全球卫生行动者伙伴关系）之间改善协调、监管协调和集中采购可显著缓解当前挑战。
