鸟类介导的文化生态系统服务与损害取决于城市居民对鸟类的感知

《Landscape and Urban Planning》：Bird-mediated cultural ecosystem services and disservices depend on urban residents’ perceptions of birds

　　

城市化影响人们与自然互动的方式，改变了对自然益处（生态系统服务，ES）或危害（生态系统损害，ED）的感知。在城市地区，野生动物介导的生态系统服务尽管对人类福祉很重要，但仍未得到充分研究，尤其是文化生态系统服务（CES）。物种介导的CES和ED的提供也取决于野生动物群落的组成，这在城市内部可能有所不同。城市区域可以沿着一个从分散式开发（低密度住房，带有分散的绿地如花园）到集聚式开发（高密度住房，带有大型绿地如公园）的梯度发展。先前的研究表明，物种组成，包括CES和ED提供者，可能沿这个梯度发生变化。然而，这些服务和损害的变化是由人类感知的差异（即感知假说，perception hypothesis）还是由生态提供的变化（即物种组装假说，species assembly hypothesis）驱动，仍不清楚。研究人员采用多学科方法，结合在三个地中海城市进行的637份面对面调查和鸟类普查，研究了这两个假说。研究确定了四种关键的CES（身份认同、教育、启发和遗产）、损害及其主要服务提供物种。CES和ED沿梯度变化（即集聚式开发中遗产价值更高，而分散式开发中损害更高），主要是由于居民感知的差异，而非底层生态提供的变化。感知也受到社会人口因素的影响。这些信息有助于制定保护计划，以增强对益处的感知并促进提供CES的物种，同时减少与城市鸟类相关的危害。

城市化进程深刻改变了人与自然互动的方式，导致居民与自然接触减少，引发“灭绝体验”现象，并加剧了负面感知（如生物恐惧）。城市野生生物，尤其是鸟类，提供文化生态系统服务（cultural ecosystem services，CES）和生态系统损害（ecosystem disservices，ED），但这两类服务在城市中的研究仍不充分，且其驱动机制尚不明确。城市景观可按建成区与绿地的空间格局分为两种极端形式：分散式开发（低密度住房、分散小型绿地如花园）和集聚式开发（高密度住房、集中大型绿地如公园）。已有研究显示，物种组成沿此梯度变化，但CES和ED的变化是由居民感知差异（感知假说）驱动，还是由物种群落提供的生态潜力变化（物种组装假说）驱动，仍未得到检验。针对这一空白，研究人员在西班牙马德里、巴伦西亚和格拉纳达三个地中海城市，结合生态学与社会学方法，开展了系统性研究。该研究发表在《Landscape and Urban Planning》。研究共识别出四种关键CES（身份认同、教育、启发和遗产）及ED，并发现CES和ED沿梯度变化主要源于居民感知差异，而非生态提供潜力变化。这一发现为城市规划和保护决策提供了重要依据，强调在优化城市形态时需优先考虑居民对鸟类的积极感知，并促进与自然的连接。

主要关键方法包括：1）在三个城市各选取10个500×500m样方（一半分散式、一半集聚式），并基于城市景观组织指数（urban landscape organization index）量化梯度；2）开展鸟类普查（breeding season and winter season），每个样方设7个点计数站，记录物种组成与丰度；3）面向居民开展637份面对面问卷调查（2023年4月至8月），采用22个问卷版本，每版本包含4-5种鸟类，通过18个陈述（Likert 5级量表）评估CES和ED感知，并利用因子分析（factor analysis，FA）提取五个维度；4）利用线性混合模型（linear mixed models）检验感知假说，并结合物种层面感知评分与鸟类丰度数据计算生态提供潜力，检验物种组装假说。

**3.1. Key species providers**
通过物种层面感知评分加权，发现身份认同CES的主要提供物种为家麻雀、岩鸽和欧乌鸫；教育CES为绿头鸭、家麻雀和黄腿鸥；启发CES为绿头鸭、家麻雀和黄腿鸥；遗产CES为金黄鹂、欧亚鸲和苍头燕雀；而损害提供者主要为岩鸽、斑尾林鸽和黄腿鸥。这些结果表明，常见物种是CES和ED的主要提供者，而遗产价值则与稀有物种关联更强。

**3.2. CES and ED perception**
感知模型结果显示，身份认同CES与居民的自然连接程度（connection with nature）及感知丰度正相关，与年龄负相关；教育CES与自然连接程度及环境相关教育背景正相关，与年龄负相关；启发CES与自然连接程度及环境教育正相关，但与收入负相关，且女性感知更高；遗产CES在集聚式开发中更高，并与自然连接程度正相关，与实际物种丰度负相关；损害在分散式开发中更高，并与年龄及感知丰度正相关。这些结果支持了感知假说，即CES和ED沿梯度变化主要由居民感知差异驱动，而非生态提供变化。

**3.3. Bird community composition and CES and ED provision values**
基于鸟类群落组成估算的生态提供潜力分析显示，繁殖季和冬季均未发现城市景观组织梯度对CES或ED提供潜力的显著影响。所有CES和ED提供潜力仅与物种丰富度（bird species richness）正相关，支持了物种组装假说不成立的结论。这表明，尽管物种组成沿梯度变化，但主要提供者（常见物种）广泛分布，导致生态提供潜力相对稳定；遗产价值则与稀有物种相关，分布模式不随梯度系统变化。

讨论部分指出，研究支持感知假说，而物种组装假说未获支持。居民感知差异主要源于城市景观组织梯度对接触频率和体验性质的影响：在集聚式开发中，居民与鸟类接触较少且多发生在公园等积极场景，故遗产感知更高、损害感知更低；在分散式开发中，频繁接触导致更多负面体验，损害感知更高。感知还受自然连接程度、感知丰度、年龄、性别、收入及环境教育等社会人口因素影响。研究强调，感知丰度比实际丰度更关键，而物种识别能力是感知CES和ED的前提。因此，提升居民鸟类认知和环境教育有助于增强CES感知。结论部分原文翻译如下：我们识别了地中海城市中四种不同CES（即身份认同、教育、启发和遗产）和ED的关键鸟类提供者。这一新信息有助于促进城市设计，提升鸟类生物多样性，特别强调CES提供物种。同时，结合社会与生态数据的综合方法使我们更好地理解城市设计差异下鸟类介导CES和ED变化的机制。我们发现，感知的遗产价值和损害随城市景观组织（即分散式与集聚式构型）变化，这一模式主要由居民感知差异驱动，而非底层生态提供变化。增强对鸟类的积极感知、减少负面感知，可影响城市居民保护物种的意愿。这一新知对城市规划和政策制定者尤为重要，强调在开发新城区时需考虑绿地空间配置（如公园的纳入），以培养对鸟类的积极态度。城市设计还应致力于增强居民与自然的连接，这是塑造有利CES感知的关键。将这些非物资效益纳入城市规划和政策评估，对于确保城市居民福祉水平至关重要。