《SKIN RESEARCH AND TECHNOLOGY》：Thermographic Quantification of Skin Prick Test Responses in Children: The Caloric Allergy Index: Thermographic Analysis: Pediatric Skin Prick Tests
编辑推荐：
背景：皮肤点刺试验（SPT）是评估I型超敏反应的常用诊断测试，其解读基于人工测量的风团直径。然而，由于依赖人工操作，其诊断价值可能因应用、测量和解读的变异性而受限。医用热成像提供了一种非侵入性、客观且定量的方法来评估局部炎症反应。本研究旨在评估热成像用于解读儿
背景：皮肤点刺试验（SPT）是评估I型超敏反应的常用诊断测试，其解读基于人工测量的风团直径。然而，由于依赖人工操作，其诊断价值可能因应用、测量和解读的变异性而受限。医用热成像提供了一种非侵入性、客观且定量的方法来评估局部炎症反应。本研究旨在评估热成像用于解读儿科SPT的可行性和一致性，并探索其在支持更客观和标准化解读中的潜在作用。
材料与方法：在这项横断面观察性研究中，研究人员对5–18岁儿童的上背部进行了SPT，使用了标准化的气源性过敏原组合，以及组胺和生理盐水对照。使用手机热成像相机在0、2、5、10和15分钟时捕获热图像。研究人员建立了热量过敏指数（CAI），以量化过敏原相对于阳性和阴性对照诱导的皮肤升温。
结果：分析了63名儿科患者的数据。Cohen's Kappa值范围为0.432至0.838，表明CAI值与常规风团测量之间存在中度至几乎完全的一致性。过敏原包括草混合（κ=0.838）和C. dactylis（κ=0.833）显示出最高的一致性，其次是D. pteronyssinus（κ=0.753）和D. farinae（κ=0.672）。树混合、猫和狗上皮观察到中度一致性。阳性测试部位表现出持续升温，通常在2–5分钟内变得具有统计学差异，而阴性部位变化极小。
结论：本研究引入了一个热成像参数，该参数与常规SPT读数总体一致，支持热成像作为儿科SPT解读中一种补充性客观方法的可行性。
**论文解读：儿童皮肤点刺试验反应的热成像量化——热量过敏指数的临床应用与前景**
**研究背景与问题**
皮肤点刺试验（SPT）是诊断IgE介导的I型超敏反应（如过敏性鼻炎和哮喘）的常规工具，具有操作简单、结果快速、成本低廉等优势。然而，传统SPT的解读依赖于人工测量风团直径，这一过程易受操作者经验、环境因素和主观判断的影响，导致诊断结果存在显著变异性和争议性。尽管已有标准化方案，但人为因素仍限制了其客观性和可重复性。为解决这一问题，已有研究探索了自动化读数、平面测量、计算机图像分析和3D扫描等方法，但临床普及度有限。医用热成像技术作为一种非侵入性、非辐射的温度检测手段，能够捕捉局部炎症反应的热信号，已在过敏诊断中展现出潜力，例如斑贴试验和激发试验。然而，现有研究多集中于成人，针对儿童群体的应用尚缺乏系统评估。儿童皮肤较薄、微循环反应性更强，其热炎症反应特征可能与成人不同，因此需要专门的研究。本研究旨在评估热成像在儿科SPT解读中的可行性和一致性，并引入一个标准化参数——热量过敏指数（CAI），以量化过敏原诱导的皮肤升温，从而支持更客观的解读。
**研究内容与结论**
研究人员在土耳其哈塞特佩大学儿童过敏科开展了一项单中心、观察性、横断面研究，于2020年11月至2021年4月招募了63名5–18岁儿童（69.8%为男孩，中位年龄125个月）。所有患儿因疑似过敏性鼻炎或哮喘接受SPT检测。排除标准包括活动性特应性皮炎、皮肤划痕症或近期使用抗组胺药。SPT在上背部进行，使用标准化气源性过敏原组合（包括粉尘螨、屋尘螨、杂草混合、草混合、树混合、狗牙根、猫上皮和狗上皮），以及组胺（阳性对照）和生理盐水（阴性对照）。研究人员在15分钟热适应后执行SPT，并在15分钟时由经验丰富的儿科过敏专家测量风团直径（阳性定义为风团直径≥3 mm大于阴性对照）。同时，使用FLIR One Pro热成像相机（连接iPhone 6S Plus）在基线（0分钟）和测试后2、5、10、15分钟时拍摄热图像。热图像分析通过FLIR Thermal Studio软件进行，测量每个过敏原位点、组胺位点（Cp）和生理盐水位点（Cn）的斑点温度。研究人员提出CAI公式：CAI = (|A - Cn| - |A - Cp|) / |Cp - Cn|，其中A为过敏原位点温度。CAI > 0视为热成像反应阳性（超敏），CAI ≤ 0为阴性。CAI通过内部阳性/阴性对照归一化，旨在消除个体间和环境差异，仅反映过敏原诱导的热变化。研究人员使用Cohen's Kappa系数评估热成像与常规风团测量的一致性，并分析温度随时间的变化模式。
**主要结论**：CAI值与常规SPT读数呈中度至几乎完全一致（κ范围0.432–0.838），其中草混合（κ=0.838）和狗牙根（κ=0.833）表现最佳，屋尘螨（κ=0.753）和粉尘螨（κ=0.672）为高度一致，树混合（κ=0.432）、猫上皮（κ=0.488）和狗上皮（κ=0.498）为中度一致。阳性反应部位在测试后2–5分钟内出现显著温度升高，并持续至15分钟，而阴性部位几乎无变化。不同过敏原的升温模式存在差异，反映了其特有的炎症动力学。该研究发表在《SKIN RESEARCH AND TECHNOLOGY》期刊上，表明热成像作为儿科SPT补充性客观工具的可行性。
**关键技术方法**
本研究采用的关键技术方法包括：1）使用移动热成像相机（FLIR One Pro）在标准环境（限制气流和阳光）下于SPT后0、2、5、10、15分钟采集上背部热图像；2）通过FLIR Thermal Studio软件分析斑点温度，并计算每位者的热量过敏指数（CAI），该指数通过将过敏原位点温度相对于组胺（阳性对照）和生理盐水（阴性对照）进行归一化，以消除个体和环境差异；3）使用Cohen's Kappa系数评估CAI与常规风团测量的一致性。样本来源于哈塞特佩大学儿童过敏科连续招募的63名儿童，不包括试剂和具体操作步骤。
**研究结果**
**结果1：患者基线特征**
共63名儿童，69.8%为男孩，中位年龄125个月。所有患儿对组胺呈阳性反应，27例对所有测试过敏原均阴性，36例对至少一种过敏原阳性。不同过敏原的阳性率：草混合38.1%，狗牙根28.5%，猫上皮19%，屋尘螨15.9%，杂草混合15.9%，粉尘螨14.2%，树混合9.5%，狗上皮7.9%。风团直径中位数（四分位距）见表1。
**结果2：热成像与常规测量的一致性**
通过Cohen's Kappa分析（表2），CAI与常规风团测量的一致性因过敏原而异：草混合（κ=0.838，p<0.001）和狗牙根（κ=0.833，p<0.001）为几乎完全一致；屋尘螨（κ=0.753，p<0.001）和粉尘螨（κ=0.672，p<0.001）为高度一致；杂草混合（κ=0.780，p<0.001）也为高度一致；树混合（κ=0.432，p<0.001）、猫上皮（κ=0.488，p<0.001）和狗上皮（κ=0.498，p<0.001）为中度一致。总体结果表明CAI在多数过敏原中与常规测量具有良好一致性。
**结果3：温度随时间变化模式**
图2和表S1显示，所有阳性反应部位在测试期间持续升温，而阴性部位几乎无变化。不同过敏原达到显著温度差异的时间点不同：杂草混合和草混合在第2分钟即出现显著差异；粉尘螨、屋尘螨、树混合、狗牙根和狗上皮在第5分钟出现显著差异；猫上皮在第10分钟才出现显著差异。图3显示组胺与生理盐水之间的温度差异随时间快速增加，在5分钟时趋于平缓，暗示在15分钟测试期内可能接近热平台期。
**讨论与结论**
讨论部分指出，CAI通过内部对照归一化，有效控制了因个体差异（如年龄、肤色、血管结构）和环境因素导致的温度变异，尤其适用于儿童，因儿童皮肤更薄、微循环反应性更强。与已有热成像参数（如Rokita等基于Pennes生物热方程的模型、de Weck等的热成像单位、Stanev等的空间相对温度）相比，CAI直接整合了SPT标准流程中的阳性和阴性对照，易于临床实施。本研究还观察到不同过敏原的升温模式差异，可能反映其特异性炎症动力学，与Lin等观察到的风团模式相似。研究局限性包括：单中心设计、缺乏金标准验证（如激发试验或特异性IgE）、部分过敏原亚组样本量小（如树混合、狗上皮），以及未评估CAI的完整诊断性能（灵敏度、特异度等）。结论部分翻译如下：总之，本研究引入了一个热成像参数，该参数与常规SPT读数总体一致。这些发现支持热成像作为儿科SPT解读中一种补充性客观方法的可行性；然而，需要在包含已验证参考标准的更大规模研究中进一步验证。
