《Dermatologic Therapy》：A Questionnaire Survey Study in one Clinical Center: Skin Emollient–Use Patterns Among Patients With Atopic Dermatitis of Varying Severity
编辑推荐：
摘要
引言
特应性皮炎（AD）显著影响患者及其家庭的生活质量。本研究评估了遵循欧洲皮肤病与性病学会（EADV）润肤剂使用指南的AD患者比例，并探讨其与通过患者导向湿疹测量（POEM）评估的疾病严重程度之间的相关性。
方法
在里加第一医院确诊为A
摘要
引言
特应性皮炎（AD）显著影响患者及其家庭的生活质量。本研究评估了遵循欧洲皮肤病与性病学会（EADV）润肤剂使用指南的AD患者比例，并探讨其与通过患者导向湿疹测量（POEM）评估的疾病严重程度之间的相关性。
方法
在里加第一医院确诊为AD的患者中开展了一项基于问卷的调查研究。问卷包括POEM评分和评估润肤剂使用行为的项目。使用IBM SPSS 29版进行数据分析。
结果
在92名AD患者中，对润肤剂使用指南的依从性报告较低：37%的患者每天使用润肤剂≥2次，31.5%的患者全身使用，28.3%的患者无论症状如何均每日使用，仅23.9%的患者使用足够剂量（≥200 mL/周）。重症AD患者更倾向于每天使用润肤剂≥2次（p = 0.004）且无论症状如何均每日使用（p = 0.005）。成人报告每天使用润肤剂≥2次的比例更高（48.1% vs. 15.5%，p = 0.001）。总体而言，42%的患者报告了不良反应，最常见的是烧灼感或刺激。
结论
润肤剂使用仍不理想。这些发现强调了在AD管理中需要改善依从性支持、提高产品耐受性并考虑经济因素。
论文解读文章
**研究背景与问题**
特应性皮炎（AD）是一种慢性、复发性、炎症性、瘙痒性皮肤病，严重影响患者生活质量，全球患病率高达20%。皮肤干燥是AD的核心特征，维持皮肤水合作用对各级疾病严重程度的管理至关重要。欧洲皮肤病与性病学会（EADV）指南推荐频繁使用润肤剂，至少每日两次，且无论症状如何均需坚持，并覆盖全身，每周用量约250克。然而，现实世界中患者对指南的依从性普遍较低，法国等欧洲研究显示患者常未足量使用润肤剂，影响疾病控制。现有证据关于EADV推荐依从性及其与AD严重程度关联的研究仍有限。此外，数字健康干预（如移动健康应用）在慢性皮肤病管理中显示出改善依从性的潜力，因此了解现实世界中的润肤剂使用模式具有临床意义。本研究旨在评估AD患者遵循EADV润肤剂推荐的比例，探讨AD严重程度与润肤剂使用模式的关系，并确定重症AD患者更常遵循哪些推荐。该论文发表在《Dermatologic Therapy》。
**主要关键技术方法**
本研究为横断面研究，于2024年9月在拉脱维亚里加第一医院皮肤科和性传播疾病诊所进行。样本队列来源：通过电话联系211名经医生确诊的AD患者（ICD-10代码L20），最终92人完成问卷（应答率43.6%）。数据收集采用结构化的电子问卷，包括人口学特征、疾病特征、润肤剂使用行为、依从性（基于EADV七项推荐：全身使用、每日≥2次、症状无关每日使用、用量≥200 mL/周、淋浴后、洗手后、刺激性活动后使用）、产品选择标准、不良反应等。疾病严重程度采用患者导向湿疹测量（POEM）评估，分为无症状至极重度。统计分析使用IBM SPSS 29.0，采用卡方检验或Fisher精确检验评估组间关联，Spearman等级相关分析严重程度与依从性标准数量关系。
**研究结果**
**3.1 研究人群**：92名参与者中，女性62人（67.4%），男性30人（32.6%），平均年龄22岁（SD±17.5，范围0.5-66岁），38人（41.3%）<14岁，52人（56.5%）≥14岁。
**3.2 社会人口学特征**：多数参与者拥有高等教育（67.4%），月收入分布于<700至>2500欧元，80.4%居住在城市。
**3.3 疾病特征**：病程多样，>10年者占28.3%；76.1%报告过去一年频繁加重。POEM严重程度分布：无症状21.7%，轻度20.7%，中度30.4%，重度21.7%，极重度5.4%，近半数（48.9%）为中至极重度。
**3.4 润肤剂使用推荐依从性**：仅37.0%每天使用≥2次，9.8%全身使用，28.3%无论症状每日使用，24.0%每周用量≥200 mL，47.8%淋浴后使用，14.1%洗手后使用，23.9%刺激性活动后使用，9.8%在局部用药后使用。
**3.5 不良反应**：42.3%报告不良反应，最常见烧灼感（69.2%）、刺激（53.8%）、发红（41.0%）、瘙痒（30.8%）、干燥（17.9%），多症状组合常见。
**3.6 润肤剂选择偏好与信息来源**：78.2%以医疗专业人员推荐为首选，21.7%考虑价格，17.4%分析成分；91.3%以医生为主要信息来源。
**3.7 监管安全认证意识**：仅38.0%在选产品时考虑监管认证。
**3.8 植物基油使用**：32.6%曾尝试使用植物基油（如椰子油、橄榄油），其中70.0%已停用。
**3.9 AD严重程度与润肤剂使用关联**：
- **3.9.1 推荐实施数量与AD严重程度相关性**：多数参与者（64.1%）实施1-3条推荐，仅1.1%实施全部7条；AD严重程度与实施推荐数量呈显著正相关（Spearman ρ=0.344，p<0.001）。
- **3.9.2 润肤剂使用推荐依从性与AD严重程度**：每天使用≥2次的比例从无症状组的3.2%升至重症组的38.7%（p=0.004）；无论症状每日使用从7.7%升至46.2%（p=0.005）；每周用量≥200 mL和全身使用趋势达显著（p=0.05）；而情境性行为（淋浴后、洗手后、暴露于刺激物后）无显著差异。
**3.10 年龄与润肤剂使用关联**：成人（≥14岁）每天使用≥2次的比例显著高于儿童（48.1% vs. 15.5%，p=0.001）；洗手后使用仅见于成人（25.0% vs. 0%，p<0.001）；刺激性活动后使用成人更常见（36.5% vs. 7.9%，p=0.002）；每日使用、每周用量、全身使用无年龄差异。
**讨论与结论**
研究人员指出，本研究揭示了指南推荐与现实实践之间的显著差距：仅1.1%的参与者满足全部七项推荐，润肤剂使用频率、用量、全身覆盖均远低于推荐，这与其他欧洲研究一致。疾病严重程度与更频繁使用相关，但情境性行为（如洗手后）未受严重程度影响，表明症状驱动不足以实现全面预防性护理。成人依从性优于儿童，但两组均存在预防性使用不足。不良反应（42.3%）是主要障碍，以烧灼感和刺激最常见，需提高耐受性并加强患者教育。医疗专业人员推荐是主要选择依据，但监管认证意识低，经济因素促使部分患者尝试植物基油，但停用率高。结论部分翻译：本研究揭示了基于证据的润肤剂使用与真实实践之间的关键差距。仅37%的参与者每天使用≥2次，9.8%全身使用，24%使用足够剂量（≥200 mL/周）。依从性随疾病严重程度增加（ρ=0.344，p<0.001），表明重症患者采取更严格的皮肤护理。年龄与依从性强相关：≥14岁参与者比儿童更频繁地每天使用≥2次（48.1% vs. 15.5%，p=0.001），更可能在洗手后（25% vs. 0%，p<0.001）或刺激性活动后（36.5% vs. 7.9%，p=0.002）使用，凸显儿科依从性的持续挑战。42.3%报告不良反应，主要是烧灼感和刺激，构成最佳治疗的主要障碍。尽管91.3%接受医疗专业人员指导，但非依从性仍显著。32.6%尝试植物基油，表明经济压力可能影响润肤剂选择。由于所有参与者均来自单一临床中心，结果推广性有限，但提供了常规临床实践中依从模式的重要现实见解。未来纵向研究应阐明依从性与临床结局的因果联系。弥合指南推荐与现实行为之间的差距需要以患者为中心的可持续策略以改善AD管理。
