《People and Nature》：Public perceptions of anthropogenic and natural sounds: Disparities in soundscapes and corresponding sense of place
编辑推荐：
噪声污染是一种环境压力源，对人和生物多样性产生负面影响。噪声污染通常根据响度进行测量和监管，但在这项研究中，研究人员基于人类对声景的感知来评估噪声污染。研究人员利用参与式科学项目“Sound Around Town”收集反映个人对声景主观解读的数据。参与者在自
噪声污染是一种环境压力源，对人和生物多样性产生负面影响。噪声污染通常根据响度进行测量和监管，但在这项研究中，研究人员基于人类对声景的感知来评估噪声污染。研究人员利用参与式科学项目“Sound Around Town”收集反映个人对声景主观解读的数据。参与者在自家户外进行10分钟聆听时，记录所感知声音源的响度和愉悦度。参与者普遍将机械人为声音评为最不愉悦，而将自然声音评为最愉悦。对于机械和非机械人为声音源以及生物自然声音，愉悦度随感知响度增加而降低，但对于非生物自然声音源，愉悦度随响度增加而升高。在控制人口统计学变量后，感知到自然声景（更响亮且更愉悦的自然声音，如鸟鸣和风声）和郊区样声景（更响亮、更愉悦的非机械人为声音，如音乐以及更安静的汽车和飞机声）的人，其地方感较高。感知到城市样声景（较不愉悦的机械人为声音，如响亮的汽车和飞机声）的人，其地方感较低。与非白人参与者相比，白人参与者报告了更高的地方感。尽管非白人参与者报告了更高的郊区样声景暴露，但他们报告了更低的自然声景暴露，这可能影响了他们的地方感。综合与应用：研究结果表明，基于自然的声景与地方感相关联，这对生物多样性保护和社会正义均有启示。通过自然的声景促进人与自然的联系，从而增强社区福祉，可以加强保护和恢复生物多样性的努力。
**论文解读：人为与自然声音的公众感知——声景差异及其对地方感的影响**
**研究背景与问题**
噪声污染作为环境压力源，已对野生动物和人类健康产生广泛负面影响。传统上，噪声污染主要依据响度（以分贝dB(A)衡量）进行测量与监管，并常将“噪声”视为一种废弃物副产品。然而，这种基于物理测量的方法忽视了声音频率、声源类型以及个体感知差异，导致对声景（soundscape）——即生物、地球物理和人为声音的集合——的全面理解不足。近年来，声景角度逐渐受到重视，强调声音的感知质量而非单纯响度。已有研究表明，自然声音（如鸟鸣、风声）具有恢复性，有利于注意恢复、情绪改善和压力缓解；而人为声音（尤其是机械声）则与负面健康效应相关。此外，声景体验可能通过影响人们的地方感（sense of place）——即个体对特定地理场所的认知和情感联系——间接影响健康。然而，目前关于声景感知声源差异（人为vs.自然）与地方感之间关系的现场研究仍较为缺乏。为此，本研究旨在探讨：（1）感知响度与愉悦度之间的关系如何随自然与人为声音源变化；（2）声景组成（包括声音愉悦度、响度和声源）与参与者地方感之间的关联。
**主要技术方法**
研究人员通过参与式科学项目“Sound Around Town”收集数据。参与者（样本来源：2023年夏季选修“Wicked Problems, Wolfpack Solutions”课程的北卡罗来纳州立大学本科生，共1508次户外聆听，由1137位独立观察者完成）在自家户外进行10分钟结构化聆听，记录每次听到的声音源（采用两级分类：第一级分为人为声、生物声和地球物理声；第二级细分为15种具体类型），并分别用滑动条评价其响度（0-10）和愉悦度（1-7）。同时，参与者填写人口统计学问卷（种族、性别、年龄、残疾状况）以及地方感量表（改编自Larson et al. 2018，包含6个Likert条目和1个图形化“包含自我中的地方”问题）。数据分析采用线性回归（目标1，探究响度与愉悦度关系）、主成分分析（PCA，目标2，降维处理声景变量）和混合效应线性回归模型（目标2，评估声景主成分与地方感的关系，以美国州和参与次数为随机效应，控制种族、性别、残疾作为协变量）。
**研究结果**
**3.1 摘要统计**：参与者报告的最常见自然声音是鸟鸣，其次为风、狗、其他野生动物、松鼠和雨；最常见人为声音是汽车，其次为谈话、空调、草坪护理、其他人声、飞机、音乐、其他机械声和交通。平均响度最高的自然声音是雨，人为声音是草坪护理；平均愉悦度最高的自然声音是鸟鸣和雨，人为声音是音乐。
**3.2 声音响度与愉悦度：感知的Schultz曲线结果**：线性回归显示，生物声（biophony）和机械人为声音的响度与愉悦度呈显著负相关（估计值分别为-0.090和-0.123，p<0.001），非机械人为声音也呈负相关（估计值=-0.053，p=0.002），但地球物理声（geophony，如风、雨）的响度与愉悦度呈显著正相关（估计值=0.041，p=0.025）。在控制响度水平后，自然声音（生物声和地球物理声）的预测愉悦度比机械人为声音高30%-68%，表明声源对愉悦度的影响大于响度。
**3.3 声景主成分分析结果**：自然声音PCA提取两个主成分：主成分自然（Principal Component Nature）代表响亮且愉悦的自然声音（特别是鸟、松鼠、风），反映聆听者暴露于愉悦且响亮的自然声景的程度；主成分雨（Principal Component Rain）代表响亮愉悦的雨声主导并掩盖其他自然声音。人为声音PCA提取两个主成分：主成分城市（Principal Component City）代表响亮且不愉悦的机械人为声音（如汽车、割草机），反映城市或繁忙郊区的声景；主成分郊区（Principal Component Suburbs）代表愉悦的人为声音（如响亮的谈话、音乐、空调，以及较安静的汽车、交通、飞机、割草机），反映郊区混合声景。
**3.4 地方感与声景**：混合效应模型选择结果（ΔAIC≤2）显示，主成分城市、主成分郊区和主成分自然被一致纳入。主成分城市对地方感有负向效应（估计值≈-0.033，p≈0.05），主成分郊区有正向效应（估计值≈0.118，p<0.001），主成分自然也有正向效应（估计值≈0.062，p<0.001）。此外，非白人参与者（估计值=-0.174，p=0.001）和残疾参与者（估计值=-0.138，p=0.036）的地方感显著低于白人参与者和无残疾参与者。进一步分析发现，白人参与者报告了更高的自然声音暴露（主成分自然得分更高，均值差=0.280，p=0.003），而非白人参与者报告了更高的郊区样声景暴露（主成分郊区得分更高，均值差=-0.196，p=0.010）。
**讨论与结论**
讨论部分指出，声源对愉悦度的影响强于响度，自然声音（尤其是生物声和地球物理声）普遍比人为声音更令人愉悦，这支持了亲生物假说（biophilia hypothesis）和注意恢复理论（Attention Restoration Theory）。然而，非机械人为声音（如音乐、谈话）也有正向感知，可能源于“亲人性”（anthrophilia）。地方感方面，自然声景增强地方感，而机械人为声景削弱地方感，这可能是通过影响环境地方意义和社会地方意义实现的。此外，种族差异揭示了声景不平等：非白人参与者暴露于更少自然声音和更多机械人为声音，导致其地方感较低，可能加剧健康差距和环境正义问题。研究局限性包括样本时间（夏季）、人口（主要为大一新生）、地理（北卡罗来纳州为主）范围较窄，且参与式科学本身可能聚焦注意力。未来研究应结合客观测量（如声级计、心率）和定性方法，探究声景与地方感之间的因果机制。结论部分强调，噪声污染管理不应仅关注响度，而应转向声景组成，增加自然声音暴露，以促进人类健康和生物多样性保护。同时，声景管理是环境正义问题，需关注弱势群体。值得注意的是，机械噪声污染在源移除后不会持续，因此通过集体行动（如COVID-19封锁带来的全球静音）可快速恢复自然声景。参与式科学是评估真实与感知声景、构建更健康社区的有效策略。
