《Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports》：A Holistic Ecological Approach to Injury Prevention and Management in Youth Sport: A Scoping Review
编辑推荐：
摘要：损伤是青年体育中的重要问题。传统损伤研究主要聚焦于个体运动员的生物医学（biomedical）与心理学（psychological）特征。然而，新的研究趋势表明，损伤源于运动员与其所处环境之间的动态交互作用。本范围综述（scoping review）的目
摘要：损伤是青年体育中的重要问题。传统损伤研究主要聚焦于个体运动员的生物医学（biomedical）与心理学（psychological）特征。然而，新的研究趋势表明，损伤源于运动员与其所处环境之间的动态交互作用。本范围综述（scoping review）的目的在于识别与青年体育损伤预防和管理相关的积极与消极环境因素。研究依据The Joanna Briggs Institute（JBI）指南开展，并于2024年11月系统检索5个数据库，随后于2025年10月更新检索。共纳入39项研究，其中5项为综述；其余研究中，23项采用质性（qualitative）设计，5项采用量化（quantitative）设计，6项采用混合方法（mixed-methods）设计。基于整体生态学方法（Holistic Ecological Approach, HEA），识别出40个因素，并将其归入前提条件（preconditions）、过程（processes）、结构（structure）和文化（culture）四类。例如，前提条件包括资源与器材不足，过程包括来自同伴的支持，结构包括繁忙的训练/比赛安排，文化包括风险承担文化。四个类别中均同时存在积极与消极因素，但消极影响占主导。研究结果支持环境因素在青年体育损伤预防与管理中的重要性，但现有研究多将这些因素孤立考察，而非作为更广泛环境的组成部分。总体而言，这些证据为理解环境如何促进损伤预防与管理提供了初步认识，但基于现有文献，尚无法判断这些因素如何协同作用。未来研究应考察所识别因素之间的相互作用及其如何共同影响青年体育损伤。
以下为论文主体总结：
1 Methods
1.1 Study Design and Registration
本研究采用范围综述（scoping review）设计，以适合整合不同研究方法、梳理既有证据并识别研究空白。研究遵循The Joanna Briggs Institute（JBI）指南，并按照PRISMA-ScR清单报告。研究方案已在Open Science Framework预注册。
1.2 Search Strategy
研究者首先在Scopus中进行初步检索，以确定检索词与布尔运算符，并从相关研究的标题、摘要和关键词中进一步细化检索式。检索式经运动心理学与运动医学领域研究者审阅，并与图书馆员讨论后，调整至Embase、Medline、Scopus、PsycInfo和SPORTDiscus五个数据库。检索未设置起始年份，以保证全面性；首次检索于2024年11月1日完成，并于2025年10月31日更新。
1.3 Selection Process
所有文献导入Covidence软件后自动去重，随后由两名研究者依据纳排标准独立完成题名和摘要筛选。考虑到本研究旨在绘制知识版图而非进行效应量合成，因此纳入了综述类证据，即使其可能带来数据重复风险。全文筛选阶段记录排除理由，并在存在分歧时由研究团队讨论解决。纳入标准要求研究需识别、描述或评估青年体育损伤过程任一阶段中的环境因素，包括预防、急性损伤、康复及重返运动；同时纳入文献列表追溯检索。
1.4 Data Extraction
数据提取内容包括作者、年份、国家、研究目的、设计、理论视角、参与者特征、其他参与者群体、方法、数据分析及主要发现。若研究结果同时涉及环境因素与个体因素，则仅提取环境因素相关内容。框架信息依据全文中作者明确提出的理论框架进行识别。
1.5 Data Analysis
研究采用质性内容分析（qualitative content analysis）处理数据，并在HEA启发下，通过迭代归类为前提条件、过程、结构和文化四大类别。该分类是在方案基础上的调整，因为最初依据微系统、中系统、外系统和宏系统的划分不足以组织已识别因素。前提条件指人力、物力和财力资源；过程指运动员环境中与体育及非体育领域相关的日常活动；结构指环境中的组成、角色、关系及其组织方式；文化指塑造并调节环境成员信念和行为的共享规范与价值观。研究团队对分类结果反复讨论并最终达成一致。
2 Results
2.1 Selection and Inclusion of Studies
系统检索共获得10,104条记录，自动去除4,139条重复文献，并人工删除94条重复项。题名和摘要筛选后，94篇进入全文筛选。最终纳入19篇文献，另通过参考文献追溯补充12篇；更新检索后又识别719篇新文献，其中6篇纳入，参考文献追溯再补充2篇，最终共纳入39项研究。
2.2 Study Characteristics
纳入研究中，5项为量化研究，23项为质性研究，6项为混合方法研究，另有5项为综述。研究均来自西方国家，包括美国、瑞典、挪威、加拿大、澳大利亚、德国、英国、爱尔兰和瑞士。部分研究聚焦运动员与家长对环境如何影响损伤过程的看法，部分研究关注损伤预防项目的促进与阻碍因素，另有研究从运动文化、教练及治疗人员视角探讨环境因素。15项研究以理论框架为基础，如自我决定理论（Self-determination theory）或计划行为理论（Theory of Planned Behavior）。总体来看，研究涉及不同类型的环境影响因素，且在图示中被系统映射。
2.3 Preconditions
前提条件分为资源和障碍两个子类。资源方面，仅少数研究指出：俱乐部和联合会向教练提供专项损伤预防项目，可促进该类项目实施，并提升教练对损伤预防的认识；同时，参与运动员的工作人员数量较多，也有助于损伤预防的开展。障碍方面，文献最常提及的是人力、物力或财力资源不足。时间不足会限制教练实施损伤预防及对受伤运动员的支持；训练场地和空间有限、器材与资金不足，也会妨碍预防项目的开展。此外，支持人员不足不仅影响预防项目实施，也会因支持受限而对康复过程产生负面影响。总体而言，文献对资源不足的关注远多于对正向资源的探讨。
2.4 Processes
过程分为团队层面互动和支持两个子类。团队层面互动中，与同伴的比较既可能产生积极作用，也可能产生消极作用：若受伤运动员与处于相似恢复阶段的队友比较，可促进经验学习；若与康复进程更长者比较，则可能引发挫折感。角色模型在日常活动中具有重要作用，可示范恰当的损伤预防或康复应对方式；相反，缺乏角色模型，或存在忽视预防的负面示范，会限制运动员对预防与康复的积极认知。将受伤运动员纳入与未受伤者共同参与的活动，有助于缓解康复期间的社会隔离；而不结构化的康复过程则可能使运动员远离团队、感到被排斥与孤立。教练若能够保持可接近性并主动交流，有助于调节训练负荷并提供支持；但在康复过程中，运动员也可能将健康相关责任过度转移给教练或治疗人员，从而削弱其自主性。
支持方面，体育领域与非体育领域的支持均十分关键。来自教练和治疗人员的实践性支持与情感性支持可促进预防与管理；来自父母的接送、照护等实际支持以及情感支持，同伴提供的陪伴与鼓励，也都具有积极作用。相较于支持的存在，缺乏支持在文献中更常见，包括来自教练、治疗人员、队友、朋友和家庭的支持不足。若教练、治疗人员或父母施压要求运动员带伤训练、带伤比赛或在未完全康复前过早复出，则可视为支持缺失的一种表现。总体来看，运动与非运动领域中的支持对康复至关重要，否则运动员甚至可能在受伤后不再返回运动。
2.5 Structure
结构包括组织层面和体育系统两类。组织层面上，当教练与治疗人员或其他教练形成结构化合作时，损伤预防项目的实施及康复过程均更为顺利；反之，缺乏合作会拖延康复或降低预防实施效果。俱乐部若将损伤预防纳入日常实践、政策或教育体系，并在实际中给予支持，则有利于预防项目开展；相反，俱乐部对损伤问题支持不足或重视不够，会使教练难以优先开展预防工作。学校与俱乐部之间的协作可促进损伤预防，而体育要求与学业要求之间协调不足，则会迫使运动员在伤情处理上作出妥协。环境转换也可能带来负面影响，例如升入更高水平队伍导致训练负荷骤增，或转入新学校使康复注意力被分散。
体育系统层面上，联合会若支持损伤预防并将相关内容纳入教练教育，可推动日常实践中的预防实施；若联合会支持有限，则会削弱这一过程。此外，繁忙的训练与比赛日程既增加损伤发生风险，也限制教练开展损伤预防的时间与条件。
2.6 Culture
文化指青年体育环境中的共享规范与价值观，包括体育文化和组织文化。体育文化方面，仅有少数研究呈现了积极因素，例如媒体对损伤问题的关注增加，可促进教练采用预防策略。负面文化因素则更为突出，最常见的是风险承担文化、损伤与疼痛正常化，以及强调带伤坚持的运动伦理。此类文化会使运动员把疼痛和损伤视为运动的必然组成部分，并因担心错过比赛或被视为软弱而隐瞒症状。竞争导向与“带伤比赛”的规范在多项研究中反复出现，且这种文化会通过宏观层面的规范与价值观间接影响微观层面的行为。
组织文化方面，若训练文化强调长期发展，有利于损伤预防项目的实施；若训练文化开放、包容，并鼓励运动员在练习中互相支持、向支持对象表达感受，则对预防与管理均有帮助。反之，运动员对损伤预防的消极共识、俱乐部对胜利的过度优先、以及同伴压力导致的带伤训练，都会降低预防执行质量并增加损伤恶化风险。
3 Discussion
本研究识别出40个与青年体育损伤预防和管理相关的环境因素，并将其归纳为前提条件、过程、结构和文化四类。总体而言，既有研究多采用质性方法，且更关注负面环境因素，而对积极因素的探讨相对不足。研究首次以HEA作为理论框架来映射损伤研究中的环境特征，尽管相关文献中曾出现生态视角，但尚无研究将环境本身作为核心研究对象。现有研究更多提供了孤立的环境变量线索，尚不足以说明这些因素如何在特定环境中相互作用。
本研究强调，既往实证研究主要聚焦环境因素如何产生负面影响，例如损伤与疼痛的正常化、竞争与运动伦理带来的压力等。正向体育文化尚缺乏充分研究，因此有必要进一步探讨支持损伤预防与管理的文化特征，例如康复中的目标导向与长期发展取向。与以往仅关注康复的综述不同，本研究同时纳入预防与管理过程，因此识别出更广泛的环境因素，尤其是俱乐部与联合会在日常实践中如何推动或阻碍损伤预防实施。
研究也表明，尽管纳入文献涉及不同年龄段、不同体育目的及不同损伤阶段，但在多个情境中仍可观察到相似的环境因素，例如业余体育与精英体育中均存在损伤与疼痛正常化现象。由此可见，青年体育损伤问题具有跨情境共性，但未来仍应区分具体年龄组、参与目的和损伤阶段，以提升研究精度。
此外，纳入研究分布于运动医学、运动心理学和运动社会学等多个学科，体现出青年体育损伤研究的多学科特征。HEA为整合这些离散证据提供了统一框架，适合作为未来实证研究的理论视角。
3.1 Methodological Considerations
本综述的优势在于以理论框架定义环境，有助于检索与分析过程。但也存在局限：相当一部分纳入研究来自参考文献追溯，提示数据库检索式可能未能充分覆盖相关术语；由于纳入标准限制，量化研究比例较少；纳入综述类文章增加了数据重复风险，因此作者以单独表格提高透明度；此外，排除非英文文献可能导致样本均来自西方国家。
4 Perspective
本综述为青年体育损伤预防与管理中的正负环境因素提供了结构化概览，并基于HEA将其映射为前提条件、过程、结构和文化。研究表明，这些因素可分别影响预防、管理或二者兼具，但当前证据更多揭示了孤立因素，而非整体环境的协同作用。HEA被证明是有用的理论视角，未来研究宜采用新的设计与方法，尤其是对特定环境进行案例研究，以更好理解前提条件、过程、结构与文化如何共同塑造青年体育中的损伤预防和管理。
