《Personality and Individual Differences》：Exploring indigenous personality factors in Indian context through implicit approach
编辑推荐：
摘要本研究分两个阶段对本土人格结构进行了调查。在第一阶段，研究人员对302名参与者进行了半结构化访谈，要求他们从四个方面描述人格特征：(a)自身的性格特点，(b)他们喜欢的性格特点，(c)他们不喜欢的性格特点，(d)理想的人格特征。在剔除重复项后，共得到了1109个独特的人格描述
摘要
本研究分两个阶段对本土人格结构进行了调查。在第一阶段，研究人员对302名参与者进行了半结构化访谈，要求他们从四个方面描述人格特征：(a)自身的性格特点，(b)他们喜欢的性格特点，(c)他们不喜欢的性格特点，(d)理想的人格特征。在剔除重复项后，共得到了1109个独特的人格描述词。随后通过四个系统化的步骤对这些描述词进行优化，其中包括与领域专家的咨询。
在第二阶段，最终保留了206个人格形容词作为研究素材。研究人员又从494名参与者那里收集数据，并采用比例认可法进行分析。经过分析后，有102个项目被保留下来，进而进行了主成分分析。为确定因素结构，研究者采用了多种标准，包括特征值（≥1.00）、碎石图、因素解的数量以及解释的方差比例等。
分析结果支持七因素模型，该模型可解释总方差的29.835%。这七个因素分别被命名为情绪性、魅力型、外向性、敌对性、宗教性、冲动性和冷漠性。
引言
心理学的发展历程中，出现了多种理解个体整体行为尤其是人格的不同方法。这些方法各自采用了不同的研究方法和评估技术。20世纪初，心理动力学派通过临床实践对人格进行了分类，发挥了重要作用。此后，行为主义、认知主义、生物学派、人本主义和发展心理学等视角也相继出现，从不同角度对人格进行了阐释。与此同时，特质理论也应运而生，它倡导以更科学的方式描述人格，主要关注定量信息。戈登·奥尔波特（1937年）被视为特质理论的奠基人，而卡特尔在1943年、1965年以及艾森克在1970年也通过对人格的深入研究，为这一领域做出了重要贡献。
特质理论与心理词汇学派较为接近，后者认为所有个体差异都编码在某种文化的语言中（高尔顿，1869年）。心理词汇学派也涵盖了多种研究方法。在这种观点下，人格相关术语可以从基于语言的文本、词典、经典著作以及通过访谈获得的交流内容中提取。本研究采用的是隐含法，即通过访谈收集人格术语作为原始资料，再进一步用这些术语进行因素提取。
章节节选
文化与人格
麦克雷和科斯塔（1997年）提出，由于文化多样性，如社会规范、宗教习俗、价值观以及教养方式的不同，人们之间存在差异。因此，如果文化会影响个体的人格结构，研究人员就应该找出独特的人格结构。相反，如果人格特质的差异仅体现在核心维度上，那么这些特质在不同文化中应该是共通的。
确定这一点至关重要。
人格的心理词汇学派研究
一些研究者开始运用日常语言来概括特定文化中的人格词汇。人们认为，那些被个体视为重要的特征其实都编码在集体词汇中，这一观点凸显了日常语言的重要性（奥斯汀，1970年）。这一观点被称为“词汇假说”，其核心思想是“所有显著的个体差异都体现在语言之中”（奥尔波特与奥德伯特，1936年；卡特尔，1943年；德拉德，2000年）。
研究依据
文献综述清楚地表明，文化背景在人格结构形成过程中起着重要作用。尽管大多数研究中都发现了某些普遍存在且在不同文化乃至其他变量中都具有稳定性的核心人格维度，但不同文化中的人格因素数量却有所不同，大多数研究中的因素数量在3到9个之间。心理词汇学派有助于识别具有代表性的人格分类体系。
研究对象
本研究的数据来自普通人群中的302名参与者，其中男性105名，女性197名。参与者的年龄范围在17岁到76岁之间，男性的平均年龄为29.94岁，女性为25.07岁。在这些人中，37.41%来自农村地区，48.01%来自城市地区，14.56%来自半城市化地区。本研究的选择样本具有较高的多样性，涵盖了不同的教育背景（大学、
研究2——人格因素的识别
为了确定合适的人格分类体系，研究人员使用了之前筛选出的206个人格描述词。接着，又对另一组样本应用了这些描述词，并进行了因素分析。具体分析过程如下：
结论
在本研究中，研究者采用了隐含法来识别人格维度，这与传统的心理词汇学研究方法有所不同。该方法没有仅仅依赖从词典或标准化量表中提取的预定义人格描述词，而是直接让参与者阐述他们非常喜欢或厌恶的人格特征。这种方式为理解人格提供了独特的视角，能够突出那些重要的性格特点。
研究的局限性及未来方向
本研究的主要局限性并不在于所采用的流程，因为该流程严格遵循了传统的心理词汇学研究方法。研究者确实通过半结构化访谈收集了人格形容词。不过，为了获得更全面的结果，未来还可以结合词典、小说以及故事讲述等方法。此外，还可以研究所获得的七因素模型是否具有兼容性，以便进行更准确的比较。
原创性声明
本文尚未在其他地方发表，也未同时提交给其他期刊发表。
资金支持
本研究没有获得公共部门、商业机构或非营利组织提供的任何专项资助。
作者贡献说明
普拉迪普·库马尔：撰写——审阅与编辑、监督、正式分析、概念构建。尼图：撰写——初稿、资源获取、方法设计、数据收集、正式分析、数据整理、概念构建。拉文德·库马尔：撰写——审阅与编辑、验证、软件使用、资源获取、方法设计。阿努兰詹·库马尔：撰写——审阅与编辑、可视化处理、软件使用、资源获取、正式分析、数据整理。阿努帕姆·亚达夫：撰写——审阅与编辑、可视化处理、验证、资源获取。
利益冲突声明
作者声明，在本研究的开展、论文撰写及发表过程中不存在任何利益冲突。
致谢
作者感谢印度哈里亚纳中央大学马亨德加尔分校为本研究提供的有力支持和基础设施。同时，也感谢所有参与研究的参与者所付出的时间和智慧。
普拉迪普·库马尔| 尼图| 拉文德·库马尔| 阿努兰詹·库马尔| 阿努帕姆·亚达夫| 安舒尔·吉尔达尔| 帕维特拉·辛格| 安努·亚达夫| 尼迪·卡洛尼亚
印度哈里亚纳中央大学心理学系
