《Journal of Marriage and Family》：“A Fairly Egalitarian Relationship”: A Feminist Critical Discourse Analysis of Fathers' Perceptions of Fathering in a Global Pandemic
编辑推荐：
本研究考察了在COVID-19大流行早期数月，年幼子女的父亲如何感知和践行父亲角色及平等育儿（egalitarian parenting）的语言。父亲研究日益关注男性参与育儿的情况，但在家庭转型期，持续的性别化劳动分工依然存在，以往研究结果表明大流行期间父亲参
本研究考察了在COVID-19大流行早期数月，年幼子女的父亲如何感知和践行父亲角色及平等育儿（egalitarian parenting）的语言。父亲研究日益关注男性参与育儿的情况，但在家庭转型期，持续的性别化劳动分工依然存在，以往研究结果表明大流行期间父亲参与度有所增加。深入洞察男性的语言、感知及平等育儿模式，能为理解育儿协商与父亲角色提供有价值的信息。研究人员于2020年5月至7月对44名子女年龄在0至4岁的父亲进行了半结构化访谈，采用女性主义批判性话语分析（Feminist Critical Discourse Analysis，FCDA）进行定性分析，以考察在宏观层面动荡背景下，父亲如何描述其在性别、育儿及男性气质（masculinity）方面的角色、责任与信念。结果显示父亲虽表达对平等理想的认同，但其语言揭示了信念与育儿行为间的矛盾。话语类别包括理想化但不均衡的共同育儿实践、对育儿性别假设的依赖、对男性气质规范的矛盾心理以及育儿能力的摇摆不定。父亲们的平等愿望与对母亲专长及性别责任的深度自然化假设共存，强调需挑战将照护工作定义为女性工作的微妙规范。研究结果强调了需要文化敏感的家族干预及支持性别平等与促进平等父亲角色的育儿假政策。
该研究发表于《Journal of Marriage and Family》。研究背景方面，父亲角色文献长期考察父亲身份与行为如何在性别语境中构建与表演，期望、规范、知识、支持及情境因素的复杂相互作用影响父亲参与及行为。尽管数十年间女性劳动参与率上升与双收入家庭增加促使父亲更多参与平等育儿，推广家务与育儿劳动平等，但向育儿转型期尤其是年幼子女家庭仍存在持续性别不平等，母亲承担更多认知、情感与体力育儿负荷，即便在推崇平等规范的家庭中亦如此。宏观事件如COVID-19大流行期间，尽管父亲与家庭相处时间增多，不平等分工依然存续。既往育儿奖学金多聚焦母职实践，强化家庭动态性别层面，时间日记与调查数据显示母亲承担大量无酬家务且父母对无酬劳动时间感知存在失衡，缺乏从男性视角深层解释这些差异的研究。基于女性理论与男性与男性气质批判研究（Critical Studies on Men and Masculinities，CSMM）理论，需通过动态性别观审视男性如何在父权制中体验性别与再生产性别权力，故开展此项研究以考察父亲在照护、家务与工作职责 sociohistorical 变迁调整中对假设、期望及参与的感知。
研究人员对2020年5月至7月美国23州44名最小子女年龄0至4岁（平均17.41个月）的父亲进行电话半结构化访谈，样本以白人（n=38）、已婚、全职就业、收入5万至10万美元（n=21）及拥有大学（n=20）或研究生学历（n=24）为主。采用建构主义扎根理论（Constructivist Grounded Theory）进行首阶段主题编码识别讨论范畴，第二阶段采用女性主义批判性话语分析（Feminist Critical Discourse Analysis，FCDA）重新分析相同文本片段以考察语言如何定位权威、责任与性别，借助MAXQDA软件编码，通过逐行编码、比较编码与回溯转录本解决分歧，直至理论饱和。
研究结果如下。3.1 Fathers' Egalitarian Parenting Ideal Discourse: “More Egalitarian and Yet It's Funny”：父亲话语以渴望平等育儿（即50/50）为中心，表达作为合作伙伴协作的自豪感，但矛盾承认母亲仍承担更多，“试图尽可能50/50但非事实”。COVID-19致工作转变虽增加在家时间，描述日常仍显露母亲主导，如Jeffrey称“妻子仍牵头，我跟随日常但部分自主，一切协作”。Steven断言“相当50/50”时使用“pretty much”“I guess”“maybe”等限定词软化平等主张，作为话语修补呈现修辞而非描述性平等。少数父亲视责任转变为临时，Richard认为大流行后主要责任将回归母亲，Dustin希望平等持续却隐含不可持续张力，显示疫情虽提供实现理想机会，但社会结构未促平等理念实施，恐回撤至父权结构。
3.2 Gendered Parenting Assumptions: “The Responsibilities of a Dad”：父亲叙事在育儿为非性别化与自然性别化间张力，后者权重更重。3.2.1 Parenting Is Non-Gendered：少数父亲称育儿仅为育儿非母职或父职，Eric认为责任由情境决定非固定，Kevin称父亲责任即任何父母基本责任。但讨论非性别化时仍提生物理由，Steven用“obviously”指女性养育天性并限男性养育方式不同，Justin称除生物学外父所能母亦能，显露关怀男性模板缺失与脆弱男权（precarious manhood）威胁。3.2.2 Parenting Is Naturally Gendered：多位父亲指育儿假设天然基于生物、社会与文化规范，母亲为儿童天然专家故为主要照护者与管理者，Dustin以生理联结论证出生母亲依恋更自然，Christopher称妻子为“世界最伟大的专家”因其研究、咨询医生，将认知劳动自然化为固有而非可再分配，未考虑自身亦可获专长。普遍用“help”自述日常，Benjamin称“一直帮忙做饭打扫”，Nathan称理想父亲是“尽可能减轻母亲负担的参与者”，将自身定位辅助者再现霸权男性气质（hegemonic masculinity），隐含照护为母职专长，父职为分离于日常照护的劳动，用“团队”模糊责任归属。父亲描述行为符合传统父职玩伴，Joshua提与孩子“摔跤”，Brian称上半身力量适更高能量玩耍“inherently”分工，Michael提户外散步玩耍等事件型参与，Anthony称哺乳致妻专精喂养故己负责其他，聚焦玩耍而非隐形或管理劳动，再制母专长与自然化社会认知情感劳动。
3.3 Conflicting Masculinities Discourse: “Normalize Things Other Than Sports”：父亲话语在批判与传统规范确认间摇摆。3.3.1 Critical Appraisal of Traditional Masculinity：多数批判“愚蠢/有毒男性气质”，Thomas驳斥“男人应隐忍情绪”旧观念，Christopher不欲做“不知给孩子穿衣的爸”而积极照护，Mark反感“笨爸爸”刻板印象，Aaron三次自称“好爸爸”以参与产检超越世代自证，Matthew称家中性别规范翻转妻管财务项目，Benjamin欲规范化（normalize）关怀与非体育事物。但赞扬常相对前代定位参与为值得称赞非预期，使平等育儿仍为抱负非规范，显露照顾男性气质（caring masculinities）不均且脆弱。3.3.2 Confirmation of Traditional Masculine Social Norms and Expectations：Sean摇摆于平等与John Wayne式传统男性气质，强调谦逊、修养、机械与礼仪并存，反映阶级化霸权男性气质。Stephen效仿父辈角色模型，确认体育等活跃育儿传统规范。Patrick压求保护供养家庭，Scott称疫情期间守门外出采购“知晓危险”，显露提供者保护者传统意识形态压力，即使欲拒绝仍感须履行。
3.4 Fathering Competence: “Pretty Darn Good”：父亲在胜任感与不安全感间摇摆。3.4.1 Being a Good Dad：常用“好爸爸”自评，Anthony以助孩子发展自证，Charles以玩耍、情绪智力与支持伴侣为由，Kevin称“pretty darn good”，William以换万次尿布与参与评估，Thomas以外人称赞耐心应对发脾气为荣，他人肯定指示自我评估。3.4.2 Insecurities in Fathering：Stephen觉对四月大婴除抱与助站立翻身微笑无能，Dustin述责任感复杂伴羞耻“今日够好吗”，Benjamin忧“不够好”，Mark怕“搞砸他”。Aaron指社会资源优先母亲忽视父亲，“无爸爸社群”，显现规范期望关于专长权威与情感劳动限制男性宣称照护为身份的话语空间，社会母职首要与父职辅助规范加固家内霸权。
讨论部分总结，应用FCDA于COVID-19封锁早期44名幼童父亲深度访谈，检视男性参与父亲角色及思考为男人、父亲与育儿伙伴的微观话语。宏观大流行影响提供微观实践平等意识形态机会，男性报告增加参与受赞，其话语表平等育儿信念与为男人父亲建构，但叙述显露因潜在性别本质主义规范、再制霸权男性气质话语及有限胜任与支持致实践复杂，加固母负担与持续父权结构。研究超越时间与行为账户，检视塑造父亲角色感知与践行的潜藏话语框架，显露平等理想与传统性别实践张力及理想行动间隙，用FCDA阐明性别规范即使结构支持改变时亦被抗拒与再制的微妙方式，聚焦父亲叙事揭示关于胜任、责任与男性气质的想当然假设再制母职首要，即便明确赞同性别平等男性亦然，提供贡献微观话语过程维持宏观照护不平等的新见解。识别赞同平等理想与支持霸权男性气质语言的不一致，与既往研究父亲体验冲突一致。分析“help”使用非批判意图而是文化普遍话语，描述参与日常照护为“help”反映母为家庭生命默认管理者的更广泛育儿语法。父亲为玩伴与母为专家话语确认照顾男性气质仍抱负未完全成为想当然模板，暗指缺乏知识与专长认知允男性让母承担任务因其信天然适合。父亲话语暗含对母认知与隐形劳动无意识，致育儿负荷归母，信自身平等致母经历第二轮班（second shift）未被认可见认知劳动隐形。性别本质主义信念解释性别革命停滞，男性避照护增母耗竭。执业者应开启对话助父亲参与渴望与讨论隐形劳动，父职计划应聚焦支持、知识、胜任与心理健康资源并察觉再制母首要与性别叙事的话语。大流行期间父亲增支持关系受益，既往研究显示共同育儿（coparenting）支持与父参与益于关系，育后亲职假使母感知分工公平减角色冲突与过载改善共同育儿质量，助父学技能增胜任。结果突显公平延长亲职假与居家办公政策促父参与、胜任、共同育儿质量与婚姻满意，通过公共话语、临床与社区计划转变父亲叙事助从辅助者转共同主要照护者，须考虑种族主义、经济不安全与职场保护有限等系统不平等差异塑造父亲参与与叙述角色能力，最终促进平等育儿须关注定义、重视与分配照护的显隐力量。25年前研究显示父母虽承压赞同平等理想，父亲因对抗传统规范受赞或批，本研究未发现批评但父亲因违前代期望小步受赞，宏观机构抗完全转向平等关系致挑战。平等理想与个体生活经验不符致不良结果，40国研究显示社会重平等价值关联多国母耗竭，未实现平等育儿期待的母更易后悔，显露性别育儿存续与维持不平衡风险。整合批判框架与女性方法显露权力关性别关系与社会结构续变父亲过程，结果显露所说与所为作为父母不一致，关联欲望与社会期望影响决策安排行为及对抗育儿不公的支持或抵抗，阐明个体、关系与社会层面变革可能，霸权常未被认知显著，性别规范内化于日常语言再生产社会权力，支持每性具自然功能观念，家庭结构空间遮掩权力再制，性别不对称关系动力非个体有意乃更大结构部分，须将性别意识形态置育儿前沿微妙复杂方式。Lazar指出背离霸权意识形态与推 discursive 观常被浪漫化未实现，数据显示即便空前情境下平等育儿常理想化难实现因社会结构与话语，须解决结构障碍与父亲理解践行角色的话语框架，未来研究应检视父亲导航平等育儿挑战与男性气质及社会压力性别规范的显隐感知。
结论部分翻译：本研究基于COVID-19早期数月美国幼童父亲访谈，是为数几种大流行早期父亲语言的话语分析之一，阐明平等愿望与对母专长及性别责任的自然化假设共存。通过整合男性与男性气质批判研究（Critical Studies on Men and Masculinities，CSMM）、女性理论与女性主义批判性话语分析（Feminist Critical Discourse Analysis，FCDA），研究人员论证语言而非仅行为揭露父亲导航照护的文化逻辑。这些洞见阐明父亲如何在平等与男性气质竞争话语中导航，再制其旨在抵抗的等级，即便在社会动荡与变革时刻，从而为早期大流行父参与增加有意义却暂时提供可能的话语解释。即便常规转变，结构照护的性别框架大体完好。若平等育儿为目标，学术与实践必须不仅处理政策与行为，亦须处理支撑性别现状的日常语言与假设。
