《Journal of Human Nutrition and Dietetics》：Systems-Based Dialogue With Secondary School Students to Explore School Food Environments That Promote Healthy People and Planet
编辑推荐：
背景：爱尔兰共和国（Republic of Ireland, ROI）中学学校食物环境质量因地方实践而异。免费热校餐资金近期显著增加，分阶段实施并优先在小学及中学阶段具有“弱势”（disadvantaged）地位的学校实现普遍获取。在快速变化的学校食物政策背景
背景：爱尔兰共和国（Republic of Ireland, ROI）中学学校食物环境质量因地方实践而异。免费热校餐资金近期显著增加，分阶段实施并优先在小学及中学阶段具有“弱势”（disadvantaged）地位的学校实现普遍获取。在快速变化的学校食物政策背景下，与学生互动仍然缺乏。本研究采用系统导向方法探讨学生对中学校食物环境的看法，并确定学生对于支持兼顾人群与地球健康的学校食物环境的行动与政策的优先事项。方法：采用使用参与式方法的横断面定性研究设计。于2023年和2024年招募公立中学。四年级学生自愿每校参加一次CO-CREATE Dialogue Forum，议题为：如何使我们学校的食物环境更有利于我们的健康和地球？数据采用内容分析（content analysis）进行分析。应用系统导向的行动尺度模型（systems-based action scales model, ASM）对学生期望系统的建议进行分类。结果：八所学校（包括四所指定为“弱势”地位的学校）的62名学生（55%女性，年龄15–17岁）参与了对话论坛。学生报告了时间、空间和用餐基础设施方面的问题；部分学生表达了对食物质量不满和种类缺乏。识别领取免费校餐学生的做法存在延续污名化（stigma）的风险。从地球健康角度，食物与包装浪费以及满足多元饮食文化和健康需求是学生的主要关切，极少数建议增加植物性食物选项。影响学校食物的机会有限。在期望系统中，食物选择、口味与质量、食物与包装浪费、充足的用餐与社交空间、改进的课间后勤（如订餐系统、可用时间、排队系统）以及参与和影响的结构被列为优先事项。结论：CO-CREATE Dialogue Forum是探讨学校食物的有效方法，学生在考虑塑造其环境的多种因素方面表现出系统思维能力（systems thinking ability）。他们的想法和解决方案对于为学校、公共卫生和政府层面的政策与实践提供信息具有重要意义。
《Journal of Human Nutrition and Dietetics》发表的这项研究围绕爱尔兰中学学校食物环境展开，具有重要现实与政策背景。当前，爱尔兰共和国中学校食物环境质量差异较大，虽近期免费热校餐资金大幅增加并分阶段推进，优先覆盖小学及中学“弱势”（Delivering Equality of Opportunity in Schools, DEIS）地位学校，但快速变化的校餐政策下学生参与严重不足。现有证据显示免费校餐可提升食物可及性与饮食质量、改善出勤和学业表现，各国校餐供给差异显著，爱尔兰过往对国家层面校食影响极小，中学多以小卖部和食堂售食为主，2023年起才在小学全面推免费热校餐、DEIS中学全员享预算，且跨部门整合教育与卫生的校食职责仍在进行。同时，校餐项目评估显示学生体验参差且随年龄增长不满增加，但未考量更广泛的校食环境因素与学生决策参与；爱尔兰校食供应近年变化显著，学术研究未同步跟进，而国家气候行动目标要求2030年减排51%、2050年净零，公立教育机构是关键改革场景，现行校食指南虽认可食物浪费、包装、可持续生产消费及食物素养的作用，但新校餐计划未明确整合可持续食物系统原则，错失公卫政策助力地球健康修复的机遇。在此背景下，需结合情境理解校食环境设置与体验的差异，尤其是变革期青少年视角，因此研究旨在用系统思维（systems thinking）探索爱尔兰中学生对其演变中校食环境的看法，确定学生兼顾人群与地球健康的校食政策与实践优先项。
研究人员采用的关键技术方法如下：研究为定性横断面设计，采用参与式方法与CO-CREATE Dialogue Forum Tool；通过目的性抽样（purposive sampling）招募代表爱尔兰多元类型的公立中学（单性别、混合、DEIS地位、爱尔兰语、城市及乡镇农村 catchment），样本为设过渡年（transition year）且学生超400人的公立校，2023年招都柏林市县区校，2024年招城乡DEIS校，最终8校参与；每校过渡年生自愿表达兴趣并获家长同意与个人同意后参与1次约90分钟论坛，由两名研究生共同主持，有指定教职工在场；数据含论坛画布（canvas）笔记与研究者观察日志，采用两步常规内容分析（conventional content analysis），先用开放手写编码提炼当前系统观点主题，再将期望系统建议按行动尺度模型（Action Scales Model, ASM）的信念（beliefs）、目标（goals）、结构（structures）、事件（events）四类先验范畴整理，由研究人员与资深研究者共识核对并研讨归类。
研究结果部分保留原文小标题并依研究得出对应结论如下：
3.1 Dominant Themes From Dialogue Forum Discussions
通过论坛讨论得出当前系统的四大主导主题。3.1.1 Food Quality, Variety and Taste Is Not Currently Prioritised：学生对食物评价因校而异，普遍存在对质量、重复菜单、种类少及新鲜美味健康选项不足的失望；无专用厨房校的热食用一次性容器分发前品质下降，特殊饮食需求（过敏、素食/纯素、无麸质、感官需求、清真）与营养标示未被充分满足；少数校有好评如意大利肉酱面及DEIS校免费零食受认可，但学生承认健康食在校常被拒，因自带健康餐或不愿在校吃“健康选项”。3.1.2 Systems, Infrastructure, Space and Time Constraints Influence Meal Time Behaviours at School：各校基建时空不同，充足用餐与社交时间是优先项，短午餐（多30–40分钟）与长排队致学生挫败，有1小时午餐校体验佳；多数校无足够用餐区，学生在礼堂、走廊、教室找空间，唯有一所DEIS校有专用食堂与高效排队系统，学生未抱怨食物且视共用热校餐为常态；三所无食堂校存卫生问题如乱扔残渣、带食入厕、冲厕；可持续饮食未被常提，但多学生关注过度浪费，指出无效订餐、供过于求、弃健康餐、一次性容器及无废物分类管理的问题，部分学生关联浪费与地球健康如塑料入海。3.1.3 Affordability, Access and Equity Are Not Universally Applied：四所DEIS校有免费校餐与零食，四所非DEIS校仅售食无免费餐；非DEIS校学生指校食可能负担不起且健康食更贵，DEIS校学生认可免费餐助经济困难者，但讨论中现多处污名化（stigmatisation）：有的学生不知本校DEIS地位而抵触“不是穷校”；有的DEIS校需签到在指定室就餐致与非签到可离校者隔离；同校课堂篮分发免费零食则无污名；非DEIS校学生会早餐俱乐部因“不好看”和尴尬无人用。3.1.4 Student Voice and Participation Is Informal and Opportunities Depend on School Culture：学生对校决策参与体验不一但强烈希望发声；多数知学生会有之但说不清机制，有的称“学生会总被否决”或觉过往建议被忽视，两校学生难想象影响机制甚至提“抗议”“捣乱”；部分校有积极渠道如调查，但多依赖非正式与校方开放度，学生视校餐决策权属政府、校董事会、校长、供应商，自身角色受限。
3.2 The Desired System
借助行动尺度模型（ASM）将当前系统问题与期望系统建议对应整理。当前问题涵盖食物质量种类口味不被优先（缺种类份量质量、特殊需求未满足、健康选项被拒、浪费无分类、可持续兴趣低）、系统基建时空制约用餐行为（排队长、午休短、设施不足、卫生差）、可负担可及公平未普及（非普遍化致免费餐污名）、学生声音参与非正式且靠校文化（无决策结构、自视为消费者、学生会局限）；期望系统在事件（events）层包括菜单增选多样信息与质量、减废堆肥、午餐时长足、空间座椅清洁、全员无识别获健康校餐、学生有效参与；结构（structures）层含订餐与标示系统、增资、浪费减量政策与分类堆肥、基建与错峰、普遍取餐机制、参与渠道与反馈回路；信念（beliefs）层含决策者重学生自主与时空社交价值、政府愿增资、学生重责任与发声价值、全员重减废与尊严；目标（goals）层含菜单满足多样特殊健康大份需求、废限不超标、校供高效清洁环境与座椅、全员无污名获餐、学生知参与且发声被尊重行动、共创成校文化并提升满意度。
讨论部分总结如下：
4.1 Key Findings 指出CO-CREATE对话论坛（CO-CREATE dialogue forum）是可达的学生参与结构，行动尺度模型（ASM）延续系统思维以呈现当前与期望校食系统观点；发现免费校餐获取机制有延续污名风险，时空与基建问题持续，食物包装浪费是学生最关切的地球健康概念，需真实学生参与结构以知如何有效推动改变。
4.2 Comparison With Prior Research 比对既往研究：美国全员校餐资格（类似DEIS）提升各背景学生取餐率，强制营养标准的普遍免费校餐可改善饮食与健康并有福祉证据；无识别取餐如高取餐率与非现金结账消污名对中学生尤为重要，普遍获取减忧与尴尬，爱尔兰校餐政策早期需慎防限自由与分化同侪的规则；澳州新校餐亦遇无适用服务用餐空间问题，学生呼吁空间以享用餐呼应既有青年研究，长队阻高年级生尤其可离校者，爱尔兰2020年研究已指拥挤短时多用途空间限社交学习，学生重同侪时空用餐契合教学性用餐（pedagogical mealtimes）及瑞典芬兰日本普享校餐承载社会文化公民与食物技能的价值，需新信念看重共享用餐对广义福祉的作用并抗功能失常食物营销环境；星球健康未由研究人员提示且植物基讨论少但有报道，学生一致指浪费为可持续健康饮食转型关键，包装浪费因无基建用一次性容器突显，学生提宏观如校内最大浪费配额显系统改变洞察，关联欧盟2030人均减半废目标；植物富食兴趣缺或关口味便利熟悉性价比同侪规范，瑞典减反刍肉奶增蔬果豆菜单试点接受度参差，显示政府校需领导推可持续公卫营养并结合地方参与；学生未提教师为影响者或示全校参与机会，需全学校途径（whole school approaches）融政策环境、角色示范与理论暴露，真实学生参与可提校餐效度与取用率，满足文化特殊饮食需求助未来菜单变更与标示回应人群与星球议程。
4.3 Limitations and Strengths 承认局限：校样本小仅快照爱尔兰多样基建服务之一，需更广地域复现；统一提问未先探感知与星球健康定义，未来可先知情由学生设问；自愿参与或存自选择偏误但未观极端观点，各校共现本地基建主题；CO-CREATE法虽有清晰资源但罕见于校食文献，本研究示其为民主记录多层级校食系统经验观点之有用结构。
4.4 Implications for Practice and Research 从表2总结学生建议予政策者与学校：短期可确保非污名取免费餐、重组更长或错峰午餐、增强学生参与知悉与机制；中长期需投建适切服务用餐基建；向可持续健康菜单与减废需强公卫政策明定校与生参与目标；未来研究需持续监测评估并荐系统思维与参与式途径。
结论部分原文翻译如下：
结论：充足的时空与社交是学生课间优先项，需在未来校食资金与规划模型中考量以提升校用餐体验。尽管有时不确定政府与政策范围，学生清楚自身作为校食中个体与学生的角色及责任与其他行动者的区分。因此，学生是具备系统思维能力的（systems thinkers），需被提供恰当结构以实现有意义贡献。
