综述：II类根分叉病变的概念性再生-维护决策辅助工具

《Clinical Oral Investigations》：A conceptual regeneration–maintenance decision aid for class II furcation involvement

　　

摘要
目的
介绍一种实用、循证且预后导向的概念性决策辅助工具，用于处理II类根分叉病变，整合了缺损特异性再生潜力与长期维护可行性。
材料与方法
研究人员使用PubMed、EBSCO和Scopus数据库，对关于II类根分叉病变再生、预后因素及长期维护结局的文献进行了结构化叙述性综述。提取了有记录影响再生结局或长期牙齿存留的变量，并将其分为两个概念轴：形态学再生能力评分（MRS），用于捕捉缺损解剖结构；以及维护可行性评分（MAS），用于捕捉部位相关和患者相关因素。评分范围和阈值是根据所报告效应量的大小和一致性得出的。
结果
形态学再生能力评分（MRS）整合了五个缺损相关变量（垂直根分叉病变组分、牙槽嵴顶处根分叉角、根分叉入口宽度、缺损位置和根干长度）以及针对动度、颈釉质突起、暴露的根分叉入口和釉珠的修正项，范围从-5到9分。维护可行性评分（MAS）整合了七个维护相关变量（菌斑控制、支持性牙周治疗依从性、吸烟、糖尿病控制、部位/操作者可及性、牙髓状态和组织表型），范围从0到13分。中点阈值（MRS≥5；MAS≥7）定义了四个临床象限，用于指导在再生性治疗、分期治疗策略、非手术或切除性方法以及拔牙之间的病例选择。
结论
所提出的框架将关于II类根分叉病变预后和拟议治疗策略的异质性证据整合到一个单一的透明决策辅助工具中。在常规临床采用前需要进行前瞻性验证。
临床相关性
该框架支持基于缺损再生能力和长期维护的、针对II类根分叉病变的循证、个体化决策，并强调了在尝试再生性手术前应处理的可调控风险因素。

论文主体部分总结

**引言**
根分叉病变（FI）被定义为牙周炎引起的牙槽骨吸收延伸至多根牙的分叉或三叉区域，代表了牙周病进展中的一个关键解剖学并发症。根分叉的解剖结构取决于牙位，决定了组织破坏的进程和治疗成功率。尽管与无根分叉磨牙相比，根分叉病变（FI）使得牙齿丧失风险增加近两倍，且风险随根分叉等级升高而增加，但专业共识认为，在无其他不利因素时，FI本身不构成拔牙指征。当代治疗框架将拔牙置于治疗层级中的最后选项，该层级始于非手术治疗，在考虑拔牙前逐步进展至再生性或切除性方法。这一层级得到了欧洲牙周病学联合会（EFP）S3级临床实践指南的支持，该指南推荐在选择性II类FI缺损（特别是下颌II类和上颌颊侧II类FI）中，当缺损形态允许时，将牙周再生性治疗作为首选治疗方案。然而，II类FI缺损的处理即使在当代临床牙周治疗中仍是一个重大挑战。尽管FI的预后受解剖和患者相关因素共同影响，但在最佳支持性牙周治疗（SPT）下可实现较高的存留率，且在一定条件下，再生性手术可减少FI缺损的水平向和垂直向组分。尽管存在几种牙齿水平的预后评估系统，但在单个根分叉缺损水平上同时整合再生潜力和维护可行性的评估仍然缺失。McGuire和Nunn的标志性研究报告了其回归模型在预测5年和8年SPT后的预后类别与实际结果方面总体准确率达81%；然而，当排除预后为“良好”的牙齿后，预测准确率在5年时降至43%，8年时降至35%。该模型的局限性在于仅按水平向严重程度对FI进行评分，未捕捉垂直向骨丧失。Miller等人使用Kaplan-Meier生存分析为六个预后因素（年龄、牙周探诊深度（PPD）、动度、FI、吸烟和磨牙类型）分配加权评分，实现了67.1%的Harrell’s C-index。该评分系统用于预测II类FI的再生性决策，但预测的是整体磨牙存留，而非指导特定根分叉的治疗，且FI仅按每颗磨牙受影响的根分叉数量评分，未使用确定的分类来捕捉缺损严重程度。2007年提出了一种评估牙周预后的新系统，该系统的依据是牙齿的牙周稳定性而非其存留。作者引入了一个四分类定性分类系统，根据是否能够控制促成因素并实现牙周稳定性来定义。作为概念性提议，FI等级未被作为独立的预后变量纳入。在2011年的一项回顾性研究中，Graetz等人评估了34名侵袭性牙周炎患者和34名慢性牙周炎患者，这些患者均接受了SPT方案并随访10年或更长时间。作者将所有牙齿分为两类：“可疑”（骨丧失≥50%至<70%）和“无望”（骨丧失≥70%）。尽管该研究描述了长期存留，但未验证该系统的预测准确性。从根分叉相关决策的角度看，FI等级未被作为预后变量纳入，结果也未按根分叉状态分层。因此，有根分叉和无根分叉的牙齿在同一预后类别中进行分析。Nibali等人2017年的一项回顾性研究评估了100名在支持性牙周治疗期间随访至少5年的慢性牙周炎患者牙齿丧失的风险。作者提出了一个基于决策树模型的牙齿预后系统，该模型纳入了四个不同水平的骨丧失类别以及对FI、动度、PPD、根尖周状态和可修复性的二分类检查。在多变量分析中，该系统与牙齿丧失相关，尽管四个类别被合并为两个用于统计检验，且FI被作为阈值检查而非分级变量。2016年Nibali等人的系统综述和荟萃分析证实，根分叉病变增加了支持性牙周治疗中磨牙丧失的风险，随访期长达10-15年，风险在II级和III级FI中升高。Nibali等人随后的一项回顾性研究表明，在定期接受支持性治疗访视的慢性牙周炎患者中，FI的水平向和垂直向组分均与磨牙丧失独立相关。后来有报告指出，在不接受定期牙周护理的人群中，磨牙丧失率随FI等级增加而增加，这强调了仔细诊断、治疗计划和维护的重要性。与此一致，美国牙周病学会（AAP）再生研讨会得出结论，再生性治疗是FI缺损的可行治疗选择，当不利的局部和全身因素得到控制且维持严格的SPT方案时，II类缺损代表了一种高度可预测的治疗场景。EFP S3级临床实践指南强化了这一概念。在治疗前两步后仍有残留牙周袋的磨牙中，该指南推荐对下颌II类FI进行再生性手术，并对上颌颊侧II类FI建议进行再生性手术。在2020年的一份建议论文中，Rasperini等人通过提出管理和再生受累根分叉磨牙的决策树，进一步推进了根分叉特异性治疗计划。该框架纳入了FI的水平向和垂直向组分、邻面骨水平、牙根解剖、牙根的残留附着、口腔卫生可及性，以及软组织特征和患者相关因素如依从性和吸烟状况。尽管该框架基于现有文献并结合了作者的临床经验，且未经前瞻性验证，但该文章代表了向多维度和个体化处理FI的重要转变。综合来看，这些框架支持对受累根分叉磨牙进行再生性治疗的价值，但留下了整合缺损解剖与患者相关维护可行性于日常椅旁决策中的空间。为填补已发表建议与临床决策之间的空白，研究人员提出了一个假设性的两轴矩阵。轴1，形态学再生能力评分（MRS），捕捉缺损的解剖特征。轴2，维护可行性评分（MAS），捕捉决定长期维护可行性的患者和部位相关因素。证据支持较强的变量被分配更宽的评分范围，而证据支持较弱的变量则获得较窄的范围。该框架是概念性的，尚未经过前瞻性验证。

**材料与方法**
研究人员于2025年4月至2026年5月在PubMed、EBSCO和Scopus数据库中进行了文献检索，以识别与根分叉病变的治疗、预后和再生管理相关的证据。仅考虑1980年至2026年间发表的英文文章。随机对照试验、对照临床试验、前瞻性和回顾性队列研究、包含至少十颗受累根分叉牙齿的病例系列以及系统综述符合纳入标准。动物研究和体外研究被排除。病例报告和少于十名患者的病例系列被排除，但预先指定的提供根分叉缺损牙周再生机制证据的组织学病例报告除外。检索词将解剖学锚点（furcation, bifurcation, trifurcation, interradicular）与治疗和预后描述词（guided tissue regeneration, bone graft, enamel matrix derivative, growth factors, open flap debridement, non-surgical periodontal therapy, resective therapy, supportive periodontal therapy, tooth survival, tooth loss, prognosis, furcation classification）结合，使用布尔运算符AND/OR进行组合。对所有纳入研究和相关系统综述的参考文献列表进行了手工检索，同时辅以对主要牙周病学期刊的手动筛选，以检索电子检索未能捕获的基础性和近期研究。

**结果**
根据一项涉及10351名牙周炎伴根分叉病变患者的多中心患病率分析，在牙齿水平上最常见的FI类型是I类，而在患者水平上，II类FI最为常见。大多数I类FI牙齿可以通过非手术牙周治疗（NSPT）和定期SPT成功管理，而II类FI的治疗更为复杂，其牙齿丧失风险是I类FI的两倍。除了患病率，纵向数据证实根分叉病变是一种进展性疾病：在一个平均随访4.7年的3924名患者的多中心队列中，57.1%的患者至少一颗牙齿的根分叉病变出现恶化，中位进展时间为3.6年，每级进展的风险比为3.05。尽管II类以上的根分叉病变通常预后较差，但其患病率显著低于II类FI。在一项对600名患者在积极牙周治疗后平均22年重新检查的研究中，基线时有FI的1464颗牙齿中有460颗在SPT期间丧失。值得注意的是，这些丧失的牙齿中超过一半发生在大约六分之一表现出最明显疾病恶化的患者身上。同样，在一个100名患者于牙周治疗后维持了15年或更长时间的队列中，最初诊断为FI的163颗牙齿中有94颗（56.9%）丧失。重要的是，牙齿丧失强烈依赖于个体对治疗的反应，在表现出下坡或极陡下坡病程的患者中观察到的丧失率显著更高，而非仅依赖于初始治疗。文献介绍了治疗II类FI的各种手术和非手术方法。重要的是，并非所有II类FI缺损都具有相似的解剖学特征，这导致上下颌的A2、B2和C2类FI缺损的治疗选择不同。如上所述，尽管更高级的根分叉病变通常带来更大的治疗挑战，但II类FI显著更常见，因此代表了牙周治疗中最常规遇到的情况。
**开放翻瓣清创术（OFD）**
在一项包含11项研究（最短随访期6个月）的荟萃分析中，OFD导致平均水平向临床附着获得0.96 mm，垂直向获得0.55 mm。尽管这些结果代表了临床显著改善，但纳入的病例中无一例显示完全根分叉闭合或根分叉等级改变。与NSPT相比，在治疗FI时，OFD并未表现出更优的PPD减少或临床附着获得；然而，它与更大的牙龈退缩相关。与OFD相比，再生性手术方法在主要发生在II类FI缺损中，在根分叉改善、水平向和垂直向临床附着获得以及PPD减少方面表现出更优的结果。
**再生性治疗**
手术再生性方法，包括引导性组织再生、应用釉基质衍生物（EMD）和骨移植手术，在水平向根分叉闭合和长期稳定性方面已显示出可预测的结果，特别是在上颌颊侧和下颌II类缺损中。对主要为II类FI缺损进行的再生性手术可能使相当大比例的缺损实现根分叉闭合或转变为I类病变。与这些发现一致，在对II类FI缺损的回顾性队列研究中，再生性手术在评估的治疗方式中显示出最低的牙齿丧失率，平均随访约9年。人类组织学研究已证实，在II类FI中，再生性手术后可以实现真正的牙周再生。当前的EFP S3级临床实践指南支持对适当选择的颊侧II类FI缺损进行再生性方法，并建议使用EMD或各种生物材料，单独使用或与可吸收膜联合使用作为治疗选择。在2020年Jepsen等人的贝叶斯网络荟萃分析中，包括20项主要涉及II类根分叉病变（FI）缺损的随机临床试验，骨替代移植物显示出最有利的水平向骨获得，而不可吸收膜联合骨替代移植物产生了最大的垂直向临床附着获得和探诊牙周袋深度减少。对于上颌邻面II类FI，EFP临床指南未认可单一优越的治疗方式。除了接触邻面II类FI的挑战外，屏障膜适应和稳定化的技术困难进一步损害了再生性结果。再生性治疗在形态学有利的II类FI缺损中似乎最可预测。然而，再生性治疗的结果受全身状况和局部解剖因素的影响。此外，患者相关因素，如吸烟和菌斑控制不足，仍然是再生成功的关键决定因素，并经常导致所报告结果的变异性。
**切除性治疗**
切除性方法，包括隧道成形术、牙根切除术或半切术，也可在II类FI的晚期病例中考虑。虽然这些方法不旨在再生失去的附着，但它们改善了SPT的入路并促进了菌斑控制，并且在提供严格维护时，与可接受的长期存留相关。尽管现有研究存在异质性，Dommisch等人在其2020年的系统综述中得出结论，在II类和III类FI缺损中，切除性手术治疗产生的存留率与NSPT和OFD相当，II类缺损的结果始终优于III类缺损。Eickholz等人2025年的回顾性队列与此结论一致：在平均约9年的SPT随访中，83%接受切除性根分叉手术治疗的牙齿和67%接受隧道成形术治疗的牙齿得以保留，尽管较小的亚组规模限制了该方式的普遍性。根据EFP S3级临床实践指南，牙根分离、牙根切除术和隧道成形术是邻面或多发性II类根分叉缺损的拟议治疗选择之一。在完全再生不太可能，但可以实现改善长期维护入路的情况下，切除性方法可能特别相关。在这种情况下，长期成功似乎主要取决于维护可及性和患者依从性。
**非手术牙周治疗（NSPT）**
多项研究强调，仅靠NSPT可能不足以维持II类FI牙齿的长期牙周稳定性，可能需要翻瓣以提高根分叉区域的可视性和可及性。尽管如此，已有使用超声器械成功非手术处理颊侧II类FI缺损的报道，尽管邻面部位尽管有相当的附着获得，但探诊深度减少较少。然而，也有研究表明，在颊侧缺损中，与NSPT相比，翻瓣手术并未改善临床结果。在评估FI磨牙5年和10年存留率的纵向研究中，Majzoub等人表明，对于具有浅表水平向和垂直向根分叉缺损的磨牙，单独使用NSPT以及与翻瓣手术联合使用均是临床可行的治疗选择。在A/B1类FI缺损中观察到更有利的结果，而A/B2类FI缺损似乎对这些治疗方式的反应可预测性较差。然而，最近一项回顾性队列研究报告了在平均108.6±36.5个月的随访中，II类FI缺损各治疗亚组的牙齿丧失率：单纯SPT和龈下刮治为15%，开放翻瓣清创术（OFD）为31%，隧道成形术为33%，再生性手术为13%，切除性根分叉手术为17%。已经提出了多种辅助方法来增强NSPT在II类FI缺损中的临床效果。Chatzopoulos等人2023年的一项系统综述纳入了随访期至少3个月的随机对照试验，表明在FI缺损中，局部辅助剂（阿仑膦酸钠、瑞舒伐他汀、辛伐他汀、硼酸和四环素）与NSPT联合使用，在短期内比单独使用NSPT改善了临床参数。该2023年综述未纳入的其他根分叉特异性试验，评估了在支持性牙周治疗期间局部递送多西环素凝胶以及芦荟凝胶作为II类FI缺损的辅助手段，结果数据有限且为短期。其他辅助剂，包括光动力疗法、聚维酮碘、釉基质衍生物（EMD）和钕激光疗法，也已作为增强NSPT在FI缺损中疗效的手段进行了研究。然而，这些短期临床试验报告了异质性结果，导致关于其有效性的证据不确定。除了这些方法之外，较新的辅助策略包括益生菌、蜂胶、透明质酸和基于生物材料的制剂如壳聚糖，因其潜在的抗炎、抗菌或伤口愈合特性而备受关注，但尚未在FI缺损中进行特异性测试。基于壳聚糖的装置也被提出用于微创、可重复的龈下应用，然而，在FI缺损中缺乏证据。因此，现有证据仍然异质性，且主要局限于短期至中期结果，当前的临床指南因证据不足而不支持常规使用辅助疗法。

**框架构建**
在回顾了根分叉病变的流行病学、预后和可用治疗方法后，开发了一个概念性框架，以整合在个体根分叉水平上进行再生性决策时相关的形态学和维护相关因素。每个II类FI缺损均在轴1和轴2上进行评估。位于轴1的形态学再生能力评分（MRS）基于缺损形态反映牙齿的手术再生潜力。位于轴2的维护可行性评分（MAS）反映患者和操作者能长期维持的状况。这两个评分共同将FI缺损置于四个临床象限之一，指导治疗建议。该矩阵的一个显著特征是，每个评分范围的范围宽度是由已发表的效应量决定的，而非随意分配。
**轴1 - MRS**
MRS对五个解剖变量进行评分。缺损的垂直组分提供了最强的预后证据，评分为0-3。根分叉入口宽度、缺损位置和根干长度评分为0-2，反映了中等、间接或基于形态的证据。牙槽嵴顶处根分叉角（RDCB）评分为0-1，与Bowers等人报告的二分类结果对比相匹配。最高分为9分。然后，在存在不利条件时减去局部修正项。尽管最终MRS理论上可以在-5到9之间，但评分低于0的临床象限分类时被赋值为0。
**MRS变量权重依据**
FI缺损的垂直深度是一个形态学变量，具有一致的多队列结局数据将其与牙齿存留相关联。效应量较大且可重复。为垂直缺损组分选择了一个四步范围，因为现有证据表明至少存在三个临床有意义的等级：预后良好的浅表垂直缺损、预后中等的缺损以及与较高治疗失败风险相关的深部缺损。几位作者建议评估水平向和垂直向组分，并指出垂直深度比任何其他解剖特征更能影响预后。因此，该变量在矩阵中携带最宽的评分范围。RDCB决定了再生性膜或移植材料能否在牙根之间良好地物理容纳。Bowers等人报告，RDCB≤3mm时实现93%的完全根分叉闭合，而RDCB≥4mm时为61%。在拟议的矩阵中，RDCB按0-1等级评分，以直接反映这种二分类结果对比：≤3mm被认为有利，而≥4mm被认为不利。由于没有结局研究使用额外的阈值对RDCB进行分层，目前现有证据不支持更宽的评分范围。Limiroli等人发现，更宽的X线片根分叉角比不是再生性结果的重要预测因子，表明缺损水平的功能性容纳可能比整体牙根形态更具临床相关性。将根分叉入口宽度纳入矩阵是基于Bower、Mukherjee等人和Ghishan等人的形态学证据，这些证据表明，相当大比例的根分叉入口标准牙周器械无法进入，58%的入口比标准刮匙刀片窄，48.60%不允许器械与FI缺损接触，而对240颗拔除后牙的直接三维数字分析证实，根分叉入口尺寸和牙根间凹面始终低于标准刮匙刀片的工作宽度。然而，与仅基于器械可及性的预期相反，Horwitz等人2004年的一项研究表明，较宽的入口与较差的愈合结局仅存在边缘性关联，可能因为过度宽大的开口可能损害血凝块稳定性。鉴于强有力的形态学依据但有限且不一致的结局证据，选择了中等评分范围。缺损位置作为再生性预后因素，得到两项来自Pontoriero和Lindhe以及Pontoriero等人的随机对照试验的支持，这些试验建立了一个层级：下颌FI缺损显示出最有利的再生性结局，上颌颊侧FI缺损结局中等，而邻面FI缺损反应最差。Jepsen等人2020年的贝叶斯网络荟萃分析证实了这些随机对照试验所研究的缺损类型总体上的再生性获益。AAP再生研讨会和EFP S3指南均在其建议中反映了这一层级：推荐对下颌II类和上颌颊侧II类FI缺损进行再生性治疗，而邻面部位则不推荐。根干长度既影响可用于牙周再生的解剖空间，也影响膜适应性的几何形状。本矩阵使用Hou等人提出的A/B/C型根干分类，根据骨丧失对根干尺寸进行分类。Horwitz等人确定了根分叉穹窿-釉牙骨质界距离，一种根干长度的X线片测量指标，是II类根分叉缺损经屏障膜再生治疗后水平向附着获得的重要预后因素。长根干被独立确定为II类根分叉缺损愈合的负面预后因素。由于这是唯一评估II类FI缺损中根干长度的再生性结局研究，并且该变量是连续而非分类分析的，因此本矩阵使用二分类评分：长根干评0分，而较短的根干评1分。
**修正项依据**
当存在不利的局部条件时，从MRS中减去修正项。扣分幅度反映了证据强度。II类FI缺损中动度的直接再生性结局数据缺乏；因此，本依据借鉴了相邻的牙周证据。Fleszar等人证明，在牙周治疗后，活动牙齿比疾病严重程度相当的稳固牙齿获得的附着更少。Cortellini等人将这一关联复现在骨内缺损中，确定基线动度是减少CAL获得的重要预测因子，尽管根分叉缺损被排除在外。相反，Trejo和Weltman发现1-2级动度牙齿与稳固牙齿在PD减少或CAL获得方面无显著差异。唯一直接将动度与根分叉病变联系起来的是一项大型回顾性分析，该分析报告了基线动度和根分叉病变是牙齿丧失的独立预测因子。因此，该矩阵对3级动度赋予-2分，2级动度赋予-1分，1级动度不减分。动度作为修正项而非主要变量被保留，因为它在非手术治疗后部分可逆。颈釉质突起（CEP）II-III级和临床暴露的根分叉入口各赋予-1分。Hou和Tsai证明，与没有这些结构的部位相比，存在CEPs或中间分叉嵴的下颌受FI磨牙的探诊深度、附着丧失、菌斑积聚和牙龈炎症显著更差。釉珠也赋予-1分。Romeo等人2011年的病例报告描述了上颌磨牙根分叉处的多发性釉珠，这些釉珠阻止了结缔组织附着并导致了局部牙周破坏，尽管进行了非手术治疗，最终有两颗受影响的磨牙需要拔除。由于目前釉珠的证据有限，此扣分应谨慎解读。
**轴2 - MAS**
MAS对七个影响根分叉受累牙齿长期牙周稳定性和SPT可行性的患者、部位和行为相关变量进行评分。与形态学驱动的MRS不同，MAS捕捉的是决定治疗结果能否长期维持的因素。六个变量（菌斑控制、SPT依从性、吸烟、糖尿病控制、部位/操作者可及性和牙髓状态）评分为0-2，而组织表型/龈粘膜状况评分为0-1，总最高分为13分。MAS中不使用额外的修正项，因为变量本身即作为维护可预测性的连续决定因素。
**MAS变量权重依据**
菌斑控制被纳入MAS，因为有效的菌斑控制被认为对长期牙周稳定性和治疗效果的维持至关重要。在一项10年纵向队列研究中，Eickholz等人确定了SPT期间的平均菌斑指数与牙齿丧失和牙周状况恶化均为显著风险因素，与不规律的SPT门诊就诊一样。这一关联在FI磨牙中尤其相关，因为解剖复杂性损害了患者自我口腔卫生和专业清创的入路。Dannewitz等人强调了这种有限的可及性是导致FI牙齿中观察到不成比例高牙齿丧失的一个促成因素。选择了一个三级评分量表，以区分持续良好、不稳定和持续差的菌斑控制，基于纵向临床评估而非固定数值阈值，因为菌斑指数在各研究中有所不同。SPT依从性因其与牙齿存留和长期牙周稳定性的既定关联而被纳入。除了Eickholz等人报告的结果外，其他长期观察性研究也证明了在不规律维护门诊就诊的患者中，牙齿丧失显著更多，疾病进展更不利。在最近一项多中心回顾性队列研究中，定期SPT与I类和II类FI缺损的进展调整风险降低约50%相关。另一个仅包括II类FI牙齿的近期队列也确定了定期SPT是与改善长期牙齿存留相关的因素。选择三级评分量表以反映维护依从性模式中临床有意义的差异。基于现有证据，每年两次或以上的SPT访视被视为定期依从，而不规律和差的依从则根据预期维护可预测性获得较低分数。吸烟因与牙周愈合受损和牙齿丧失风险增加相关而被纳入。在一项牙周治疗后磨牙的长期回顾性队列中，吸烟者在SPT期间显示出比非吸烟者显著更高的磨牙丧失风险。三级评分量表与2017年牙周和种植体周疾病分类框架保持一致，区分非吸烟者、每天吸烟少于10支的吸烟者和每天吸烟10支或以上的吸烟者。尽管既往吸烟史被认为具有临床相关性，但未作为单独类别纳入，因为既往吸烟者的累积烟草暴露量和戒烟持续时间可能差异很大，导致风险特征异质性。糖尿病控制因血糖控制不佳可能对牙周愈合和长期牙周稳定性产生负面影响而被纳入。在一项牙周治疗后磨牙的长期回顾性队列中，糖尿病与SPT期间磨牙丧失风险增加相关，尽管糖尿病患者数量有限。三级评分量表与2017年牙周和种植体周疾病分类框架保持一致，区分无糖尿病患者、糖尿病且HbA1c<7.0%的患者以及糖尿病且HbA1c≥7.0%的患者。然而，Carvalho等人2021年关于牙周长期维护期间牙齿丧失的系统综述并未在荟萃回归分析中一致确认基线吸烟和糖尿病作为预测因子；因此，这些变量被解释为维护相关的风险修正因子，而非牙齿丧失的确定性预测因子。部位/操作者可及性因解剖入路可能影响清创程序的有效性和在支持性护理期间维持菌斑控制的能力而被纳入。颊侧II类FI缺损被认为更有利，因为它们通常为器械操作和维护提供更好的入路。邻面II类FI缺损因邻牙限制入路以及菌斑控制和再生性程序的挑战而被分配中等评分。多发性II类FI缺损被认为不太有利，因为最近的队列数据显示，每颗牙齿的多发性II类根分叉与较差的长期预后和增加的牙齿丧失风险相关。因此，三级评分量表根据预期维护可及性，区分有利的仅颊侧根分叉入路、中度的邻面入路以及可及性有限的多发性II类FI缺损。牙髓状态因多项研究的证据支持而被纳入。在一个随访期至少10年的1015颗磨牙的SPT队列中，Dannewitz等人报告了接受牙髓治疗磨牙的多变量Cox风险比为2.98，独立于FI、骨丧失和宿主因素。同一队列中牙髓亚组的研究证实了这些发现。PAI评分1-2的磨牙被归类为“临床健康”。PAI评分4-5的磨牙中有46.2%丧失，而临床健康组为6.06%。根管充填均匀性是独立的预后因素——在均匀性评分2时存留率达到75%，评分3时为54%。充填不足或超充的根管充填与PAI评分升高显著相关。在该队列中，患者水平因素不影响根管治疗磨牙的存留，支持牙髓状态作为牙齿水平变量。在Eickholz等人2025年的II类根分叉特异性队列中，牙髓治疗携带比值比8.107。因此，评分设置为：2分 - 活髓，无根管治疗，无根尖周病变；1分 - 充分、致密充填的根管治疗，PAI 1-2，无根尖周透射区；0分 - 不充分/充填不足或超充的根管治疗，PAI≥3，根尖周病变，垂直根折或桩/核失败。组织表型和龈粘膜状况因可能影响菌斑控制、维护可及性以及根分叉受累牙齿再生性程序的可行性而被纳入。足够的角化龈宽度和前庭深度可能有利于自我菌斑控制和再生性治疗中的软组织管理，而薄或不足的角化龈可能增加技术复杂性。根据AAP再生研讨会关于牙周软组织非根覆盖手术的共识报告，在菌斑控制欠佳的患者中，至少2mm的角化龈，包括至少1mm的附着龈，可能有益于防止附着丧失。此外，有证据表明，薄龈表型可能比厚龈表型更倾向于发生牙龈退缩，尽管具体的预后阈值仍不确定。由于II类FI缺损的直接证据仍然有限，选择两级评分量表以反映软组织状况中临床相关的差异，而非经过验证的预后阈值：厚/足够角化龈评1分，薄/不足角化龈评0分。
**象限分配与临床解读**
MRS和MAS评分共同将每个FI缺损置于四个象限之一。每个轴的阈值设定在其正范围的中点附近：MRS≥5表示高再生能力；MAS≥7表示高维护可行性。这些阈值是起始点，应在前瞻性队列中进行测试。
两轴决策矩阵根据形态学再生能力和维护可行性对II类根分叉病变缺损进行分层，以指导预后驱动的治疗选择。
象限1：再生性手术的最佳候选者。缺损解剖和患者状况均支持良好结果。EFP S3指南推荐将再生性治疗作为下颌II类和上颌颊侧II类FI的标准治疗方案。
象限2：有利的缺损解剖但患者状况受损。缺损可能对再生性治疗反应良好，但在没有充分维护的情况下复发风险高。应首先处理可调控的MAS因素，特别是吸烟和SPT依从性。
象限3：再生潜力有限但维护条件良好。患者能够很好地维持牙齿。非手术策略（联合或不联合局部辅助剂）、开放翻瓣清创术或切除性方法比再生性治疗更合适。
象限4：最高风险情况。解剖和患者状况均不利。可能需要根据整体治疗计划和牙齿的战略价值权衡拔牙或维持导向的管理。

**结论**
据研究人员所知，文献中缺乏同时在一个II类FI再生性多变量模型中检测所有五个MRS或所有七个MAS变量的研究。此处使用的效应量来自具有不同人群、随访期和分析方法的不同独立研究。将个体风险比和比值比转化为有序评分范围是一种结构化的近似，而非统计推导的权重。该拟议决策辅助工具的局限性之一是，没有结局数据将RDCB划分超出Bowers等人2003年报告的≤3mm和≥4mm对比之外。位于3-4mm中间范围内的RDCB值超出了当前评分范围，需要未来的证据来解决。CEP（II-III级）和临床暴露根分叉入口的修正项支持性科学证据有限。釉珠的修正项得到机制推理和临床病例观察的支持，而非随机对照试验结局数据，因此其扣分应被视为暂定，直到有对照研究可用。中点阈值是实用的起始点，需要进行前瞻性验证。最后，该框架应进行前瞻性验证。探索替代加权方案的敏感性分析以及用于个性化阈值校准的机器学习潜在整合，是重要的未来方向。