2020年美国心脏协会发布的科学声明《评估与应对LGBTQ成年人的心血管健康》强调了在性少数群体中进行心血管健康研究的必要性。
1这项横断面研究在PRIDE（身份与差异平等人口研究）项目中，运用美国心脏协会的“生命八大要素”评分标准，对不同性取向群体的心血管健康状况进行了评估。
22023年5月5日至7月21日期间，PRIDE研究项目的参与者被邀请填写“心脏健康研究”问卷。该问卷包含35到57个问题（具体数量取决于答题逻辑），用于收集参与者的基本信息、心血管代谢史以及“生命八大要素”相关数据（合格的研究人员可向
https://pridestudy.org/collaborate申请获取这些问卷和数据）。性取向和性别认同由参与者自行申报，并依据最新的年度问卷数据进行匹配。
主要研究结果是“生命八大要素”总评分（范围为0–100分，分数越高表示心血管健康状况越好）。次要结果包括各项“生命八大要素”指标的评分，根据美国心脏协会的建议，这些评分被分为低值（0–49分）、中等值（50–79分）和高值（80–100分）三类。
描述性统计分析了不同性取向群体的基本特征。各项“生命八大要素”指标则通过卡方检验进行比较（当样本量较小时则使用排列卡方检验）。缺失数据通过链式方程多重插补法（共进行50次插补）进行处理，随后通过方差分析在4种模型中检测各组的“生命八大要素”评分情况：未调整模型；调整年龄后的模型；调整年龄和性别后的模型；以及调整年龄、性别和性别认同后的模型。敏感性分析还包括仅考虑完整病例的情况。加州大学旧金山分校、斯坦福大学以及WIRB-Copernicus集团的相关伦理委员会均批准了这项研究，所有参与者都签署了知情同意书。
在4670名成年人中（中位年龄为36.4岁，四分位数区间为28.9–51.9岁），参与者中男同性恋/女同性恋者占41.8%，双性恋/泛性恋者占24.7%，酷儿群体占22.6%，无性恋者占8.9%，异性恋者占1.3%，还有其他性取向的参与者占0.7%。大多数受访者为白人，且能够获取自己的健康记录。在“生命八大要素”相关指标中，血脂数据的缺失率最高，为64.2%，而葡萄糖数据的缺失率最低，仅为2.4%（见
图1）。那些部分数据缺失的参与者年龄更小（中位年龄为35.3岁，四分位数区间为28.2–50.1岁，而整体参与者的中位年龄为39.1岁，四分位数区间为30.6–54.9岁）。
总体来看，“生命八大要素”的平均得分显示不同性取向群体的心血管健康状况处于中等水平，其中其他性取向群体的平均得分为68.2分（95%置信区间为63.4–73.0分），而无性恋群体的平均得分为74.4分（95%置信区间为73.1–75.6分）。在调整了年龄、性别和性别认同因素后，以及经过完整病例分析后，所得结果仍较为一致。
在各项指标中，参与者的葡萄糖水平、体力活动水平和睡眠质量表现较好，但身体质量指数和饮食习惯的评分则较差。不同性取向群体之间存在显著差异（见
图1）。无性恋群体、双性恋/泛性恋群体以及酷儿群体中，身体质量指数不佳的比例相对较高，分别为41.1%、46.1%和40.7%。无性恋群体和双性恋/泛性恋群体的饮食习惯评分也是最差的，分别为39.6%和39.3%。男同性恋/女同性恋群体的血压水平较差，比例为15.5%；而双性恋/泛性恋群体中尼古丁使用情况不佳的比例则相对较高，为19.9%。
在这项横断面研究中，不同性取向的性少数群体整体心血管健康状况处于中等水平，与美国普通人群的情况相似。各项“生命八大要素”指标的差异表明存在特定群体内的健康不平等现象。与2013年至2018年的NHANES（全国健康与营养调查）数据类似
3，我们研究组各群体的平均得分（68.2至74.4分）也处于中等水平，反映其心血管健康状况处于中等偏上水平。
我们的研究探讨了NHANES研究中未涉及的三类群体——无性恋者、泛性恋者和酷儿群体的心血管健康状况。无性恋群体的身体质量指数和饮食习惯评分较差，但尼古丁使用情况和葡萄糖水平则表现良好。酷儿群体的睡眠质量和葡萄糖水平较好，而双性恋/泛性恋群体在多项指标上的评分都比较差，这可能反映出该群体面临独特的压力因素。
4未来研究应进一步探究是否存在类似机制导致其他少数性取向群体的健康差异。
尽管参与者可以通过患者门户查询相关数据，但血脂和血压数据仍存在较多缺失，这可能反映出预防性筛查的覆盖不足。相关指南建议从20岁到35岁之间开始进行血脂检测，从18岁开始进行高血压检测。鉴于本研究样本的中位年龄为36岁，很多人都应该已经接受过这类检查。性少数群体可能因为担心歧视或受到限制性医疗政策的影响而避免或推迟就医。
5因此，确保他们能够获得包容性的医疗服务至关重要。
与之前的研究结果一致，所有群体的饮食质量都较差
3。食物不安全问题在性少数群体中更为普遍，也可能导致上述健康问题。目前大多数旨在改善饮食质量的干预措施并未考虑不同性取向群体之间的差异
1。未来的干预措施需要针对导致性少数群体饮食质量不佳的多种因素。
这项研究的局限性包括：（1）由于采用方便抽样方法，存在抽样偏差；（2）数据依赖自我报告，可能存在分类错误；（3）在报告健康相关数据时未对患者门户访问情况加以核实，存在回应偏差；（4）部分“生命八大要素”指标的缺失率较高；（5）研究样本以白人和英语使用者为主，其结果的可推广性有限。未来的研究应进一步分析社会人口学因素与这些健康问题的关联。虽然不算局限性，但本研究中的异性恋参与者实际上均为跨性别者或性别多元群体，因此无法与顺性别异性恋群体直接进行比较。
总之，不同性取向的性少数群体整体心血管健康状况处于中等水平，与美国普通人群的情况相似。但在某些风险因素方面存在差异，这凸显出有必要针对这些群体制定具有针对性、符合其自身情况的干预措施。未来还需要开展纵向研究，以明确其中的因果关系，并为推动这些群体心血管健康水平的公平发展提供依据。
资金来源
这项研究得到了美国神经病学学会授予妮可·罗森代尔的资助。此外，该研究还部分得到了美国国家药物滥用研究所的资助（资助编号K24DA057874，资助对象为安妮萨·弗伦特耶）。同时，患者中心结果研究机构也提供了部分资金支持（资助编号PPRN-1501-26?848，资助对象为米切尔·R·伦恩）。这些资助方并未参与研究的构思、设计或实施过程，也未参与数据收集、管理或分析工作，更没有参与文章的撰写、审阅或批准环节。卡尔·G·斯特里德则获得了波士顿大学乔巴尼安和阿维迪西亚医学院医学系提供的职业发展资助。
致谢
PRIDEnet机构位于斯坦福医学院，是一个致力于推动LGBTQIA+健康研究的全国性社区协作网络。我们通过为社区成员提供参与研究的途径，以及创造机会让社区成员在研究的各个阶段发表意见，来推动相关研究的发展。我们要感谢LGBTQIA+社区成员分享自己经历的勇气与奉献精神；感谢PRIDEnet的参与者咨询委员会为我们的工作提供指导；还要感谢PRIDEnet的使者们以及社区合作伙伴联盟的积极参与，他们的努力帮助我们接触到更多不同的LGBTQIA+群体。如需了解更多信息，请访问
https://pridenet.org/。这项研究的构思出自罗斯·王，她一直致力于改善跨性别群体的健康状况，因此我们在此将她列为名誉作者以表敬意。罗斯是PRIDE研究项目中的重要学者，她也一直支持并鼓励LGBTQIA+领域的研究人员、学者以及相关科学工作。
