《Journal of the Academy of Consultation-Liaison Psychiatry》：Functional Somatic Disorder: a Post-Medical event Stress Disorder?
编辑推荐：
摘要功能性躯体障碍的特征是持续存在且令人困扰的躯体症状，这些症状会引发功能损害或残疾。这类障碍不仅会严重影响患者的生活质量，还会给临床医生带来诸多挑战，因为很难理解这些躯体症状为何会持续存在以及其形成机制。患有功能性躯体障碍的患者往往有医疗事件史（如严重感染、受伤或侵入性手术），
摘要
功能性躯体障碍的特征是持续存在且令人困扰的躯体症状，这些症状会引发功能损害或残疾。这类障碍不仅会严重影响患者的生活质量，还会给临床医生带来诸多挑战，因为很难理解这些躯体症状为何会持续存在以及其形成机制。
患有功能性躯体障碍的患者往往有医疗事件史（如严重感染、受伤或侵入性手术），而这些事件被视为可能的诱发因素。在经历压力较大的医疗事件后出现躯体症状及与健康相关的心理症状，这一现象为将此类障碍与创伤后应激障碍进行比较提供了依据。本文提出，部分功能性躯体障碍病例可视为“医疗事件后应激障碍”，即一种类似创伤后应激障碍的疾病。
本文将功能性躯体障碍的症状重新解读为压力型医疗事件的后果，详细阐述了可能导致某些患者出现并持续存在这些症状的心理病理过程。在承认功能性躯体障碍与创伤后应激障碍之间存在关键差异的同时，我们借鉴成功的创伤后应激障碍治疗模式，为这类特殊患者提出了相应的治疗框架。最后，本文指出了未来需要开展的研究方向，以进一步探索和验证这一类似创伤后应激障碍的机制。
引言
功能性躯体障碍是一个涵盖多种疾病的总称（从纤维肌痛症、慢性疲劳综合征到脑肠相互作用紊乱等），其特征是因复杂的脑体相互作用而产生的持续且令人困扰的躯体症状[1]。这类障碍的特点是存在持续且令人痛苦的躯体症状，并伴随功能损害或残疾[[1], [2], [3]]。除了躯体上的负担外，功能性躯体障碍还具有特定的心理特征，比如对身体感觉的过度关注、灾难化思维以及回避行为[4]。这类障碍被认为是导致残疾寿命增加的重要因素[4]，同时也会带来巨大的医疗和社会成本。目前关于功能性躯体障碍发病机制的研究主要基于生物心理社会脆弱性-压力模型，该模型将致病因素分为易感因素、诱发因素以及维持或加重因素[4]。在这些问题中，患者常有医疗事件史，比如急性感染、身体损伤或被视为对生命或身体完整构成威胁的医疗/外科手术，这些都被认为是可能的诱发因素[4]。这一特征使得功能性躯体障碍与一系列与压力和创伤相关的疾病存在相似性，其中最典型的是创伤后应激障碍，后者是在遭遇创伤性事件后出现的。基于这种类比，我们提出了一个理论模型，用于解释功能性躯体障碍谱系中一种独特且具有临床意义的致病途径，即“医疗事件后应激障碍”。该框架具体描述了在经历压力型医疗事件后，躯体症状以及与身体健康相关的心理症状出现的进程。在该模型中，对于这类特定类型的医疗事件后应激障碍而言，对生命或身体完整性的感知威胁可能比客观的医学严重程度更具临床意义。这种感知威胁可能源于症状的强度或意外性、缺乏明确的解释或适当的治疗，或是症状对工作或家庭生活的影响，这些都可能引发慢性压力反应[2,4]。
章节节选
心理病理学模型
除了已知的创伤后应激障碍与持续躯体症状之间的关联[5,6]，以及潜在的创伤性事件与功能性躯体障碍之间的关联之外，功能性躯体障碍与创伤后应激障碍在临床和流行病学特征上也存在诸多共性，进一步支持了这一假设。在流行病学层面，二者具有相似的易感因素和发展轨迹[4,7]。在临床层面，这两种障碍都涉及再体验现象（即再次出现当时所感受到的感官体验）
神经影像学数据
与对威胁的过度反应和学习能力缺陷一致，针对创伤后应激障碍的神经影像学研究显示，与恐惧表达和条件反射相关的脑区会出现过度激活，尤其是杏仁核和背侧前扣带回皮质；而与恐惧消退相关的脑区，如腹内侧前额叶皮质和海马体，则会出现功能减弱[19]。在这些结构中，杏仁核也被认为与功能性躯体障碍的发病机制有关
治疗与预防的挑战
虽然仅从治疗反应无法推断出两种障碍的相同病因，但功能性躯体障碍与创伤后应激障碍之间存在共同的生理标志物，因此，在针对所谓“医疗事件后应激障碍”类型的功能性躯体障碍患者群体中，研究基于创伤认知的干预措施的有效性，是临床研究下一步应该开展的合理工作。在创伤后应激障碍的治疗中，有效的疗法通常包括在安全且富有支持的环境中让患者重新面对创伤记忆[23]，其目的是帮助患者调节情绪、减少回避行为
局限性与展望
尽管将功能性躯体障碍与创伤后应激障碍相类比有助于更好地理解持续躯体症状的产生和维持机制，但也需要认识到两者之间存在关键差异，这些差异使得直接将二者等同起来存在困难。首先，根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版的定义，创伤后应激障碍的发病需要有遭受创伤性事件的经历（标准A：遭遇实际或潜在的死亡、严重伤害或性暴力[29]）。而如果将功能性躯体障碍视为“医疗事件后应激障碍”，则情况可能有所不同
结论
本文通过将功能性躯体障碍与创伤后应激障碍相类比，提出了一种新的模型，用于解释这类障碍中的特定亚群。其目的是帮助临床医生更好地理解这种往往难以识别、且可能引发歧视或患者抵触的障碍。通过承认躯体触发事件的作用，同时将症状的持续存在归因于大脑中非自愿的维持机制，这一模型有助于建立良好的医患关系，进而开展有效的心理治疗等干预措施
资金来源的作用
本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织提供的任何专项资助。
利益冲突声明
作者声明，在本文中提及的任何产品或讨论的概念中，他们均不存在任何利益关联或商业利益。
Mathilde Horn|Thomas Fovet|Cédric Lemogne|Guillaume Vaiva|Ali Amad|Fabien D’Hondt
法国里尔大学，INSERM U1172，里尔大学医院，里尔神经科学与认知中心（INTERACTIONS），法国里尔59000
