基于印度东部比哈尔邦乌伦地区从铁器时代到早期中世纪经放射性碳定年的炭化种子，对农业集约化、贸易及本土适应策略的见解

《Journal of Archaeological Science: Reports》：Insights on agriculture intensification, trade and localised adaptation based on radiocarbon-dated carbonised seeds from the Iron Age to the Early Medieval Period at Uren, Bihar, Eastern India

　　•来自恒河下游平原多用途遗址的考古植物学数据集。•包含距今3000年间的放射性碳定年植物遗存。•有助于了解印度东部的农业集约化程度、土地利用策略以及农业系统的适应性。•为区域及国际考古植物学研究提供重要资料。引言印度-恒河平原是南亚社会经济活动与文化演变的关键区域，为研究人类、植物与环境的长期互动提供了重要线索。该地区拥有众多考古遗址，是印度第二波城市化的发源地（Pokharia等人，2017a），因此非常适合开展考古植物学研究。印度早期人类聚居地中最重要的区域之一便是印度-恒河平原，又称北方平原或北印度河流平原，这是一片广阔而肥沃的冲积地带，覆盖了南亚北部和东北部约70万平方公里的区域。它贯穿印度北部和东部、巴基斯坦东部、尼泊尔南部以及孟加拉国的大部分地区，其名称源自滋养这片地区的两大河流——印度河和恒河（Singh，2005a）。自古以来，这一地区就是人类文明的摇篮，约公元前3000年这里就出现了印度河文明，这是次大陆最早的都市文化之一。基于印度河文明遗址中的炭化遗迹，人们已经构建出了关于作物多样性的丰富模型。该地区广泛且密集地种植冬季和夏季作物，这些作物在文明的兴起与发展中发挥了重要作用（Petrie和Bates，2017；Petrie等人，2017；Pokharia等人，2011a；Pokharia等人，2014；Pokharia等人，2017b；Saraswat，1986；Saraswat，1991；Saraswat，1992、1995、1997；Saraswat和Pokharia，2002；Saraswat和Pokharia，2003；Sharma等人，2020；Tengberg，1999）。恒河平原是全球最大的冲积地带之一，位于喜马拉雅山麓与半岛高原之间，自更新世晚期以来就一直是人类居住的重要中心（Singh，1971）。随着印度河文明的衰落，文化、政治和经济活动逐渐向东部转移，从公元前六千年开始，恒河流域成为了城市复兴与社会政治变革的核心区域（Singh，2005b）。长期以来，恒河平原一直被视为了解南亚早期农业起源与演变的关键地区。过去五十年的勘探工作在河流沿岸、汇流处或湖泊附近发现了大量遗址，这些地方为人类定居和耕作提供了有利条件（Chauhan等人，2015；Fuller，2006；Pal和Gupta，2005；Pokharia等人，2017a；Saraswat，2005）。尽管如此，考古植物学研究相对较少，只有少数遗址的对植物遗存进行了系统研究。在上恒河平原，约公元前2200至1800年间出现了赭色陶器文化或铜器窖藏文化（Saraswat，1986；Saraswat，1992；Sharma等人，2024），而在中恒河平原，约公元前6500年至2700年间出现了新石器时代遗址，如拉胡拉德瓦、科尔迪赫瓦、马哈加拉、马尔哈尔和托克瓦等遗址便证明了这一点（Saraswat，2004a；Sharma，1985；Sharma等人，1980；Tewari等人，2006）。这些新石器时代群体采用混合生计方式，既利用野生资源，也利用驯化的动植物资源。恒河平原是野生稻的自然栖息地之一，因此有人认为这里可能独立发展出了水稻的驯化与栽培技术（Saraswat，2005；Tewari等人，2006）。拉胡拉德瓦、科尔迪赫瓦、马哈加拉和马尔哈尔的放射性碳测年结果为公元前6570年至公元前4620年，表明此处很早就有了水稻栽培活动（Saraswat，2004a；Sharma等人，1980；Tewari等人，2006）。同样，塞努瓦尔和马哈加拉的最早层位中，无论是从谷物还是植硅体记录来看，都只存在水稻和小米，这表明水稻是当时主要的粮食来源，很可能在公元前2500年至公元前2200年引入其他地区的作物，如可自由脱粒的小麦和大麦之前就已经开始栽培水稻了。在约2.40米深处发现了栽培水稻的植硅体证据，其年代约为距今8300年（Saxena等人，2006）。在恒河平原的考古遗址及湖泊研究中，经常发现烧焦的水稻残骸和植硅体，这说明在早全新世时期就有人类活动，无论水稻是野生还是栽培品种都存在。不过，在科尔迪赫瓦的类似地层中发现的西亚小麦和大麦，让人们对水稻的优先地位产生了疑问（Dixit，1987）。学者们还指出，目前仍无法确定拉胡拉德瓦的水稻是采集而来还是人工栽培的；因此，需要更多数据来确定该地区水稻驯化的最早时间（Fuller，2006；Fuller，2007；Fuller和Qin，2009；Fuller等人，2010）。Vavilov（1951）将水稻的起源归功于他的“印度起源中心”；野生水稻品种也分布于从东南亚到中国南方的广阔地带（Chang，1989；Chang，1995；Oka，1988）。Chang在1976a、1976b、1985和1989年提出：“东南亚的水稻栽培可能是独立且同时发生的。”我们需要更多关于该地区早期农业社区的证据。目前关于全新世时期恒河谷地的信息十分有限，这无疑是我们知识体系中的空白，不过随着更多含有植物遗存的优质遗址被发掘并发表，这一空白有望得到填补。在新石器时代晚期和铜石并用时代（公元前2700年至公元前1500年），随着西亚小麦（Hordeum vulgare）、面包小麦（T. aestivum）、扁豆（Lens culinaris）、田豌豆（Pisum arvense）、鹰嘴豆（Cicer arietinum）、草豌豆（Lathyrus sativus）、亚麻籽（Linum usitatissimum）、红花（Carthamus tinctorius）、非洲高粱小米（Sorghum bicolor）、黑米粟（Eleusine coracana）、珍珠粟（Pennisetum glaucum）、欧亚小粟（Panicum miliaceum）、意大利粟（Setaria italica）以及本土芝麻（Sesamum indicum）、棉花（Gossypium arboreum/herbaceum）、马豆（Macrotyloma uniflorum）、绿豆/黑豆（Vigna radiata/mungo）等作物的引入，农作物种类变得更加多样化（Pokharia，2008a；Pokharia，2011；Pokharia等人，2009；Pokharia等人，2017a；Saraswat，2005）。在印度东部（比哈尔邦）的冲积平原上，已发现了许多新石器时代及之后的古代居住遗址。农业、畜牧业和采集业构成了这些早期农业社区的生存基础。位于恒河下游冲积带的尼石器时代的奇兰德遗址，以及比哈尔邦罗塔斯区凯穆尔山脉附近的塞努瓦尔遗址，所发现的粮食作物与中恒河平原的类似。小麦、大麦、扁豆、田豌豆、鹰嘴豆、亚麻籽等作物的向东传播，表明新石器时代农民与印度-恒河平原周边文化之间存在直接或间接的联系（Saraswat，2004a；Vishnu-Mittre，1972；Saraswat，2004b）。铜石并用时代（公元前1500年至公元前1200年）的农业似乎起源于新石器时代，并延续到了更晚的时期。到了公元前二千年的末期，铁器的出现为恒河平原的文化发展带来了新的机遇（Singh，2005b）。在马尔哈尔（Tewari等人，2000）、拉贾-纳尔-卡-蒂拉（Tewari和Srivastava，1997）以及托克瓦（Misra等人，2001）进行的发掘工作中，人们发现了使用黑滑陶器和北方黑抛光陶器的文化遗存。这些使用铁器的文化的饮食结构与之前的新石器时代和铜石并用时代文化相似（Pokharia等人，2017a）。丰富的农业资源可能促进了强大政权的崛起与发展，其中包括孔雀王朝、巽加-贵霜王朝和笈多王朝，这些王朝的政治和人口中心很可能在铁器时代就建立在了这片平原上。孔雀王朝（公元前4世纪至公元前2世纪）将次大陆大部分地区纳入统一统治之下，而巽加-贵霜王朝（公元前2世纪至公元4世纪）则从如今的阿富汗地区扩张到印度西北部，促进了活跃的陆路和海上贸易。笈多时代（公元4世纪至公元8世纪）则是艺术、建筑和科学知识繁荣发展的时期。在这幅广阔的历史文化图景中，乌伦所在的恒河平原可能在数千年间为长期的定居生活和农业传统提供了重要支撑。与印度河时代、新石器时代和铜石并用时代次大陆其他地区的考古植物学研究及方法论进展相比，铁器时代、早期历史时期、历史时期以及中世纪时期，即从公元前1300年到公元1200年，恒河平原东部地区在考古发掘和合作研究方面受到的关注要少得多。本研究旨在呈现来自印度东部的考古植物学数据，重点研究比哈尔邦的一个多用途遗址。通过分析炭化的植物大遗存，该研究追踪了农作物系统的历时性演变，探讨了在过去三千年中气候变化和社会文化变迁对这些系统的影响。这是首批记录下恒河下游平原同一遗址中六个主要文化阶段连续序列的研究之一，时间跨度超过3000年（公元前1300年至公元1200年）。该遗址位于肥沃的冲积低地与多岩石的高地交汇处，这一地理位置很可能深刻影响了人类在此地的居住模式、土地使用方式以及生存策略的发展。这一过渡地带的环境条件既为农业发展提供了机会，也使得人们能够获取高地资源，从而决定了该遗址长期的文化和经济发展轨迹。乌伦遗址的地层和物质证据表明，这里的文化传承是连续的，始于黑红陶器时代（BRW，公元前1300年至公元前1100年），随后是黑滑陶器时代（BSW，公元前1100年至公元前800年）、北方黑抛光陶器时代（NBPW，公元前800年至公元前200年）、巽加-贵霜时代（公元前200年至公元400年）、笈多时代（公元400年至公元800年）以及帕拉时代（公元800年至公元1200年），一直延续到早期中世纪时期。URN-III探沟中发现的这一漫长的文化序列以及系统收集的考古植物学遗存，为研究该次大陆的长期生存策略、农业创新以及区域间的交流提供了独特的机会。现代的乌伦村位于比哈尔邦首府巴特那以西约160公里处，距离拉克希萨尔艾区西南方向约30公里（见图1）。乌伦地处地理上非常重要的位置，位于肥沃的恒河北部冲积平原与东南方起伏的岩石地形之间。如今的乌伦坐落在一片文化土丘之上，其下方蕴藏着大量的考古沉积物。2016–17年度和2017–18年度，印度考古调查局巴特那第三发掘队在这里进行了发掘工作，发现了该遗址不间断的文化居住痕迹（Bhattacharya等人，2017；Bhattacharya等人，2019；Yadav等人，2024）。该州的地理环境大致可分为三个不同的区域：喜马拉雅山脚北部地带、广阔的恒河平原以及乔塔纳格普尔高原。最北部的地区是西瓦利克山脉，它们属于外喜马拉雅山的南麓，位于该州与尼泊尔接壤的北部边界。恒河平原占据了比哈尔邦的中部地区，是一片由恒河及其众多支流塑造而成的广阔冲积地带。这条河流将平原分为两个面积不等的部分：面积较大的北比哈尔平原和面积较小的南比哈尔平原（Mahadevan，2002）。考古遗址（即现代村庄）乌伦位于恒河以南、乔塔纳格普尔高地以北。乔塔纳格普尔高原是印度半岛古老地质核心的东北延伸部分，其地形以破碎的高原、丘陵地带以及零星分布的山谷为特征。从南比哈尔平原向南行进至这一高原地区时，冲积层的深度逐渐减小，最终地形转变为从南方侵入平原的乔塔纳格普尔前陆的破碎高地。该地区3月至5月为炎热季节，6月至9月为雨季，11月至2月为寒冷季节，10月至11月随着季风的退去进入寒冷季节。东部和东北部的天气温度可能在29摄氏度左右，而西部则可达39摄氏度左右。雨季通常在6月底开始，持续到9月底，使得该地区的年平均降雨量达到1020至1140毫米（Mahadevan，2002）。寒冷季节的平均气温在北部为15.5摄氏度，南部则为18.3摄氏度。12月和1月是气温最低的月份。该地区的现有植被以零散的树林和落叶植被斑块为主，森林包括湿润型和干燥型落叶林，其中还混有以草类和莎草类为主的草本植物群落（Champion和Seth，1968；Mahadevan，2002）。灌木物种在灌木丛区域较为少见。草本植物通常在湖泊、池塘及沼泽沟渠等水域附近生长茂盛。水体中则常见水生植被（Chauhan等人，2015）。该地区主要种植粮食作物，水稻是夏季的主要作物，而小麦和草豌豆则在冬季占主导地位。西南季风是该地区降雨的主要来源，通常能为农业提供充足的水分。此外，源自喜马拉雅山脉及其支流的大河也为灌溉提供了条件（Anonymous，2006；Mahadevan，2002）。

基于花粉的古气候与古植被研究显示，在距今4050至1300年期间，恒河平原上分布着密集且多样的森林，由于气候温暖潮湿且季风降雨增多，树木数量大幅增加，而草类则相应减少。谷物花粉的出现频率上升，表明农业活动日益频繁。自距今1300年起，随着季风降雨量减少，森林变得稀疏，但农业活动仍保持与此前相同的规模（Chauhan等人，2009，2015）。Trivedi等人（2024）通过多指标记录证明，在距今约1800至1600年间，该地区曾出现过强烈的印度夏季季风。此后，在距今约1600至1350年间，混合的湿润型落叶植物表明季风强度适中；而在距今1350至1200年间，以干燥型落叶植物为主则说明季风较弱。从距今约1200至1030年，情况有所改善，落叶植物占主导，反映出气候温暖潮湿，随后季风再次减弱直至距今约900年，之后又逐渐增强直至距今620年。从距今约620至450年，季风状况进一步改善，湿地植物占比上升，而在距今450年之后则出现极度干旱的气候，说明季风条件极为恶劣。

乌伦遗址最完整且连续的文化层序记录在URN III探坑中，该探坑也是该遗址地层学、放射性碳定年以及考古植物学研究的参考依据。乌伦遗址的时间框架主要依据这一探坑确定，并得到了其他发掘区域的证据支持。该遗址共可分为六个文化阶段：第一时期（铁器时代）：黑红陶器时期（BRW，公元前1300年至1100年）；第二时期（铁器时代）：黑滑釉陶器时期（BSW，公元前1100年至800年）；第三时期（早期历史时期）：北方黑色抛光陶器时期（NBPW，公元前800年至公元前200年）；第四时期（早期历史时期）：巽加-贵霜时期（公元前200年至公元400年）；第五时期（历史时期）：笈多时期（公元400年至800年）；第六时期（早期中世纪）：帕拉时期（公元800年至1200年）。

在第一时期（BRW），陶器特征包括支架式碗和带嘴的器皿，以及典型的恒河平原早期史前文化所具有的烧制后涂白漆的装饰。此外还有黑滑釉陶器和多种红色陶器（图2a）。这一层还出土了切割过的动物骨骼、石制工具及碎屑、烧焦的植物残余、鹿角碎片、赤陶制品（如跳棋盘）以及经过抛光的石斧。

第二时期（BSW）延续了BRW的文化特征，同时出现了显著的技术进步，尤其是铁制工具的引入。陶器种类和装饰工艺也更加丰富。黑滑釉陶器成为这一时期的代表性陶器类型，取代了黑红陶器。带孔的器皿、罐子、碗和盆尤为常见。这一时期的红色陶器表面通常光亮鲜艳，同时也首次出现了灰色陶器（图2b）。这一时期也是炼铁活动开始的阶段，地点位于定居点南部。

第三时期以北方黑色抛光陶器（NBPW）的出现为标志，这是印度北部早期历史时期的典型特征（图2c）。这一时期的物质文化有了显著提升，不仅陶器如此，小型器物的种类和制作工艺也更为精良。居住区的范围也扩大，涵盖了之前未被利用的区域。这一时期的建筑遗迹包括柱洞（有些嵌入夯土地面中）、赤陶环井以及破碎的屋顶瓦片，这些表明当时已出现半永久性建筑，甚至可能具备早期城市的特征。

第四时期属于巽加-贵霜时期，标志着一次重要的文化变革（图2d）。居住区再次向核心区域的北部和西部扩展。考古记录显示建筑结构变得更加复杂，出现了砖墙、无衬里井、赤陶环井以及多层建筑。熔炉及相关烧灼痕迹的存在表明手工业生产活动日益频繁，很可能与金属加工或其他工业活动有关。考古证据还显示出当时存在繁荣的商业社区，这一点可从印章、封印件和代币等物品中得到体现。

第五时期对应笈多时期（图2e）。建筑特点包括用砖块铺成的地面和墙壁，这些砖块很可能是从早期建筑中回收再利用的，这也是笈多时期建筑方法的典型特征。在URN III探坑中发现了大量烧焦的谷物（主要是水稻），由此推断此处可能存在一座粮仓，这一发现意义重大。

第六时期属于帕拉时期（图2f），这一时期的主要特征是佛教僧院建筑的痕迹。虽然这类宗教建筑的可能起源可追溯到笈多时期，但建筑遗迹表明其活动在早期中世纪达到顶峰。主要特征包括一堵长砖墙和一个圆形堡垒，这两者都严重风化且遭到破坏，显然曾是僧院建筑群的重要组成部分，这说明该遗址在当时与佛教及宗教机构密切相关。

该遗址的陶器组合包括红色抛光陶器、巧克力色滑釉红陶器、素面灰色陶器以及带有薄层黑色釉料的灰色陶器。其中一些独特的器形，如带嘴的壶，进一步体现了该遗址深厚的时间层次和文化多样性。

**采样策略**
乌伦遗址的考古植物学采样工作是由印度考古调查局在2016–17年和2017–18年的考古发掘过程中同步进行的。在遗址内挖掘了多个探坑，分别命名为URN IB、URN IIB、URN IIC、URN III、URN IV和URN V，但由于URN III探坑拥有从黑红陶器时期到帕拉时期的连续文化层序，因此被优先用于记录考古植物学信息，成为乌伦遗址的参考探坑。

**结果**
从171个样本中共筛选出549660颗烧焦的谷物、种子和果实，这些样本大多来自URN III探坑，少量来自其他探坑。所有时期（从黑红陶器时期到帕拉时期）的样本信息，包括其考古来源、记录的植物遗存及其数量（按物种分类），均列于补充表1中。此外还统计了各类植物类的数量（绝对计数）、出现频率（Popper，1988）以及香农-威弗指数（Pearsall）。

**讨论**
碳化大型植物遗存的地层序列清晰地展现了从黑红陶器时期到帕拉时期（公元前1300年－公元1200年），乌伦遗址（位于印度东部比哈尔邦）农业经济的逐步发展、不断强化、地域分化以及贸易网络的形成过程。

乌伦遗址的考古序列始于黑红陶器时期，这一时期的文物具有恒河平原早期史前文化的典型特征，如支架式碗、带嘴的器皿等。

**结论**
乌伦遗址的考古植物学证据为研究六个文化阶段中农作物组合的长期延续性与变化提供了重要线索，这些文化阶段从黑红陶器时期（约公元前1300年）一直延续到帕拉时期（约公元1200年）。早期黑红陶器时期的考古证据表明，该时期的农业模式为后续各个文化阶段的农业发展奠定了基础。在黑红陶器时期，谷物和豆类是主要的农作物。

**作者贡献声明**
Ruchita Yadav：撰写——审稿与编辑、撰写——初稿、可视化、方法论、研究、正式分析、数据整理、概念构建。Alka Srivastava：撰写——审稿与编辑。Goutami Bhattacharya：审稿与编辑、资源协调。Niraj Mishra：无具体职责描述。Srinivas Bikkina：方法论。Anil K. Pokharia：撰写——审稿与编辑、监督、资源协调、研究。

**利益冲突声明**
作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究成果。

**致谢**
我们感谢勒克瑙BSIP的负责人为这项研究提供的便利条件。同时也要感谢新德里印度考古调查局的局长，他为我们提供了合作机会，使得我们能够在发掘过程中收集植物遗存。本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的资助。此外，我们也感谢审稿人提出的宝贵意见，这些意见有助于提升本文的质量。

Ruchita Yadav|Alka Srivastava|Goutami Bhattacharya|Niraj Mishra|Srinivas Bikkina|Anil K. Pokharia