《Journal of Biomechanics》：Jump-specific mechanical load and perceived exertion during collegiate dance training
编辑推荐：
摘要跳跃是大学舞蹈训练中机械负荷的主要来源，但目前尚缺乏针对不同舞蹈风格的客观训练负荷指标。本研究通过检测跳跃着地冲击力、跳跃高度以及运动强度感知等指标在真实舞蹈课中的变化情况，探讨与跳跃相关的外部和内部训练负荷特征。18名女大学生舞蹈者在上课时佩戴腰部安装的惯性测量单元，完成了
摘要
跳跃是大学舞蹈训练中机械负荷的主要来源，但目前尚缺乏针对不同舞蹈风格的客观训练负荷指标。本研究通过检测跳跃着地冲击力、跳跃高度以及运动强度感知等指标在真实舞蹈课中的变化情况，探讨与跳跃相关的外部和内部训练负荷特征。18名女大学生舞蹈者在上课时佩戴腰部安装的惯性测量单元，完成了三节标准芭蕾舞和现代舞课程。研究记录了11种芭蕾舞动作和8种现代舞动作中的跳跃着地冲击力和跳跃高度，同时在每种舞蹈类型结束后收集运动强度感知评分。结果表明，这些指标在单次课程内的可靠性良好至优秀（ICC值为0.75–0.98），可作为监测外部机械训练负荷的指标。在不同课程中，大多数跳跃类型的着地冲击力和跳跃高度保持稳定，而某些跳跃动作（如小跳、踏步跳、屈膝跳）在自然训练条件下存在日间差异。与预期相反，跳跃指标的变化与运动强度感知评分并无显著关联，这说明外部机械负荷与内部感知负荷之间存在差异。现代舞带来的着地冲击力、跳跃高度以及运动强度感知评分均显著高于芭蕾舞，体现了不同舞蹈风格在训练负荷上的明显差异。这些发现凸显了针对特定跳跃动作和舞蹈风格的机械负荷指标在监测大学舞蹈训练负荷方面的价值，同时也表明仅依靠运动强度感知无法完全反映与跳跃相关的机械负荷。可穿戴惯性测量单元能够实时、精准地评估舞蹈课中的训练负荷，为长期监测大学舞蹈训练负荷、优化训练管理及降低受伤风险提供依据。
引言
跳跃是传统音乐学院式大学舞蹈训练的核心组成部分，也是导致舞蹈者承受机械负荷的主要原因。无论是在芭蕾舞、现代舞还是当代舞中，舞蹈者都需反复面对高冲击力的着地、快速的力衰减以及复杂的协调要求，且往往在训练量较大、恢复时间有限的条件下训练（Allen等人，2012；Lee等人，2017；Malkogeorgos等人，2011；Mattiussi等人，2021）。这类人群的受伤风险相当高，据估计有67–95%的舞蹈者每年会受伤，其中57–77%为过度使用损伤（Brogden等人，2018）。虽然过度使用损伤在职业前的芭蕾舞和当代舞舞蹈者中较为常见，但关于训练负荷与受伤风险之间关系的研究仍相对有限（Boeding等人，2019；Kolokythas等人，2023）。现有研究多使用每周训练时长或课程持续时间等粗略指标来衡量训练负荷，这类指标难以反映具体动作的机械需求（Fuller等人，2020）。对于需要大量跳跃的动作而言，这一问题更为突出，因为不同跳跃类型、舞蹈风格以及训练日之间的着地力大小和频率可能存在显著差异。因此，亟需开发更具针对性的运动指标，以便在真实的训练环境中更准确地衡量舞蹈训练负荷。
目前已有多种方法用于评估跳跃时的舞蹈训练负荷，包括光学动作捕捉技术（Abergel等人，2021；Gorwa等人，2014）、视频分析技术（Twitchett等人，2009；Wyon等人，2011）、力板检测技术（Blanco等人，2021；Sudds等人，2023）、心率监测技术（Shaw等人，2023）以及计算建模方法（de Azevedo，2019）。Volkova等人的最新综述指出，舞蹈训练时长、心率以及便携式代谢监测系统是最常用的评估工具（Volkova等人，2023）。尽管这些方法能够提供高精度的机械负荷数据（如运动学和动力学参数），但它们大多只能在实验室环境中使用，难以在日常舞蹈训练中常规应用（Shahabpoor & Pavic，2017）。
可穿戴惯性测量单元作为一种工具，逐渐被广泛用于在真实训练环境中量化与跳跃相关的机械指标，如着地冲击力和跳跃高度（Critchley等人，2025；Maloney等人，2024）。目前基于惯性测量单元的舞蹈研究多集中于芭蕾舞领域，而对现代舞和当代舞的研究相对较少。这一现状存在明显不足，因为现代舞和当代舞中更多包含移动跳跃动作以及空中与地面动作的转换，而这些动作都可能因高冲击力着地而增加机械负荷和受伤风险（Gorwa等人，2014）。因此，有必要开展更多研究，建立适用于不同舞蹈风格的跳跃相关训练负荷评估体系。
要全面了解训练负荷，就需要同时考虑外部机械需求以及内部的生理和感知反应。舞蹈训练负荷的评估通常会纳入主观指标，如运动强度感知评分（Kenny等人，2024）。这类主观评分已被广泛用于评估运动员的内部训练负荷（Inoue等人，2022），并且在芭蕾舞和当代舞领域也得到了验证（Jeffries等人，2017；Shaw等人，2020）。需要强调的是，运动强度感知不仅反映身体上的努力程度，还涉及心理和认知因素，而这些因素同样是舞蹈训练的重要组成部分。然而，目前尚不清楚主观的疲劳感知指标在多大程度上能够反映高强度跳跃舞蹈训练的机械负荷。先前的研究认为，运动强度感知可能受到疼痛、疲劳以及任务难度等因素的影响，而这些因素并不一定与机械负荷直接对应（Boeding等人，2019；Peng等人，2015）。
将客观的机械跳跃指标（即外部训练负荷）与主观的疲劳感知指标（即内部训练负荷）相结合，有助于更深入地了解舞蹈者如何感知并应对训练要求。明确舞蹈训练中的跳跃指标是否在多次课程中保持稳定、能否灵敏反映日间变化，以及这些指标是否与运动强度感知评分存在关联，是制定有效的舞蹈训练负荷监测方案、降低受伤风险的重要前提。
本研究旨在探讨大学舞蹈训练中与跳跃相关的外部和内部训练负荷的特征。具体而言，我们分析了芭蕾舞和现代舞中使用的各类跳跃动作。我们研究了跳跃着地冲击力和跳跃高度是否能在多次舞蹈课程中作为稳定且灵敏的外部机械训练负荷指标，以及这些指标的变化是否与通过运动强度感知评分得出的内部训练负荷相匹配。另一个研究目标是比较芭蕾舞和现代舞中的跳跃指标与运动强度感知评分的差异。我们假设跳跃着地冲击力和跳跃高度具有较好的可靠性，这些指标的波动会与运动强度感知评分呈正相关，同时现代舞带来的外部机械负荷和内部感知负荷会高于芭蕾舞。
章节要点
参与者
共有19名经验丰富的大学舞蹈者参与了本研究（18名女性，1名男性；平均年龄±标准差为21±1岁）。这些参与者来自正规音乐学院式的舞蹈项目，分别处于大三（n=11）或大四（n=8）阶段。符合纳入标准的条件包括：1）在舞蹈项目中就读大三或大四；2）过去六个月内未接受过肌肉骨骼手术或严重损伤；3）没有慢性关节疼痛或其他可能影响训练能力的健康问题
跳跃指标的单次课程内可靠性
本研究分析了芭蕾舞和现代舞中跳跃着地冲击力及跳跃高度的单次课程内可靠性。ICC值显示，这两种指标的可靠性总体处于良好至优秀水平（见表2）。在芭蕾舞跳跃中，着地冲击力的ICC值在0.30到0.95之间，大部分数值位于0.75到0.95区间。其中，assemblé side跳和sissonne side跳的可靠性最低，这可能是由于这类跳跃的重复次数较少所致
讨论
本研究通过分析多次芭蕾舞和现代舞课程中的跳跃动作特征及运动强度感知情况，探讨了大学舞蹈训练中与跳跃相关的外部和内部训练负荷的表现。正如研究假设所示，跳跃着地冲击力和跳跃高度在单次课程内具有较高的可靠性，且在不同课程中的数值相对稳定，这表明它们可作为高强度跳跃舞蹈活动中外部机械负荷的有效监测指标。尽管大多数跳跃指标仍存在
CRediT作者贡献说明
Morgan A. Lamarre：撰写初稿、可视化处理、资源整理、项目管理、方法设计、研究实施、正式分析、数据整理、概念构建。Erica L. King：撰写文本的审阅与编辑、项目监督、资源协调、项目管理、方法设计、研究实施。Margaret T. Jones：撰写文本的审阅与编辑、项目监督、软件使用、资源协调、研究实施。Samuel A. Acu?a：撰写文本的审阅与编辑、撰写初稿、可视化处理、项目监督
未引用参考文献
Gorwa等人，2019年；Kolokythas等人，2022年；Yan等人，2014年。
利益冲突声明
作者声明不存在任何可能影响本文研究结果的已知财务利益关系或个人关系。
致谢
作者感谢Susan Shields、Jena Hansen-Honeycutt以及乔治梅森大学舞蹈学院对本研究的大力支持。
Morgan A. Lamarre|Erica L. King|Margaret T. Jones|Samuel A. Acu?a
