在直接前路全髋关节置换术中是否需要进行囊修复？一项印度回顾性研究的临床结果

《Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma》：Is Capsular Repair Necessary in Direct Anterior Total Hip Arthroplasty? Clinical Outcomes from an Indian Retrospective Series

　　

摘要

背景

在直接前路入路下进行全髋关节置换术时，关节囊的处理方式仍是一个研究不足的领域。本研究旨在评估在真实临床环境中，直接前路入路全髋关节置换术中采用关节囊切除还是修复对早期临床结果及关节功能的影响。

方法

本研究对2023年1月至12月间接受初次直接前路入路全髋关节置换术的168名患者进行了回顾性队列分析。根据术中关节囊状况及外科医生的判断，将这些患者分为切除组（n=92）和修复组（n=76）。在术后基线、6周及1年时，分别使用哈里斯髋关节评分、安大略省麦克马斯特大学骨关节炎指数、髋关节功能障碍与骨关节炎结局评分以及遗忘关节评分来评估功能状况。比较分析采用配对t检验和独立t检验（p<0.05）。

结果

两组患者的主要手术指征均为股骨头坏死（分别为76.1%和76.3%）。两组的各项功能指标均有显著改善（p<0.001）。术后1年，哈里斯髋关节评分及WOMAC评分的改善程度相近。修复组的HOOS评分和FJS评分略高，但差异无统计学意义。切除组有1例发生脱位（在潮湿地面上滑倒，通过闭合复位处理），而修复组则无此类情况。

结论

无论是关节囊切除还是修复，都能带来良好的早期手术效果，两组在功能评分及并发症发生率方面均无显著差异。这些结果表明，在直接前路入路全髋关节置换术中，可根据术中具体情况选择任意一种方法，而非单纯追求更优的临床结果。

证据级别

III级，回顾性队列研究。

章节节选

引言

全髋关节置换术是治疗晚期髋关节疾病最有效的干预手段之一，被公认为行业金标准。¹该手术主要用于治疗退行性骨关节炎和股骨头坏死，这两类疾病占据了大部分手术适应症。仅股骨头坏死在美国就约占初次髋关节置换术的5–18%，在某些年轻患者群体中这一比例甚至可达50%。²据预测，这一比例还将上升170%

研究设计

这项回顾性研究是在一家三级医疗机构开展的。2023年1月至12月期间，这些患者均由同一位外科医生按照常规临床流程接受初次直接前路入路全髋关节置换术。在研究方案确定后，研究人员对电子病历进行了回顾性分析，所有符合纳入标准且具有完整随访数据的患者都被纳入分析范围。由于纳入了该时期所有符合条件的患者，因此无需预先设定排除标准

结果

关节囊切除组共有92名患者，平均年龄为51.84岁，其中男性58名，女性34名。该组患者的主要病因是股骨头坏死（n=70），其次是骨关节炎（n=15）和类风湿性关节炎（n=7）（见表1）。

关节囊修复组共有76名患者，平均年龄为49.92岁，其中男性39名，女性37名。该组患者的主要病因同样是股骨头坏死（n=58），其次是骨关节炎（n=9）和类风湿性关节炎（n=9）（见表1）。

无

讨论

这项针对印度一家三级医疗机构中168名接受直接前路入路全髋关节置换术患者的回顾性分析显示，这些患者以年轻人为主（平均年龄约51岁），且以股骨头坏死为常见病因（占比约76%）。分析结果表明，术后1年的功能指标在两组之间无显著差异，具有同等水平（所有p值均大于0.05）。据我们所知，这是为数不多的探讨直接前路入路全髋关节置换术中关节囊处理策略的印度研究之一，为现有研究提供了补充——现有研究大多来自西方国家，以骨关节炎为研究主体

局限性及未来研究方向

在解读本研究结果时需考虑若干局限性。首先，这是一项由单一外科医生在单一机构进行的回顾性、非随机研究，其结果的可推广性可能受限。此外，关节囊的处理方式是根据术中情况由外科医生依据组织特征决定的，并非遵循预先设定的标准，这可能导致两组之间存在选择偏差。其次，研究的随访时间为1年

结论

总而言之，在以年轻人为主、且以股骨头坏死为常见病因的印度患者群体中，直接前路入路全髋关节置换术中的关节囊切除与修复都能带来良好的短期临床效果，且两者并无显著差异。在患者自我报告的结果及并发症发生率方面，两种方法也不存在明显区别。重要的是，这项研究拓展了现有研究范围，不仅限于以骨关节炎为主的西方人群，还证明了在更年轻的患者群体中也能获得类似的早期手术效果

监护人/患者知情同意书

作为标准医院流程的一部分，所有患者在手术前都签署了书面知情同意书。由于本研究是对匿名化临床数据进行回顾性分析，因此无需再获取患者的额外同意。

伦理声明

该研究获得了机构审查委员会的伦理批准，同时也在手术前取得了使用匿名化临床数据用于研究的书面知情同意。本研究遵循《赫尔辛基宣言》的相关原则，确保了患者隐私和数据的完整性。

CRediT作者贡献说明

Supreet Bajwa博士：概念构建、数据整理、正式分析、资金筹集、研究实施、方法设计、项目管理、资源协调、软件应用、监督指导、结果验证、可视化处理、初稿撰写及全文润色。

Ponnanna Karineravanda Machaiah博士、Ravi Teja Rudraraju博士、Saurabh Yadav博士：数据整理、正式分析、项目管理、资源协调、软件应用、结果验证、可视化处理及文献审阅。

投稿声明

所有作者声明，本文未在其他地方投稿；所有作者都对文章的数据和内容负责。所有作者均同意发表本文，若文章被接受，未经版权所有者书面许可，不得以相同形式或任何其他语言（包括电子形式）在其他地方发表。

数据共享

研究数据以图表形式包含在论文正文中。

资金支持声明

本研究未获得公共部门、商业机构或非营利组织提供的任何资助。

利益冲突声明

? 所有作者声明，自己不存在可能影响本研究结果的任何已知财务利益或个人关系。

致谢

我们要感谢Dolly Singh博士在论文审阅和定稿过程中所提供的宝贵帮助。

Supreet Bajwa|Ponnanna Karineravanda Machaiah|Ravi Teja Rudraraju|Saurabh Yadav

印度马哈拉施特拉邦孟买市孟买中央沃克哈特医院