《Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma》：Lateral Extra-articular Tenodesis Versus Anterolateral Ligament Reconstruction in ACL Reconstruction: A Systematic Review of Comparative Effectiveness
编辑推荐：
摘要背景在前交叉韧带重建术后，残留的前外侧旋转松弛及移植物失败仍是亟待解决的问题。外侧关节外手术，包括外侧关节外肌腱固定术和前外侧韧带重建术，作为ACLR的辅助手段再度受到关注；不过，关于这两种方法效果比较的研究仍较为有限。本研究的目的是评估并比较在ACLR基础上结合使用LET与
摘要
背景
在前交叉韧带重建术后，残留的前外侧旋转松弛及移植物失败仍是亟待解决的问题。外侧关节外手术，包括外侧关节外肌腱固定术和前外侧韧带重建术，作为ACLR的辅助手段再度受到关注；不过，关于这两种方法效果比较的研究仍较为有限。本研究的目的是评估并比较在ACLR基础上结合使用LET与ALLR的临床及功能预后。
方法
本研究遵循PRISMA 2020指南进行了系统评价（PROSPERO：CRD420251082815）。在PubMed、EMBASE和Scopus数据库中检索了近10年发表的相关研究，纳入了那些比较LET和/或ALLR与ACLR联合使用的随机对照试验、队列研究以及病例对照研究，并且这些研究需要报告临床或功能结果。研究采用ROBINS-I工具评估偏倚风险，同时运用CASP检查表判断方法学质量。由于直接比较的证据有限且各研究之间存在差异，因此采用了定性综合分析方法。
结果
共有17项研究符合纳入标准。与单独进行ACLR相比，结合LET或ALLR的手术都能提升膝关节的旋转稳定性，减少旋转位移，同时降低仪器检测出的前侧松弛程度。采用LEAP手术还能降低移植物失败的几率。在控制旋转不稳定方面，LET的效果略好；而ALLR由于采用更符合解剖结构的重建方式，且软组织切割范围较小，因此患者能更快恢复运动功能。通过Lysholm、IKDC、KOOS和Tegner评分评估的功能结果总体上相当。虽然LET手术出现与器械相关的并发症及需要再次手术的情况稍多，但整体不良事件发生率依然较低。
结论
在ACLR手术中加入LET或ALLR，能够提升膝关节的稳定性及移植物完整性，尤其对高风险患者更为有效。ALLR有助于患者更早恢复运动，而LET则能提供更好的生物力学支撑。未来还需要更多高质量、具有长期随访数据的随机对照试验，以便给出明确的治疗建议。
引言
前交叉韧带重建术是全球运动医学医生最常开展的膝关节手术。然而，在那些对膝关节功能要求较高的群体，比如从事需要频繁转身运动的运动员中，该手术的满意度仅约为65%1。因此，人们开始采用外侧关节外手术来解决残留的旋转位移问题，帮助患者更快恢复运动能力。
虽然关节内的ACLR手术可以有效控制前后方向的松弛，但却无法完全恢复膝关节的正常运动模式。即便采用了双束或三束重建技术以及更精细的解剖结构处理方法，旋转位移问题仍然存在2。尽管患者自报的康复情况看似相似，但单独进行ACLR手术的患者，其恢复运动的能力较差，移植物失败率更高，术后患骨关节炎的风险也更大2, 3。
外侧关节外肌腱固定术曾用于治疗前外侧结构不稳定问题，但由于长期疗效不佳而逐渐被弃用4。后来Claes重新重视前外侧膝关节结构，这一技术才又得到应用5。Terry的研究表明，93%的ACL损伤都伴有前外侧结构损伤6，这为高风险患者采用联合治疗方案提供了依据。
LET与前外侧韧带重建术其实属于同类手术；ALLR被认为更具解剖学合理性7，而LET则应用更为广泛。现有研究表明，LEAP手术能够减少旋转位移8, 9，降低失败率8, 9, 10，并且有助于患者更快恢复运动功能9, 11, 12，其功能恢复效果与另一种手术相当13。
不过，目前关于哪种手术才是最佳选择仍存在争议。本综述旨在比较LET与ALLR在手术效果、并发症发生情况及实用性方面的差异，推测由于ALLR具有更高的解剖学精确度，其治疗效果可能更好。
章节节选
数据库检索与筛选标准
本研究按照2020年的PRISMA指南进行了系统评价。筛选标准是根据PICO模型制定的。符合条件的研究包括各种类型的研究，如横断面研究、病例对照研究、队列研究以及比较ACLR与前外侧韧带重建术或外侧关节外肌腱固定术联合使用的随机对照试验。但评论文章、病例报告、病例系列、会议摘要、综述、非手术研究、尸体实验以及非英语文献则不在纳入范围之内。
证据总结
通过数据库检索共找到1354篇相关文章，去除重复后剩余1282篇。经过标题和摘要筛选后，又有157篇文章进入下一步评估。在完整阅读这些文章后，最终有29篇被纳入分析范围：其中7篇为随机对照试验，19篇为队列研究（16篇为回顾性研究，3篇为前瞻性研究），另有20篇病例系列被排除在外；还有3篇在经过正式的偏倚风险评估后被排除。（见表1）
临床预后（表3）
有9项研究对比了LET与ACLR的效果，另有11项研究对比了ALLR与ACLR的效果。
讨论
本系统评价旨在比较两种常用于ACLR手术之外的关节外手术——前外侧韧带重建术和外侧关节外肌腱固定术——的临床预后。评估指标包括胫骨前移程度、旋转稳定性、移植物失败率以及患者自报的康复情况。我们推测，由于LET在某些方面存在局限性，因此ALLR的临床预后可能会略好一些。
局限性
不同研究组之间所评估的指标存在差异。此外，目前缺乏高质量的研究来直接比较这两种手术的效果。另外，将样本量较大的随机对照试验与非随机对照试验混为一谈，也可能引入偏倚。本研究主要聚焦于导致ACL损伤患者出现旋转不稳定的前外侧结构，未能充分探讨半月板及关节囊损伤以及韧带根部撕裂等问题，这些因素都可能影响研究结果的准确性。
结论
像前外侧韧带重建术和外侧关节外肌腱固定术这类关节外手术，如果在ACLR手术中一同实施，确实能够提升膝关节的旋转稳定性，降低移植物失败的风险。不过，由于这类手术需要使用更多的植入物，还存在引发器械相关问题的风险，因此是否采用这类手术必须谨慎决定，且需根据患者的具体需求和期望来制定个性化的治疗方案。
人工智能工具的使用情况
本研究使用了Grammarly来优化语言表达，但所有内容均由作者亲自审核，对其真实性负责。
作者贡献说明
NP——研究设计、概念构建、数据分析、结果验证
QA——概念构建、研究方法设计、研究监督、项目管理
AB——数据整理
BS——初稿撰写、文章润色与编辑
ASy——概念构建
ASh——可视化处理、软件应用
AG——资源协调
利益冲突声明
? 作者声明不存在任何可能影响本研究结果的已知财务利益关系或个人关系。
Nirvin Paul|Md Quamar Azam|Bhaskar Sarkar|Anjum Syed|Ajay Sharma|Anurag Bhakhar|Ankit Gaurav
泰伦加纳邦海得拉巴市Neelima医学科学研究所骨科部门，邮编501301
