脓毒症、心房颤动与死亡风险：基于超过300万患者的更新系统综述与荟萃分析

《Journal of Infection》：Sepsis, atrial fibrillation and mortality risk: an updated systematic review and meta-analysis of >3 million patients

　　

目的：研究人员评估了脓毒症患者中新发心房颤动（NOAF）的患病率，以及NOAF相关的总体、院内、出院后死亡风险和缺血性卒中风险。方法：研究人员对报告脓毒症患者中NOAF患病率和风险的研究进行了系统综述和荟萃分析（PROSPERO CRD420261284949）。研究人员检索了MEDLINE和EMBASE数据库，时间从建库至2025年12月31日。在符合条件的研究中，分析了死亡风险和卒中风险。采用随机效应模型计算合并效应量，以比值比（OR）和95%置信区间（95%CI）表示。使用ROBINS-I工具评估偏倚风险。结果：研究人员分析了15项研究，共纳入3,323,792例患者。NOAF的患病率为13.27%（95%CI 8.16–19.4，p<0.001），在普通住院患者中为6.74%，在重症监护病房（ICU）患者中为21.47%。脓毒症与NOAF风险相关（OR 3.95，95%CI 1.53–10.22，p<0.001）。发生NOAF的患者全因死亡风险更高（OR 2.22，95%CI 1.63–3.03，p<0.001），包括院内死亡（OR 2.21，95%CI 2.00–2.45，p<0.001）和出院后死亡（OR 1.32，95%CI 1.12–1.57，p<0.001），且缺血性卒中风险增加（OR 1.17，95%CI 1.09–1.25，p<0.001）。根据脓毒症定义的不同，死亡风险有所差异：国际疾病分类（ICD）编码（OR 2.13，95%CI 1.29–3.52，p<0.001）、Sepsis-2标准（OR 4.52，95%CI 2.24–9.09，p<0.001）、Sepsis-3标准（OR 1.64，95%CI 1.21–2.22，p=0.002）和临床标准（OR 2.46，95%CI 1.17–5.18，p=0.02）。结论：NOAF是脓毒症患者常见的心脏并发症，并与死亡和卒中风险增加相关。

**脓毒症、新发心房颤动与死亡风险：基于超过300万患者的更新系统综述与荟萃分析——论文解读**

**研究背景与问题**
脓毒症（sepsis）是由感染引发的全身性急性宿主反应，可导致多器官功能衰竭，是全球可预防死亡的主要原因之一。尽管诊断和治疗手段不断进步，脓毒症患者的短期院内死亡率仍居高不下，约每6例住院患者中就有1例死亡。除死亡外，脓毒症常伴随多种并发症，其中心血管并发症如脓毒症诱发的心肌病和心肌损伤最为突出，可影响高达60%的ICU患者。心律失常，尤其是新发心房颤动（new-onset atrial fibrillation, NOAF），是脓毒症中最常见的心律失常，但其发生率在不同研究中差异极大（1.7%至43.9%），受医疗环境、脓毒症或脓毒性休克的存在以及患者临床特征的影响。目前，脓毒症患者中NOAF的患病率尚不明确，脓毒症与NOAF之间关联的强度也不清楚，且NOAF与死亡率之间的关系虽有研究描述但仍存在争议。因此，研究人员开展了这项系统综述和荟萃分析，旨在：（1）评估脓毒症患者发生NOAF的风险，并根据脓毒症亚型（脓毒症 vs. 脓毒性休克）进行分层；（2）评估NOAF对院内及出院后死亡风险的影响；（3）评估发生NOAF患者的卒中风险。该研究发表在《Journal of Infection》。

**主要技术方法**
研究人员系统检索了MEDLINE（via PubMed）和EMBASE数据库，检索时间范围从建库至2025年12月31日，纳入了随机对照试验、前瞻性或回顾性观察性研究以及基于人群的队列研究。样本队列来源包括15项研究，共3,323,792例患者，主要来自西方国家（仅2项来自亚洲），涵盖重症监护病房（ICU）和普通病房住院患者。数据提取由两名研究者独立完成，采用随机效应模型计算合并效应量，以比值比（odds ratio, OR）和95%置信区间（95% confidence interval, 95%CI）表示。偏倚风险采用ROBINS-I工具评估，证据质量采用GRADE框架评定。统计异质性通过I2统计量评估，并进行了按临床环境、种族、研究设计、脓毒症定义和脓毒性休克存在与否的亚组分析。

**研究结果**
**1. 新发房颤的患病率（Prevalence of new-onset AF）**
研究人员通过7项研究（共涉及约31万患者）的荟萃分析发现，脓毒症患者中NOAF的总体患病率为13.27%（95%CI 8.16–19.4，p<0.001，I2=99.99%）。按临床环境亚组分析，ICU患者的NOAF患病率（21.47%，95%CI 9.74%–36.24%）显著高于普通病房患者（6.74%，95%CI 2.15%–13.65%）。按脓毒症定义亚组分析，基于国际疾病分类（ICD）编码定义的脓毒症患者NOAF患病率较低（3.72%），而基于Sepsis-2标准定义的患病率较高（21.30%）。研究设计方面，回顾性研究的患病率估计值较低（9.57%），前瞻性研究较高（25.19%），且前瞻性研究异质性较低。

**2. 新发房颤的风险（Risk of NOAF）**
基于4项研究（共1,757,695例患者）的荟萃分析显示，脓毒症患者发生NOAF的风险显著增加（OR 3.95，95%CI 1.53–10.22，p<0.001，I2=94%）。按临床环境亚组分析，ICU患者中脓毒症与NOAF的风险关联更强（OR 5.40，95%CI 1.27–22.99）。仅纳入脓毒症（无脓毒性休克）患者的亚组分析显示风险仍存在（OR 1.88，95%CI 1.57–2.24）。按脓毒症定义亚组分析，基于临床标准定义的脓毒症患者发生NOAF的风险最高（OR 8.94，95%CI 1.94–41.23）。

**3. 全因死亡率（All-cause mortality）**
14项研究（共1,566,827例患者）的荟萃分析表明，发生NOAF的脓毒症患者全因死亡风险增加（OR 2.22，95%CI 1.63–3.03，p<0.001，I2=99%）。该效应在院内死亡率（OR 2.21，95%CI 2.00–2.45，p<0.001，I2=47%）和出院后死亡率（OR 1.32，95%CI 1.12–1.57，p<0.001，I2=94%）分析中均一致。按脓毒症定义亚组分析显示，基于Sepsis-2标准的脓毒症患者死亡风险最高（OR 4.52），而Sepsis-3标准下风险最低（OR 1.64）。按临床环境、研究设计、种族和脓毒性休克存在与否的亚组分析中，全因死亡风险与主分析一致，且异质性在部分亚组中降低。

**4. 缺血性卒中风险（Risk of ischemic stroke）**
基于2项研究（共137,273例患者）的荟萃分析显示，发生NOAF的脓毒症患者缺血性卒中风险轻度增加（OR 1.17，95%CI 1.09–1.25，p<0.001，I2=0%）。由于报告卒中结局的研究数量较少，无法进行亚组分析。

**讨论与结论**
讨论部分指出，NOAF是脓毒症患者的常见并发症，尤其在ICU患者中患病率高达25%。脓毒症患者发生NOAF的风险是非脓毒症患者的近4倍，这可能与全身性炎症、自主神经失调、交感神经过度激活、电解质紊乱、血流动力学因素及凝血功能障碍等多重机制相关。NOAF一致性地与死亡率增加相关，包括院内和出院后阶段，这可能反映了NOAF作为血流动力学恶化和疾病严重程度指标的作用，而非独立的死亡原因。卒中风险增加虽具有统计学意义，但仅基于少数研究，应谨慎解读，且抗凝治疗策略在脓毒症患者中尚未明确。研究优势包括大样本量、低至中等偏倚风险、全面的亚组分析以及严格的系统综述方法。局限性包括所有研究均为观察性、高异质性、脓毒症定义和NOAF检测方法不一致，以及缺乏治疗相关数据。
**翻译研究结论部分**：总之，这项大型荟萃分析表明，NOAF是脓毒症患者的常见并发症，尤其是在危重患者中。脓毒症患者应密切监测以早期发现NOAF，因为这些患者代表了经历更差临床结局（包括死亡和卒中风险增加）的高危亚组。