主动视觉治疗对屈光参差性弱视儿童基于任务的扫视和平滑追踪表现的影响

《Journal of Optometry》：Effect of active vision therapy on task-based saccadic and smooth pursuit performance in children with anisometropic amblyopia

　　

目的：评估主动视觉治疗（Active Vision Therapy, AVT）联合遮盖与单纯遮盖疗法对屈光参差性弱视儿童基于任务的扫视和追踪视运动表现及视觉结果的影响。方法：40名经过六周眼镜适应后仍存在持续性屈光参差性弱视的儿童（中位年龄=9岁，IQR=7–11）被交替分配至AVT-遮盖组（n=23）或单纯遮盖组（n=17）。在基线、三周、六周和三个月时测量最佳矫正视力（Best-Corrected Visual Acuity, BCVA）、立体视（stereopsis）、对比敏感度（contrast sensitivity）以及基于任务的扫视和平滑追踪表现。AVT包括使用视觉训练系统4（Vision Training System 4, VTS4）和Cheiroscope的结构化单眼和双眼练习，而遮盖涉及每日遮盖健眼。采用重复测量方差分析（repeated-measures ANOVA）和Friedman检验评估随时间的变化，经分组校正的偏Spearman相关分析检查眼动与视觉改善之间的关联。结果：两组在BCVA和基于任务的扫视和平滑追踪表现上均有改善（p<0.05），在AVT-遮盖组中。在BCVA、基于任务的扫视和平滑追踪表现以及对比敏感度上观察到显著的时间×治疗交互作用（p≤0.03）。在三个月时，AVT-遮盖组在BCVA（?0.13 logMAR，p=0.01）、基于任务的扫视反应时间（?0.78 ms等效，P<0.001）、基于任务的平滑追踪表现（4.68%，p=0.03）以及对比敏感度（0.06 log单位，p=0.005）方面优于单纯遮盖组。基于任务的扫视（ρ=-0.43，p=0.006）和平滑追踪（ρ=-0.53，p=0.001）表现的更大增益与BCVA改善相关；更快的扫视反应表现（ρ=0.35，p=0.026）与更好的立体视相关。结论：AVT联合遮盖与屈光参差性弱视儿童功能性视运动任务表现和视觉结果的更大改善相关，支持其作为传统疗法功能导向辅助手段的作用。

**论文解读：主动视觉治疗联合遮盖对屈光参差性弱视儿童眼动任务表现与视觉功能的影响**

**研究背景与问题**

弱视（amblyopia）是一种神经发育性视觉障碍，表现为单眼或双眼最佳矫正视力（BCVA）下降，且无器质性病变，全球约4.3%的儿童受影响。传统遮盖疗法（occlusion therapy）主要针对单眼视力提升，但对双眼协调、立体视（stereopsis）及眼动控制（oculomotor control）的改善有限。屈光参差性弱视（anisometropic amblyopia）患者常伴有扫视（saccade）和平滑追踪（smooth pursuit）异常，如潜伏期延长、准确性下降、追踪增益改变，这些缺陷与视运动行为（visuomotor behavior）相关的皮质和皮质下网络改变有关，并影响阅读效率、视觉追踪和精细运动任务。主动视觉治疗（Active Vision Therapy, AVT）作为一种基于神经可塑性的辅助干预，采用结构化视觉活动，旨在改善固定稳定性、扫视与追踪准确性、双眼协调及高阶视觉处理。然而，目前缺乏关于AVT是否能够改善屈光参差性弱视儿童基于任务的扫视和平滑追踪表现，以及这些变化是否与视觉结果改善相关联的客观证据。因此，研究人员开展本研究，旨在评估AVT联合遮盖与单纯遮盖相比，对儿童基于任务的扫视和平滑追踪表现的影响，并探讨眼动参数变化与视觉改善之间的关联。该论文发表在《Journal of Optometry》。

**主要关键技术方法**

本研究为医院基础的准实验设计，样本来源为尼泊尔加德满都医学院B.P. Koirala Lions眼科中心Orthoptic Unit的40名持续性屈光参差性弱视儿童（中位年龄9岁）。采用交替分配法设立AVT-遮盖组（n=23）和单纯遮盖组（n=17）。干预措施包括：AVT组使用视觉训练系统4（VTS4）和Cheiroscope进行结构化训练，包含Cheiroscope训练、聚散训练（Road Race模块）、扫视训练、平滑追踪训练及弱视模块，每次治疗20分钟，每周2次，共24次；遮盖组每日遮盖健眼2-6小时。评估指标包括BCVA（LogMAR视力表）、立体视（Titmus Fly Test）、对比敏感度（Pelli-Robson视力表）以及基于任务的扫视和平滑追踪表现（通过VTS4测量，扫视任务记录反应时间和准确率，平滑追踪任务记录目标在参考框内的百分比）。统计方法采用重复测量方差分析（repeated-measures ANOVA）、Friedman检验及偏Spearman相关分析。

**研究结果**

**基线特征**：两组在年龄、性别、屈光度、弱视严重程度等方面无显著差异，大部分为轻中度弱视（87.0% vs 88.2%），具有可比性。

**组内纵向变化**：重复测量分析显示，AVT-遮盖组在BCVA、基于任务的扫视准确性、扫视反应时间和平滑追踪表现上从第三周起即出现显著改善，并持续至三个月（均p<0.001，效应量η2p=0.49–0.79）。立体视在第六周开始显著改善（p=0.003），对比敏感度仅在三个月时改善（p=0.004）。单纯遮盖组在BCVA、扫视准确性、扫视反应时间和平滑追踪表现上也随时间显著改善（均p<0.001），但幅度较小；立体视仅在三个月时达到统计学意义（p=0.015），对比敏感度无显著变化（p=0.16）。

**组间纵向变化**：重复测量方差分析显示，BCVA存在显著的时间主效应（p<0.001，η2p=0.74）和时间×治疗交互作用（p=0.01，η2p=0.23），表明AVT-遮盖组改善更快、更大。三个月时，AVT-遮盖组BCVA改善优于单纯遮盖组（均差?0.13 logMAR，95% CI ?0.19至?0.07，p=0.01）。立体视两组改善无显著差异（p=1.0）。对比敏感度存在显著的时间×治疗交互作用（p=0.003，η2p=0.21），AVT-遮盖组在三个月时改善更明显（均差0.06 log单位，p=0.005）。基于任务的扫视准确性上，两组改善轨迹相似（交互作用p=0.57）。扫视反应时间存在显著交互作用（p<0.001，η2p=0.51），AVT-遮盖组改善更快（三个月均差0.78 ms等效，p<0.001）。平滑追踪“on-target”百分比存在显著交互作用（p=0.03，η2p=0.10），AVT-遮盖组改善更优（三个月均差4.68%，p=0.03）。

**相关性分析**：经治疗组校正的偏Spearman相关分析显示，基于任务的扫视准确性改善与BCVA改善显著相关（ρ=?0.43，p=0.006）；平滑追踪表现改善与BCVA改善显著相关（ρ=?0.53，p=0.001）；扫视反应时间加快与立体视改善显著相关（ρ=0.35，p=0.026）。这些关联提示眼动任务表现改善与视觉功能恢复之间存在功能性联系，且独立于治疗类型。

**讨论与结论**

讨论部分指出，AVT联合遮盖与单纯遮盖相比，在屈光参差性弱视儿童中带来了更佳且更快的眼动任务表现（基于任务的扫视准确性、反应时间、平滑追踪）和视觉功能（BCVA、对比敏感度）改善，表明结构化多模态视觉训练可增强功能性的视运动控制。然而，需注意这些测量反映的是行为任务表现，而非直接的眼动生理记录。研究还发现，尽管两组立体视均有改善，但组间差异不显著，可能与基线轻中度弱视比例较高及统计功效有限有关。对比敏感度改善虽具统计学意义，但幅度较小（0.06 log单位），可能接近Pelli-Robson视力表的重复测量变异范围，临床意义需谨慎解读。此外，学习效应（重复任务暴露）可能部分解释AVT组的更大改善，因为AVT组在训练和评估中反复接触相同任务，而单纯遮盖组仅接受评估。研究局限性包括交替分配非随机、缺乏盲法、较短的光学适应期（六周）可能影响基线稳定性，以及样本量有限。结论原文翻译如下：主动视觉治疗联合遮盖与单纯遮盖相比，在屈光参差性弱视儿童中与眼动任务表现和视觉功能的更大、更快速改善相关。具体而言，AVT-遮盖组在基于任务的扫视准确性、扫视反应时间和平滑追踪表现上表现出更大改善，同时BCVA和立体视的改善更早。这些结果凸显了感觉和视运动功能恢复之间的潜在关联，并支持使用功能导向、基于双眼的视觉治疗方案作为传统遮盖治疗的辅助手段。然而，在解释这些发现时应考虑重复任务暴露可能带来的练习效应，需要采用金标准眼动追踪、更长的光学适应期和随机对照设计的研究来确认这些初步结果。