病灶内富血小板血浆与曲安奈德治疗口腔黏膜下纤维化的比较评价：一项前瞻性临床研究

《Journal of Oral Biology and Craniofacial Research》：Comparative evaluation of intralesional platelet-rich plasma and triamcinolone in management of oral submucous fibrosis: A prospective clinical study

　　

背景：口腔黏膜下纤维化（Oral Submucous Fibrosis，OSMF）是一种慢性、进行性、潜在恶性病变，以口腔黏膜纤维化为特征，导致张口受限、灼烧感、黏膜苍白及颊部弹性下降。有效治疗仍具挑战性，新型再生疗法如富血小板血浆（PRP）已显示出良好前景。目的：比较病灶内注射PRP与曲安奈德（triamcinolone acetonide）在改善OSMF患者张口度、灼烧感、颊部弹性及黏膜颜色方面的疗效。材料与方法：这项前瞻性比较临床研究纳入30例OSMF患者（根据Ranganathan分类为I–III组）。研究人员将参与者随机分配至两组，每组15例。I组接受采用标准化二次离心技术制备的病灶内PRP注射，II组接受病灶内曲安奈德注射。每周注射一次，共六次，并辅以物理治疗。在基线、1周、6周及3个月时评估临床参数。统计分析采用双因素混合方差分析（two-way mixed ANOVA）、Friedman检验、Mann–Whitney U检验及Fisher精确检验。结果：两组所有临床参数均显著改善（p?**论文解读：病灶内富血小板血浆与曲安奈德治疗口腔黏膜下纤维化的比较评价**

**研究背景**
口腔黏膜下纤维化（Oral Submucous Fibrosis，OSMF）是一种慢性、进行性、潜在恶性病变，以口腔黏膜纤维化为特征，导致张口受限、灼烧感、黏膜苍白及颊部弹性下降。该病在南亚国家高度流行，与槟榔咀嚼密切相关。由于功能损害及恶性转化风险，早期诊断和治疗至关重要。目前治疗包括保守及手术方法，旨在减轻症状、改善口腔功能。病灶内注射曲安奈德（triamcinolone acetonide）因其抗炎和抗纤维化作用被广泛使用，但效果可能短暂，长期使用可能伴有不良反应。富血小板血浆（Platelet-rich plasma，PRP）是一种富含生长因子的自体浓缩物，因其再生潜力、促进血管生成及安全性良好而成为有前景的替代方案。尽管已有研究比较了PRP与曲安奈德在OSMF治疗中的效果，但关于两者对多项临床结局相对影响的证据仍有限。因此，需要更多前瞻性研究采用综合结局评估来评价这些治疗方式。研究人员假设两种疗法均能改善OSMF临床结局，但在特定参数上可能存在差异。本研究的主要目的是比较病灶内PRP与曲安奈德治疗后张口度及灼烧感的变化，次要目的是比较两组在3个月随访期内颊部弹性及黏膜颜色的变化。该论文发表在《Journal of Oral Biology and Craniofacial Research》。

**主要关键技术方法**
本研究为前瞻性比较临床研究，样本来源为印度贾巴尔普尔Hitkarini牙科医学院及医院口腔颌面外科。共纳入30例临床诊断为OSMF（Ranganathan分类I–III组）的患者，随机分为PRP组（15例）和曲安奈德组（15例）。PRP制备采用标准化二次离心技术（第一次离心161 ×g 12分钟，第二次645 ×g 5分钟），激活后立即病灶内注射。曲安奈德组注射1 mL曲安奈德（40 mg/mL）。两组均每周注射一次，共六周，并辅以每日三次的口腔开口练习。主要结局指标为最大切牙间张口度（用游标卡尺测量），次要结局指标包括灼烧感（视觉模拟评分，VAS）、颊部弹性（标准化测量法）及黏膜颜色（四点评分法）。统计分析采用双因素混合方差分析、Friedman检验、Mann–Whitney U检验及Fisher精确检验。

**研究结果**

**1. 人口学特征**：共30例患者，平均年龄40.13±11.61岁，男性占90%。两组年龄（PRP组39.40±12.24岁 vs 曲安奈德组40.87±11.33岁，p=0.736）及性别分布（p=1.000）无显著差异。

**2. 张口度**：双因素混合方差分析显示时间与治疗组交互效应显著（F=6.843，p=0.001）。两组内张口度均显著改善，最大改善发生在前6周，随后趋于平台。但组间比较在任何时间点均无显著差异（3个月时PRP组29.35±1.60 mm vs 曲安奈德组28.33±2.03 mm，p=0.138）。

**3. 灼烧感**：双因素混合方差分析显示灼烧感随时间显著减轻（F=16.055，p<0.001）。PRP组在3个月时VAS评分显著低于曲安奈德组（1.20±0.86 vs 2.60±0.83，p<0.001），表明PRP对症状缓解更优。

**4. 颊部弹性**：双因素混合方差分析显示颊部弹性随时间显著改善（F=12.105，p<0.001）。曲安奈德组在6周及3个月时改善更显著（3个月时41.20±3.19 mm vs 38.47±3.20 mm，p=0.027），且≥4 mm改善比例更高（86.67% vs 13.33%）。

**5. 黏膜颜色**：Mann–Whitney U检验显示，PRP组在6周（p=0.022）及3个月（p=0.004）时黏膜颜色改善更优，提示PRP的再生效应有助于黏膜健康恢复。

**讨论与结论**
两种疗法均显著改善OSMF所有临床参数。PRP在灼烧感及黏膜颜色方面优于曲安奈德，可能归因于其促进血管生成、成纤维细胞调节及胶原重塑的再生特性。曲安奈德在颊部弹性方面改善更佳，可能与其抗炎及抗纤维化作用有关。张口度改善两组间无差异，与既往研究一致。本研究的优势包括综合结局评估、标准化测量及治疗协议。局限性为单中心、样本量小、随访仅3个月、未评估生物标志物及疾病严重度分层。需要更大样本、更长随访的多中心研究确认。研究结论：在本前瞻性单中心研究局限内，病灶内PRP与曲安奈德在3个月随访期内均能改善OSMF临床参数。PRP在灼烧感及黏膜颜色改善方面更优，曲安奈德在颊部弹性改善方面更优，两组张口度改善无显著差异。这些发现应视为初步结果，需更大规模多中心长期随访研究来确认两种治疗方式的相对益处。

相关新闻