《Business Strategy and the Environment》：Broad Skills, Smaller Footprints? Generalist CEOs and Firm Biodiversity Exposure
编辑推荐：
研究人员考察了CEO通才技能是否预测企业层面的生物多样性风险暴露，这是一个新兴的战略和财务问题。使用基于文本分析开发的生物多样性指标和一般能力指数（GAI），研究人员发现，由通才型CEO领导的企业与显著较低的披露生物多样性风险暴露相关。结果在广泛的内生性纠正、
研究人员考察了CEO通才技能是否预测企业层面的生物多样性风险暴露，这是一个新兴的战略和财务问题。使用基于文本分析开发的生物多样性指标和一般能力指数（GAI），研究人员发现，由通才型CEO领导的企业与显著较低的披露生物多样性风险暴露相关。结果在广泛的内生性纠正、替代测量和样本调整中保持稳健。调节效应检验表明，通才型CEO的风险降低关联在生物多样性敏感区域、更严格的环境监管以及监控或代理条件变化时更强。
论文解读：通才型CEO与企业生物多样性暴露
**研究背景与问题**
生物多样性丧失——物种和生态系统的快速衰退——被世界经济论坛全球风险报告列为最严重的长期经济威胁之一，对企业构成重大战略风险。自然相关财务披露工作组（TNFD）强调，企业既依赖又影响自然系统，面临财务、运营和监管风险。尽管投资者、监管机构和利益相关者已将自然相关因素纳入决策，生物多样性风险从边缘的企业社会责任（CSR）问题转变为核心战略关切。然而，高层梯队理论（Hambrick和Mason, 1984）表明高管特征影响企业结果，但CEO特征在塑造企业生物多样性暴露中的作用仍未被探索。现有研究关注CEO特征对环境绩效、披露和合规的影响，但未直接考察CEO技能组合与生物多样性风险之间的联系。一个关键维度是CEO是通才还是专才。通才型CEO因拥有跨企业、行业和职能的多元经验，其认知广度、协调能力和利益相关者导向可能降低生物多样性风险，但也可能因短视主义、扩张和声誉可携带性而增加风险。这种理论模糊性促使研究问题：通才型CEO领导的企业是否表现出更低或更高的生物多样性风险？
**研究内容与结论**
研究人员利用美国上市公司2000–2023年29,337个公司-年度观测值，采用Giglio等（2025）基于10-K文本分析构建的生物多样性风险指标（Negative）和Custódio等（2013）的一般能力指数（GAI）衡量CEO通才技能。通过OLS回归，发现GAI与披露的生物多样性风险显著负相关：GAI一个标准差增加对应风险降低约10%的样本均值。在广泛内生性纠正（倾向得分匹配PSM、熵平衡、Heckman两阶段）、替代测量和样本调整后结果稳健。调节效应显示，在生物多样性敏感区域（如加州）、更严格环境监管（如加州AB32政策）、机构持股高、代理问题严重和劳动力市场紧张时，负相关更强。替代生物多样性风险指标（ENCORE数据库的自然依赖度和企业生物多样性足迹CBF）也支持主结果。行业异质性分析表明，在生物多样性高风险行业（如农业、采矿、能源），负相关更显著，而在低风险行业不显著。这些发现发表在《Business Strategy and the Environment》。
**技术方法**
主要方法包括：1）采用Giglio等（2025）基于文本分析构建的生物多样性风险指标，使用反双曲正弦（asinh）变换处理负值、零值和正值；2）采用Custódio等（2013）的一般能力指数（GAI），通过主成分分析（PCA）从五个职业维度（职位数、企业数、行业数、先前CEO经验、集团企业经验）构建；3）基准模型为OLS回归，控制年份和行业固定效应及公司层面控制变量（规模、杠杆、亏损、账面市值比、现金、资本支出、研发、行业集中度、股息）；4）内生性处理包括倾向得分匹配（PSM，卡尺0.001）、熵平衡（Hainmueller, 2012）和Heckman两阶段（使用滞后行业通才CEO比例作为排他性工具）；5）调节效应采用交互项分析；6）替代指标使用ENCORE数据库的自然依赖度指标（Nature dephigh和Nature depoverall）和Iceberg Data Lab的企业生物多样性足迹（CBF）。样本来源：BoardEx、Compustat、I/B/E/S、Thomson Reuters 13F持仓。
**研究结果**
**4.1 基准结果**：通过OLS回归，GAI系数为负且显著（β=-0.001，p<0.05），表明通才CEO与较低披露生物多样性风险相关，经济意义显著（GAI一个标准差变化对应风险降低10.1%）。
**4.2 内生性处理**：PSM匹配后（8373对），GAI系数仍负显著（β=-0.001，p<0.05）；熵平衡后，GAI系数负显著（β=-0.001，p<0.05）；Heckman两阶段第一阶段使用滞后行业通才CEO比例，逆米尔斯比显著，第二阶段GAI系数仍负显著（β=-0.001，p<0.05），排除选择偏差。
**4.3 遗漏变量偏差**：加入公司固定效应、CEO特征（性别、创始人、年龄、薪酬）和治理控制（董事会独立性、性别比例、分析师覆盖）后，GAI系数在四个规范中均负显著（p<0.05或p<0.10），排除时间不变和时间变化的遗漏变量。
**4.4 稳健性检验**：使用通才虚拟变量（高于75百分位）、排除移动性成分的替代GAI、分数logit模型、滞后GAI（1年）、排除最大行业（商业服务和化学）、排除危机年份（2009和2020）和加州企业后，GAI系数均负显著，结果稳健。
**4.5 环境调节作用**：与生物多样性敏感区域（Biodiversity-sensitive region）的交互项负显著（β=-0.022，p<0.05），与加州（California）的交互项负显著（β=-0.002，p<0.01），表明在生物多样性敏感区域和严格监管环境下，通才CEO的风险降低关联更强。
**4.6 监督与劳动力市场调节**：与盈余管理（Earnings management）交互项负显著（β=-0.000，p<0.05），与机构持股（Institutional ownership）交互项负显著（β=-0.001，p<0.10），与高代理成本（High agency）交互项负显著（β=-0.005，p<0.01），与劳动力市场紧张（Tight market）交互项负显著（β=-0.002，p<0.05），表明在较弱内部控制和较强外部监督下，以及代理问题和劳动力市场紧张时，负关联更强。
**4.7 替代生物多样性风险指标**：使用ENCORE的自然依赖度指标（Nature dephigh和Nature depoverall）和企业生物多样性足迹（CBF），GAI系数均负显著（p<0.01），表明结果不依赖于披露行为。
**4.8 行业异质性**：根据行业生物多样性暴露强度分组，低暴露组GAI系数不显著，中暴露组负显著（β=-0.001，p<0.05），高暴露组负显著且系数更大（β=-0.003，p<0.05），表明在生物多样性高风险行业，通才CEO的风险降低关联更强。
**总结讨论与结论**
研究证明CEO通才技能与较低披露生物多样性风险显著相关，这一系统关联在多种稳健性检验后成立。机制分析表明，认知广度、跨职能协调和利益相关者导向是潜在路径。研究结论翻译如下：本研究推进了关于自然相关金融风险的新兴文献，通过证明CEO特征——特别是通才技能广度——在塑造企业层面生物多样性暴露中发挥作用。随着生物多样性丧失成为核心经济和战略关注点，以及通过文本分析的企业层面指标改善测量，理解此类风险的管理驱动因素日益重要。虽然先前研究关注行业、地理和运营决定因素，但仍存在空白。填补这一空白，我们提供系统证据表明CEO通才技能与较低披露生物多样性风险显著相关。符合高层梯队理论，我们的发现表明CEO职业经历塑造企业如何感知和应对复杂环境挑战。由通才型CEO领导的企业表现出较低披露生物多样性风险暴露，这一关系在大量稳健性检验后仍然稳健。虽然我们使用广泛稳健性检验和多种方法减轻内生性担忧，但实证设计不允许确定因果推断。因此，记录的通才CEO技能与生物多样性风险之间的关系反映系统关联，而非已证实的因果关系。我们的调节分析澄清了潜在机制。通才CEO与生物多样性风险的关联在生物多样性敏感区域更强，与认知广度增强对复杂环境风险的认识一致。在高监管辖区，结果反映跨职能协调和利益相关者导航，因为监管复杂性奖励整合性领导。这些效应在更大管理自由裁量权下增强，支持认知广度，在更高机构持股下增强，投资者监控强化利益相关者问责。同样，在高代理成本环境中，协调收益最显著，而在紧张劳动力市场中，所有三种机制共同增强通才有效性。总体而言，我们的发现通过显示高管技能广度是先前被忽视的披露生物多样性风险贡献因素来扩展文献。随着企业面临来自监管机构、投资者和社会的日益增长的压力管理自然相关暴露，使领导能力与这些挑战保持一致可能成为有效公司战略的重要组成部分。从政策角度看，通才型CEO可能帮助企业管理生物多样性暴露的含义指向加强实践机制的重要性——如治理结构、披露流程和跨职能协调——使企业能够有效将管理能力转化为环境风险管理。关于外部有效性，由于生物多样性治理框架如TNFD和CSRD的全球趋同，我们的发现可能推广到样本背景之外。
